Решение по делу № 2-5875/2019 от 05.08.2019

№

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г.о. Люберцы                                                      ДД.ММ.ГГ

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Федуновой Ю.С., при секретаре судебного заседания е, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску е к е о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что в 2017 году ответчик взял на себя обязательства по переоборудованию автомобиля истца Мерседес Бенц. Ответчик получил от истца автомобиль и предоплату в размере 3 120 000 рублей, что подтверждается распиской.

По состоянию на 2018 год ответчик не приступил к исполнению работ, им не были предприняты какие-либо действия, направленные на исполнение принятых на себя обязательств. Истец потребовал возврата всей суммы, на что ответчик пообещал эту сумму возвратить, но до настоящего времени не вернул.

В расписке ответчик указал, что в случае невозврата, он обязуется компенсировать проценты в размере 65 000 рублей ежемесячно с ДД.ММ.ГГ.

20.07.2019г. истец обратился к ответчику с досудебной претензией о возврате предоплаты в размере 3 120 000 рублей, но ответчик деньги не вернул.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере 65 000 рублей за 1 месяц просрочки (первый) за период с 12.07.2018г. по 11.08.2018г.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик е в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, считает их необоснованными, поскольку решение суда, вступившее в законную силу.

    Изучив материалы дела, выслушав ответчика, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГ е получил от истца денежные средства в сумме 3 120 000 рублей за работу по переоборудованию а/м Мерседес БенцVclass. По независящим причинам работу не выполнил, обязался возвратить денежные средства до ДД.ММ.ГГ. В случае невозврата денежных средств до 01 сентября обязуется компенсировать проценты по кредиту е в размере 65000 рублей в месяц.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из решения Люберецкого городского суда от 01.07.2019г. следует, что истец е обратился в суд с иском к е о взыскании долга по вышеуказанной расписке, в удовлетворении требований истцу было отказано, поскольку из содержания расписки судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения, возникающие из договора подряда, а не из договора займа.

К правоотношениям, возникающим из договора подряда, не подлежат применению вышеуказанные положения ГК РФ, регулирующие долговые обязательства, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска о взыскании долга.

Решение суда вступило в законную силу.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21 декабря 2011 года N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Кроме того, из содержания расписки следует, что ответчик обязуется выплатить истцу проценты в размере 65 000 рублей в месяц, в случае невозврата суммы до ДД.ММ.ГГ, однако, истец просит проценты в размере 65 000 рублей за период с 12.07.2018г. по 11.08.2018г., т.е. за период, до наступления обязательства по выплате процентов (01.09.2018г.).

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований е к е о взыскании денежных средств.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

    Судья                                                                            Ю.С. Федунова