Решение по делу № 33-2304/2021 от 09.03.2021

№ 33-2304/2021

материал № 13-220/2020 (дело № 2-2260/2015)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 15 апреля 2021 года

Председательствующий судья Оренбургского областного суда Ярыгина Е.Н., при секретаре Козырецком В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» на определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 сентября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-2260//2015,

установила:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, одновременно завив ходатайство о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, указав, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.09.2015 были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Некрыловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 20.08.2014, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору в размере 582 719,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 027,19 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.09.2019 произведена замена взыскателя на ООО «ГНК-Инвест» на стадии исполнения решения суда.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 сентября 2020 года ООО «ГНК-Инвест» отказано в выдаче дубликата и восстановлении срока на его предъявление к исполнению.

В частной жалобе ООО «ГНК-Инвест» просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленный материал, оценив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что решением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 10.09.2015 были удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к Некрыловой А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20.08.2014, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по указанному договору в размере 582 719,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины – 9 027,19 руб.

Решение суда вступило в законную силу16.10.2015.

Исполнительный лист был выдан взыскателю ПАО Сбербанк и предъявлен на исполнение в службу судебных приставов.

Определением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 13.09.2019 произведена замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «ГНК-Инвест».

Согласно ответу ОСП Октябрьского района г. Орска от 01.07.2020 исполнительный лист о взыскании с Некрыловой А.А. задолженности, взысканной решением суда от 10.09.2015 по гражданскому делу № 2-2260/2015, возвращен взыскателю ПАО Сбербанк в связи с окончанием исполнительного производства 31.03.2016 по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в период с 20.01.2017 по 01.07.2020 на принудительное исполнение не предъявлялся.

С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд 28.07.2020, то есть с пропуском срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренные законом основания для выдачи дубликата исполнительного листа отсутствуют, поскольку заявителем пропущен срок его предъявления к исполнению в отсутствие уважительной причины.

Оценивая доводы заявителя об уважительности причин пропуска процессуального срока, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, невозможности обратиться в суд с указанным заявлением ранее.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам, исследованным доказательствам и нормам материального права.

В соответствии со ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов (часть 1).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 2).

По смыслу приведенных норм, дубликат исполнительного листа выдается в случае, если доказана утрата исполнительного листа, а заявление о выдаче его дубликата подано до истечения сроков предъявления исполнительного документа к исполнению.

По правилам ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок предъявлению к исполнению исполнительного листа подлежит исчислению с 31.03.2016 и истек 31.03.2019.

На основании частей 1, 2 ст. 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В обоснование ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на утрату исполнительного документа.

Обращение общества с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа имело место 28.07.2020, то есть за пределами установленного законом срока, спустя более 3 лет после окончания исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, разумных мер к розыску исполнительного листа заявитель не предпринял, более того, срок совершения им действий по его розыску с даты окончания исполнительного производства до обращения с соответствующим заявлением является чрезмерным.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что договор цессии, на основании которого к заявителю перешло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, заключен 19.06.2019, то есть уже после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

При таких обстоятельствах уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного листа у ООО «ГКН- Инвест» не имеется.

При этом информация о движении исполнительного производства в отношении должника была размещена в свободном доступе на сайте ФССП России, препятствий для ознакомления с указанной информацией у заявителя не имелось.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованным отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенный срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и, как следствие, в выдаче дубликата исполнительного листа.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 3 сентября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГНК-Инвест» - без удовлетворения.

Председательствующий