Решение по делу № 2-616/2016 от 16.05.2016

Дело №2-616/2016

                                                                 Р Е Ш Е Н И Е

                                                   Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск                                                                                    19 августа 2016 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

при секретаре Качановой О.Д.,

с участием представителя истца Середа Р.А. – Приходько А.И., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 15.04.2016 года № <адрес>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Середа Р.А., к Чистоклетовой Р.И., Меньшиковой М.В., Кравцовой И.В., Князеву Ф.Г. Шавриной Е.Н., Жинжаровой А.Т., Плоткиной Г.Н., Шульгиной О.В. об устранении нарушений в пользовании земельным участком,

                                                                У С Т А Н О В И Л:

Середа Р.А. обратился в суд с иском об устранении нарушений в пользовании земельным участком путем демонтажа забора (из сетки рабицы), установленного на земельном участке по адресу: <адрес>, находящемся в общей долевой собственности истца и ответчиков.

Исковые требования Середа Р.А. обоснованы тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит <данные изъяты> доля жилого дома по вышеуказанному адресу, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24.06.2008 года, он также является арендатором <данные изъяты> доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов под ИЖС, на основании договора аренды, заключенного 26.01.2011 года с администрацией МО Приморско-Ахтарский район.

Собственниками остальной части жилого дома и земельного участка являются ответчики: Чистоклетова Р.И., Меньшикова М.В., Кравцова И.В., Князев Ф.Г., Шаврина Е.Н., Жинжарова А.Т., Плоткина Г.Н., Шульгина О.В.

Истец Середа Р.А. просит суд обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса забора на участке, находящемся в общей долевой собственности.

В судебном заседании представитель истца Середа Р.А. – Приходько А.И., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Ответчики: Кравцова И.В. (наследник ФИО14), Князев Ф.Г., Шаврина Е.Н., Жинжарова А.Т., Шульгина О.В., Плоткина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Меньшикова М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. От нее поступило заявление, в котором ответчик указывает, что забор, который просит снести истец Середа Р.А. находится на земельном участке длительное время, еще до того момента, когда тот стал собственником доли в жилом доме. Середа Р.А. не участвует в уборке и облагораживании двора. Просит иск Середа Р.А. оставить без удовлетворения и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чистоклетова Р.И. в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. От ее представителя – Горецкого А.Р., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, поступило заявление о признании исковых требований Середа Р.А. и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация МО Приморско-Ахтарский район и администрация Приморско-Ахтарского городского поселения МО Приморско-Ахтарский район в судебное заседание не явились. О дне рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца Середа Р.А. – Приходько А.И., исследовав материалы гражданского дела, инвентарное дело жилого дома, суд находит исковые требования Середа Р.А., обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец Середа Р.А. и ответчики являются сособственниками жилого дома, литер: <данные изъяты> <адрес>

При этом доля Середа Р.А. в праве общей долевой собственности составляет - <данные изъяты> доля Чистоклетовой Р.И. – <данные изъяты> доля Меньшиковой М.В. – <данные изъяты>; доля Кравцовой И.В. – <данные изъяты> доля Князева Ф.Г.- <данные изъяты>; доля Шавриной Е.Н.- <данные изъяты>; доля Жинжаровой А.Т.- <данные изъяты> доля Плоткиной Г.Н,- <данные изъяты> доля Шульгиной О.В.- <данные изъяты>, согласно неотмененного Соглашения о перераспределении долей в общей долевой собственности на жилой дом с постройками от 20.12.2006г., вписки из ЕГРП (жилой дом) от 07.04.2016г. № и выписки из ЕГРП (земельный участок) от 07.04.2016г. № Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес>.

Также факт нарушенного права истца подтверждается ответом городской администрации от 31.07.2012г. № и актом обследования №ж от 28.04.2015 года (л.д. 9-10).

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии с п.47 указанных Постановлений: Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с п.13 Информационного письма N 153 Президиума ВАС РФ от 15.01.2013 N 153: При удовлетворении негаторного иска суд может возложить на ответчика обязанность совершить определенные действия или воздержаться от определенных действий.

Таким образом, оценив в совокупности требования правовых норм, установленные по делу обстоятельства и письменные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиками установлен забор из сетки рабица без получения на это согласия сособственника Середа Р.А., что нарушило права истца, как участника общей долевой собственности.

В досудебном порядке разрешить спор стороны не смогли.

Согласно пункта 2 статья 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

При таких обстоятельствах, учитывая, что арендатор может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, суд полагает исковые требования удовлетворить и обязать ответчиков снести самовольно установленный забор на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось Решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере рублей в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                       Р Е Ш И Л:

Исковые требования Середа Р.А., к Чистоклетовой Р.И., Меньшиковой М.В., Кравцовой И.В., Князеву Ф.Г., Шавриной Е.Н., Жинжаровой А.Т., Плоткиной Г.Н., Шульгиной О.В. об устранении нарушений в пользовании земельным участком, удовлетворить.

Обязать Чистоклетову Р.И., Меньшикову М.В., Кравцову И.В., Князева Ф.Г., Шаврину Е.Н., Жинжарову А.Т., Плоткину Г.Н., Шульгину О.В. устранить нарушения в пользовании земельным участком: снести самовольно установленный забор на земельном участке, площадью: <данные изъяты>.м, кадастровый №, из земель населенных пунктов – под ИЖС, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чистоклетовой Р.И., Меньшиковой М.В., Кравцовой И.В., Князева Ф.Г., Шавриной Е.Н., Жинжаровой А.Т., Плоткиной Г.Н., Шульгиной О.В. в пользу Середа Р.А. государственную пошлину в размере 300 рублей, в равных долях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В.Кучукова