Решение по делу № 33-4158/2019 от 04.07.2019

Судья Андреева С.А.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года № 33-4158/2019

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Белозеровой Л.В.,

судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Федотовой А.Ю. на решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 06.05.2019, которым исковые требования Кузнецова А.В. удовлетворены частично.

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу Кузнецова А.В. взыскана компенсация морального вреда в сумме 3 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, всего 3 300 рублей, в удовлетворении исковых требований в большем размере отказано.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Белозеровой Л.В., объяснения представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Федотовой А.Ю., Кузнецова А.В. и его представителя Кузнецовой С.В., судебная коллегия

установила:

15.07.2018 Кузнецов А.В. направил руководителю локомотивного эксплуатационного депо Бабаево (ТЧ-22) – структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») обращение о предоставлении информации о статистическом размере средней заработной платы у помощников машинистов электровоза в 2016, 2017 годах в Локомотивном эксплуатационном депо Бабаево (ТЧ -22) - структурном подразделении Октябрьской дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» в связи с обращением в суд.

Указанное обращение было распределено для исполнения заместителю начальника Эксплуатационного локомотивного депо Бабаево (ТЧ-22)- структурного подразделения Центральной дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам Завьялову В.В.

Ссылаясь на то, что обращение от 15.07.2018 было оставлено Завьяловым В.В. без разрешения по существу, а также на привлечение должностного лица по данному факту к административной ответственности, Кузнецов А.В. обратился в суд с иском в котором просил взыскать с заместителя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Бабаево (ТЧ-22) - структурного подразделения Центральной дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам Завьялова В.В. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 5 000 рублей, а также вернуть государственную пошлину в размере 300 рублей.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве соответчиком привлечены: филиал ОАО «РЖД» - дирекция тяги, ОАО «РЖД».

В судебном заседании истец и его представитель, участие которых было обеспечено посредством видеоконференцсвязи, исковые требования поддержали, просили взыскать компенсацию морального вреда солидарно с соответчиков, Кузнецов А.В. дополнительно пояснил, что обращение о предоставлении информации о статистическом размере средней заработной платы помощников машинистов электровозов в 2016, 2017 годах он направил и в ОАО «РЖД», ответ получил с нарушением срока в сентябре месяце 2018 года.

Ответчик Завьялов В.В. исковые требования не признал, пояснил, что не направлением ответа Кузнецову А.В. он не причинил ему морального вреда. Он оставил обращение Кузнецова А.В. без рассмотрения, поскольку аналогичное обращение находилось на рассмотрении в Дирекции тяги, которая и дала ответ Кузнецову А.В.

Представитель соответчика, структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом.

Представитель соответчика ОАО «РЖД» Чикина А.В. исковые требования не признала.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО «РЖД» Федотова А.Ю. просит решение суда в части взыскания с ОАО «РЖД» в пользу Кузнецова А.В. компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей отменить. В обоснование указывает, что обстоятельства, имеющие значение для дела судом первой инстанции не установлены, факт причинения морального вреда истцу не доказан. Выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, так как ответ на обращение Кузнецов А.В. получил от ОАО «РЖД», то есть от организации работником которой является Завьялов В.В., неполучение ответа на обращение от Завьялова В.В. не повлияло на рассмотрение искового заявления Кузнецова А.В. в рамках трудового спора. Считает, что с ОАО «РЖД» дважды взыскан моральный вред в пользу Кузнецова А.В. Полагает, что суд не применил закон, подлежащий применению.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе полагает, что решение принято судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, истец направил в адрес руководителя локомотивного эксплуатационного депо Бабаево (ТЧ-22) – структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обращение о предоставлении информации о статистическом размере средней заработной платы у помощников машинистов в 2016, 2017 г.г. Данному обращению присвоен входящий №... от 20.07.2018.

Указанное обращение было распределено для исполнения заместителю начальника Эксплуатационного локомотивного депо Бабаево (ТЧ-22)- структурного подразделения Центральной дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам Завьялову В.В., поскольку поставленные в обращении вопросы входили в его компетенцию.

В нарушение статьи 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 письменный ответ на обращение Кузнецова А.В. ответчиком не давался в установленный тридцатидневный срок и истцу не направлялся.

За нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, по результатам проведенной проверки 01.11.2018 и.о. транспортного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении по статье 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении заместителя начальника Эксплуатационного локомотивного депо Бабаево (ТЧ-22)- структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам Завьялова В.В.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... заместитель начальника Эксплуатационного локомотивного депо Бабаево (ТЧ-22)- структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги – структурного подразделения Центральной дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» по кадрам и социальным вопросам Завьялов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Разрешая по существу заявленные исковые требования о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд правильно применил положения статей 151, 1069, 1071, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», учитывая фактические обстоятельства дела, а также факт, что обращение заявителя вопреки требованиям статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не рассмотрено по существу, мотивированный ответ на свои вопросы заявитель не получил, что было установлено Волховстроевской транспортной прокуратурой, мировым судьей Вологодской области по судебному участку №..., принимая во внимание требования разумности и справедливости, пришел к выводу о том, что с ответчика в счет компенсации морального вреда подлежат взысканию денежные средства в размере 3 000 рублей.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия полагает возможным согласиться.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что факт причинения морального вреда Кузнецову А.В. не доказан, являются несостоятельными.

Согласно пункту 105 Постановления Европейского Суда по правам человека от 24.07.2003 № 46133/99, № 48183/99, некоторые формы морального вреда, включая эмоциональное расстройство, по своей природе не всегда могут быть предметом конкретного доказательства. Однако это не препятствует присуждению судом компенсации, если он считает разумным допустить, что заявителю причинен вред, требующий финансовой компенсации. Причинение морального вреда при этом не доказывается документами, а исходит из разумного предположения, что истцу причинен моральный вред незаконными действиями ответчика.

Поскольку ответчиком допущено нарушение прав истца на своевременное получение ответа на его обращение в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок, у последнего имелись законные основания требовать компенсации морального вреда. Как указал истец в исковом заявлении, не предоставлением ответа на его обращение ему были причинены нравственные страдания в виде нравственных переживаний, связанных с утратой доверия к действиям государственных органов, негативных переживаний в связи с невозможностью добиться своевременной защиты своих прав.

Получение Кузнецовым А.В. ответа от ОАО «РЖД», организации работником которой является Завьялов В.В., не может служить основанием для оставления поступившего обращения Кузнецова А.В. без рассмотрения.

Действительно, Кузнецов А.В. помимо руководителя локомотивного эксплуатационного депо Бабаево (ТЧ-22) – структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» обращался с аналогичным заявлением в вышестоящее структурное подразделение Дирекции тяги - филиал ОАО «РЖД».

Заместителем начальника Дирекции тяги от 23.07.2018 №... Кузнецову А.В. дан ответ на обращение.

Между тем, указанный ответ на обращение Кузнецова А.В, не освобождал ответчика Завьялова В.В. от обязанности подготовить и направить самостоятельный ответ, так как депо Бабаево является самостоятельным структурным подразделением ОАО «РЖД» и в соответствии с пунктом 4.2.1 Положения «Об эксплуатационном локомотивной депо Бабаево - структурном подразделении Октябрьской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» депо обязано соблюдать требования законодательных и иных нормативных актов Российской Федерации, приказов, распоряжений, других нормативных правовых и иных актов ОАО «РЖД», Филиала, Дирекции.

В соответствии с Порядком работы с обращениями граждан и работников Дирекции тяги, работа с жалобами, заявлениями и предложениями граждан и работников Дирекции тяги ведется в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и нормативными документами ОАО «РЖД» (пункт 2). В случае, если ответ на обращение по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих персональные данные, коммерческую, государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращения, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (пункт 15).

Таким образом, Завьялов В.В., являясь должностным лицом, уполномоченным в том числе, на решение вопросов, связанных с кадровыми и социальными вопросами, будучи ответственным за рассмотрение указанного обращения, не рассмотрел письменное обращение Кузнецова А.В. в течение 30 дней со дня его регистрации, не дал письменный ответ заявителю по существу поставленных вопросов в соответствии с частью 1 статьи 10, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем Кузнецову А.В. причинен моральный вред.

С доводом апелляционной жалобы о том, что с ОАО «РЖД» дважды взыскан моральный вред в пользу Кузнецова А.В., судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14.02.2019 решение Шарьинского районного суда Костромской области от 15.10.2018 в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным отказа в приеме на работу на должность помощника машиниста электровоза, возложении обязанности выплатить компенсацию морального вреда, возмещении затрат на трудоустройство отменено. В данной части принято новое решение. Признан незаконным отказ ОАО «РЖД» в лице Локомотивного эксплуатационного депо Бабаево (ТЧ-22)- структурного подразделения Октябрьской дирекции тяги- структурное подразделение Дирекции тяги- филиала ОАО «РЖД» Кузнецову А.В. в приеме на работу по профессии помощник машиниста электровоза. С ОАО «РЖД» в пользу Кузнецова А.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещение затрат на трудоустройство в размере 7 682 рубля. В остальной части решение суда оставлено без изменения. С ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования городской округ Шарья взыскана государственная пошлина в сумме 700 рублей.

Таким образом, компенсация морального вреда Кузнецову А.В. с ОАО «РЖД» взыскана апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 14.02.2019 в связи с незаконным отказом в приеме на работу на должность помощника машиниста электровоза, тогда как предметом рассмотрения настоящего дела является компенсация морального вреда в связи с не разрешением по существу ответа на обращение.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что незаконного взыскания компенсации морального вреда в двойном размере с ОАО «РЖД» в пользу Кузнецова А.В. не установлено.

Доводы жалобы о том, что неполучение ответа на обращение от Завьялова В.В. не повлияло на рассмотрение искового заявления Кузнецова А.В. в рамках трудового спора, не влияют на существо вынесенного судом решения и не содержат обстоятельств, которые опровергали его выводы.

В связи с чем, оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы в данной части решения суда не имеется.

Таким образом, суд полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценил представленные сторонами доказательства, правильно применил нормы материального права, не допустил и нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения. Предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бабаевского районного суда Вологодской области от 06.05.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по доверенности Федотовой А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.В. Белозерова

Судьи А.М. Вахонина

Е.Г.Медведчиков