Решение по делу № 1-3/2023 (1-212/2022;) от 29.11.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 января 2023 года г. Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Савич Ж.С.,

при секретаре Краузе Д.А.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Тулы Пасюты О.Н.,

подсудимого Барымова Р.В.,

защитника адвоката Панкратовой А.В., предоставившей ордер № 331968 от 19 декабря 2022 года и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

Барымова Романа Вячеславовича, <данные изъяты>, судимого:

18 мая 2016 года Пролетарским районным судом г.Тулы по ч.2 ст.159 УК РФ (14 преступлений), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 3 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

22 сентября 2021 года Заокским районным судом Тульской области по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, с применением ч.2, 5 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в колонии-поселении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

Барымов Р.В. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20 апреля 2010 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись об учреждении Барымовым Р.В. ООО «Баруф» с основным видом деятельности «производство электромонтажных, санитарно-технических и прочих строительно-монтажных работ», с присвоением ОГРН 1107154010149.

В период, предшествующий 16 часам 00 минутам 31 августа 2017 года, у Барымова Р.В. возникли финансовые трудности, в связи с чем у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств граждан, путем обмана последних, под предлогом осуществления деятельности по выполнению ремонтно-строительных работ.

С целью осуществления своего преступного умысла и поиска клиентов, 31 августа 2017 года в период, предшествующий 16 часам 00 минутам, Барымов Р.В. приехал в садоводческий потребительский кооператив №32 «Медик» (далее СПК-32 «Медик»), расположенный в <адрес>, где обратился к Потерпевший №1 и предложил последней услуги по выполнению ремонтно-строительных работ, чем та заинтересовалась, поскольку было необходимо произвести ремонт кровли крыши дачного дома.

Увидев заинтересованность Потерпевший №1 в его услугах, Барымов Р.В., 31 августа 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, убедил последнюю, что осуществит строительные работы качественно и в срок, и после согласия Потерпевший №1, с целью завуалирования своих преступных действий и придания законного вида своей деятельности, произвел замеры объема необходимых к выполнению работ.

Продолжая осуществлять задуманное, Барымов Р.В. тщательно вуалируя свою преступную деятельность, 31 августа 2017 года в период с 16 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о необходимости приобретения строительных материалов, заранее зная, что выполнять работы и закупку строительных материалов осуществлять не будет, и убедил последнюю передать ему денежные средства в сумме 31080 рублей 00 копеек.

Потерпевший №1, будучи уверенная в том, что Барымов Р.В. исполнит взятые на себя обязательства и в полном объеме выполнит строительно-ремонтные работы, согласилась на его условия и предложила Барымову Р.В. проехать к ней по месту жительства по адресу: <адрес> для передачи денежных средств.

Барымов Р.В. совместно с Потерпевший №1 проследовали по месту жительства последней по адресу: <адрес>, где 31 августа 2017 года в период с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, Барымов Р.В., продолжая реализовывать свой корыстный преступный умысел, преследуя корыстную цель, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, заведомо не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства по закупке строительных материалов и ремонту кровли крыши, получил от последней денежные средства в размере 31080 рублей 00 копеек.

Находясь в указанном выше месте и в указанное выше время, Барымов Р.В. тщательно вуалируя свою преступную деятельность, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно своих преступных намерений по выполнению строительно-ремонтных работ и придавая правомерный вид своим преступным действиям, собственноручно написал товарный чек от имени ООО «Баруф», учредителем которого он являлся, на сумму 31080 рублей 00 копеек, согласно которому получил от Потерпевший №1 указанную сумму денежных средств, а также собственноручно расписался и поставил оттиск круглой печати ООО «Баруф».

Получив от Потерпевший №1 денежные средства в сумме 31 080 рублей Барымов Р.В., обратил их в свою пользу и в дальнейшим распорядился по своему усмотрению, тем самым похитив их.

В результате преступных действий Барымова Р.В., Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на суму 31080 рублей 00 копеек, который, исходя из значимости для потерпевшей и материального положения последней, является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый Барымов Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласился с квалификацией инкриминируемого ему преступления. Пояснил, что с 2010 года он занимался выполнение кровельных работ. В августе 2017 года он приехал в СНТ «Медик», расположенное в Ясногорском районе Тульской области, с целью поиска работы. Проходя около одной из дач, он увидел пожилых людей, мужчину и женщину, которым предложил заменить кровлю на дачном доме. Они на его предложение согласились. Он проехал с женщиной к ней домой в <адрес>, дом и квартиру в настоящее время он не помнит. В квартире женщина передала ему денежные средства в размере примерно 31000 рублей на материал для замены кровли, а он выписал ей товарный чек. В связи с тем, что у него возникли материальные трудности, материал для замены кровли на дачном доме он не закупил, а потратил денежные средства на собственные нужды. Вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, согласен с тем, что с учетом материального положения потерпевшей, причиненный ей материальный ущерб является для нее значительным.

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 о том, что у нее имеется дача в Ясногорском районе СПК-32 «Медик». Летом 2017 года она со своим <данные изъяты> ФИО2, находились на даче. Барымов Р.В. подошел к ним и предложил сделать ремонт крыши, на что они согласились. Она с Барымовым Р.В. приехали к ней домой по адресу: <адрес>, где она передала последнему на приобретение материалов денежные средства в размере 31 080 рублей. Барымов Р.В. дал ей визитку и обещал на следующий день привезти на дачу строительный материал. Поскольку Роман материалы не привез, она позвонила ему по телефону, указанному в его визитке, он пообещал привезти материал завтра. Так она звонила несколько раз, он каждый раз обещал привезти материал завтра, но до настоящего времени материал на дачу не поступил. Пояснила, что причиненный ей материальный ущерб является значительным, поскольку она является пенсионеркой, ее пенсия на тот момент составляла примерно 13000 рублей, из которых она оплачивала коммунальные услуги, приобретала лекарства. Для того, чтобы собрать денежные средства на ремонт кровли дачи, она с умершим супругом откладывали их понемногу из пенсии.

Показаниями в судебном заседании свидетеля ФИО1, согласно которым Потерпевший №1 является его <данные изъяты>. В сентябре 2017 года он приехал к ней в гости, и она пояснила, что передала Барымову Р.В. на приобретение материала для ремонта крыши на даче 31 080 рублей. После передачи денежных средств материал на дачу привезен не был, на телефонные звонки <данные изъяты> Барымов Р.В. каждый раз обещал привезти материал позже. Тогда он сам созвонился с Романом по номеру, указанному в визитке, которую ему дала его <данные изъяты>, и Роман пояснил, что он завершает объект, а затем будет уже на их даче с материалами. После этого разговора Роман не объявлялся, на телефонные звонки не отвечал, и они обратились в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с положениями ч.2 ст.281 УПК РФ, согласно которым у него с <данные изъяты> имеется дача в Ясногорском районе СПК-32 «Медик» (<данные изъяты>). 31 августа 2017 года он со своей <данные изъяты> Потерпевший №1 находился на даче. Примерно в 16 часов 00 минут к ним подошел и обратился молодой человек возраста около 35 лет, рост 173 см, среднего телосложения, лицо круглое, глаза серые. Был одет: куртка черного цвета, темные брюки. Молодой человек представился Романом, и предложил им замену кровли крыши на даче, на что они согласились. После этого в 18 часов 00 минут его жена вместе с Романом поехали на электропоезде в г. Тулу. 01 сентября 2017 года, утром вернулась его жена и сказала, что за материалы, которые необходимы для замены кровли крыши, она заплатила 31 080 рублей, Роман ей выписал чек на вышеуказанную сумму и все материалы привезет 01 сентября 2017 года, а непосредственно работу начнет 04 сентября 2017 года. Роман материалы по замене кровли так и не привез (том 1 л.д.135-137).

Протоколом предъявления лица для опознания по фотографии от 14.09.2022 года, согласно которому среди трех фотографий, предъявленных для опознания, потерпевшая Потерпевший №1 указала на Барымова Р.В. изображенного на фотографии №3, и пояснила, что это именно тот мужчина, который 31.08.2017 года обратился к ней с предложением заменить кровлю на крыше дачи, расположенной в Ясногорском районе СПК-32 «Медик». Мужчина представился Романом. После замера крыши Роман посчитал стоимость работ – 31 080 рублей. Данную сумму она передала Роману в квартире по адресу: <адрес>. Впоследствии узнала, что фамилия Романа – Барымов. С переданными деньгами Барымов исчез, крышу не заменил (том 1 л.д. 79-84).

Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2022 года, согласно которому осмотрена квартира <адрес>, зафиксирована окружающая обстановка (том 1 л.д.59-64).

Протоколом выемки от 14 сентября 2022 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята визитная карточка «Бригада строителей профессионалов» (том 1 л.д. 90-93).

Протоколом осмотра предметов от 25 октября 2022 года, согласно которому осмотрены:

- визитная карточка «Бригада строителей профессионалов», изъятая в ходе выемки у потерпевшей Потерпевший №1

Осмотром установлено, что на карточке имеется номер телефона 89101550999, на оборотной стороне карточки расположена рукописная запись «Роман/нечитаемый знак/ 45 тыс руб./профлист/2 дня»;

- копия товарного чека ООО «Баруф» от 31 августа 2017 года, полученная в ходе доследственной проверки.

Осмотром установлено, что имеющиеся графы и разделы заполнены рукописными записями и подписью. Имеется копия оттиска круглой печати ООО «Баруф» ОГРН 1107154010149. В графе всего имеется рукописная запись «тридцать одна тысяча восемьдесят рублей».

Осмотренные визитная карточка и копия товарного чека признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 127-129, 130-131).

Заключением эксперта № 2022 от 21 октября 2022 года, согласно которому: «1.1. Рукописные записи, изображение которых расположены в графах копии товарного чека ООО «Баруф» от 31 августа 2017 года, вероятно, выполнены Барымовым Романом Вячеславовичем.

1.2. Подпись от имени Барымова Р.В., изображение которой расположено в копии товарного чека ООО «Баруф» от 31 августа 2017 года, в графе «Подпись продавца», вероятно, выполнена самим Барымовым Романом Вячеславовичем» (том 1 л.д. 110-116).

Оценивая представленные обвинением и исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности Барымова Р.В. в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Представленные обвинением доказательства не находятся в противоречии и согласуются между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам не имеется.

Так, оснований не доверять показаниям в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля ФИО1, а также показаниям на предварительном следствии, оглашенным в судебном заседании в соответствии с положениями ч.2 ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО2, в той части, которая позволяет установить фактические обстоятельства дела, у суда не имеется, поскольку показания указанных потерпевшей и свидетеля последовательны и логичны, соответствуют друг другу, другим, представленным стороной обвинения и исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем, суд признает их достоверными. Оснований для оговора Барымова Р.В. вышеуказанными потерпевшей и свидетелями не имеется.

Выемка, осмотр и приобщение документов в качестве вещественных доказательств, опознание подсудимого потерпевшей проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, нарушений закона при проведении указанных следственных действий не выявлено.

Так, опознание Барымова Р.В. потерпевшей Потерпевший №1 проведено в соответствии с требованиями ст. 193 УПК РФ, с участием понятых, вместе с другими 2 фотографиями лица, внешне схожих с опознаваемым, что следует из содержания протокола предъявления лица для опознания по фотографии. Как следует из материалов уголовного дела, потерпевшая Потерпевший №1 была предварительно допрошена по обстоятельствам преступления, при этом сообщила о приметах лица, его совершившего, она уверенно опознала Барымова Р.В. на фотографии №3, как лицо, совершившее в отношении нее преступление. Поэтому суд признает протокол предъявления лица для опознания по фотографии от 14 сентября 2022 года допустимым доказательством, которое может быть положено в основу приговора.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к убеждению в том, что каждое из них является относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность – достаточной для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

На основании вышеизложенного, с учетом требований ст. ст. 9, 10 УК РФ, ст. 252 УПК РФ, согласно которым судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному обвинению, а также с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд квалифицирует действия Барымова Р.В. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб, причиненный потерпевшей в размере 31080 рублей, с учетом имущественного положения потерпевшей, являющейся пенсионером, суд признает значительным,

Указанные выводы суда в полном объеме основаны на доказательствах, представленных обвинением и исследованных в судебном заседании.

При решении вопроса о том, является ли Барымов Р.В. вменяемым и подлежит ли он уголовной ответственности, суд учитывает заключение комиссии экспертов №2624 от 27.10.2022 года, согласно которому <данные изъяты> (том 1 л.д. 237-238).

Принимая во внимание указанное заключение комиссии экспертов, выполненное квалифицированными специалистами, выводы которой являются подробными и мотивированными, а также поведение Барымова Р.В. в ходе судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающее и отягчающие наказание, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности Барымова Р.В. установлено, что он ранее судим за совершение умышленных преступлений против собственности, в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» на диспансерном наблюдении не значится, в ГУЗ «ТОНД №1» на учете у врача-нарколога не состоит, на воинском учете не состоит, по учетным данным не значится, по месту жительства соседями характеризуется положительно, является <данные изъяты> по общему заболеванию.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, необходимой для раскрытия и расследования преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близкого родственника - отца, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением.

Обстоятельством, отягчающим наказание Барымова Р.В. в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, который суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях Барымова Р.В., поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость по приговору Пролетарского районного суда г.Тулы от 18 мая 2016 года за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.

С учетом всех данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что цели наказания согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, назначает Барымову Р.В. наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.1,2 ст. 68 УК РФ.

Сведений о том, что подсудимый по состоянию здоровья не может отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

При этом суд считает, что не имеется оснований для применения в отношении Барымова Р.В. ст.64 УК РФ, поскольку не установлено обстоятельств, которые могли существенно уменьшить степень общественной опасности совершенного преступления, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как это не окажет на подсудимого должного исправительного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом наличия обстоятельства, отягчающего наказание Барымова Р.В., не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд также не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Барымов Р.В. совершил преступление по настоящему приговору до постановления в отношении него приговора 22 сентября 2021 года Заокским районным судом Тульской области, то окончательное наказание ему суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Заокского районного суда Тульской области от 22 сентября 2021 года.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы Барымову Р.В. следует определить в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ колонию-поселение.

В целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым изменить в отношении Барымова Р.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Барымова Романа Вячеславовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного приговором Заокского районного суда Тульской области от 22 сентября 2021 года, окончательно назначить Барымову Роману Вячеславовичу наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Барымова Романа Вячеславовича в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по данному делу изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Направить осужденного Барымова Романа Вячеславовича в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Срок отбывания наказания Барымову Роману Вячеславовичу исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в него наказание, отбытое по приговору Заокского районного суда Тульской области от 22 сентября 2021 года с 07 июня 2021 года по 11 января 2023 года включительно.

В соответствии с п.«в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Барымова Р.В. под стражей с 12 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: визитную карточку «Бригада строителей профессионалов» с номером телефона №, копию товарного чека ООО «Баруф» от 31 августа 2017 года - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Советский районный суд г. Тулы.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защиты.

Председательствующий /подпись/

СПРАВКА

11 мая 2023 года Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Тулы от 12 января 2023 года в отношении Барымова Романа Вячеславовича изменить:

зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы Барымову Р.В. время содержания под стражей по приговору Заокского районного суда Тульской области от 22 сентября 2021 года в период с 7 июня 2021 года до 5 октября 2021 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения, в период с 5 октября 2021 года по 11 января 2023 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии-поселении,

в остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий /подпись/

Секретарь

Приговор вступил в законную силу 11 мая 2023 года

Подлинник приговора находится в деле

71RS0028-01-2022-004095-74

(производство 1-3/2023)

в Советском районном суде г.Тулы