Решение по делу № 1-206/2021 от 24.05.2021

72RS0...-19

...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

...                                                                          28 сентября 2021 года

       Заводоуковский районный суд ...

в составе:

председательствующего судьи                                       Белоголовой М.Г.,

    при секретаре                                                                             ФИО4,

с участием государственного обвинителя

    заместителя прокурора ... ФИО5

    прокурора ... ФИО13

    подсудимого                                                                       ФИО2,

защитника                                                                        ФИО17

представившего удостоверение ... и ордер ...

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело ... в отношении:

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего троих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, проживающего по адресу: ..., судимого:

... Заводоуковским районным судом ... по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработной платы в доход государства. Постановлением Заводоуковского районного суда ... от ... исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 1 месяц 2 суток с отбыванием в колонии-поселении, отбыл наказание ...,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                             у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

... около 22 часов 30 минут, Потерпевший №1, находясь в доме по адресу ..., с целью покупки спиртного, передала ФИО2 свою банковскую карту публичного акционерного общества «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») ..., банковский счет ..., открытый в подразделении ПАО «Сбербанк» 16/8647/229, расположенном по адресу: ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа, позволяющей осуществлять покупки на сумму до 1000 рублей без ввода пин-кода.

ФИО2 ... около 06 часов, находясь возле автостанции ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, достоверно зная, что на счете выше указанной банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, находятся денежные средства, решил тайно их похитить, путем приобретения товара и расчета за него указанной выше банковской картой.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, размещенных на банковском счете ..., принадлежащем Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., являющейся электронным средством платежа, ФИО2, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, ..., находясь на автомобильной газозаправочной станции «Акрополь», расположенной по адресу: ..., действуя тайно, незаконно, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность причинения материального вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа и платежного терминала по безналичному расчету, установленного на указанной выше АГЗС, осуществил безналичную оплату газа, денежными средствами, размещенными на банковском счете ..., открытом в подразделении ПАО «Сбербанк» 16/8647/229, расположенном по адресу: ..., а именно около 06 часов 48 минут на сумму 750 рублей 00 копеек, похитив тем самым принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на выше указанную сумму.

Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, размещенных на банковском счете ..., принадлежащем Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., являющейся электронным средством платежа, ФИО2, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, ..., находясь в магазине смешанные товары «Родничок», который расположен по адресу: ..., действуя тайно, незаконно, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность причинения материального вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа и платежного терминала по безналичному расчету, установленного в указанном выше магазине, осуществил безналичную оплату товара, денежными средствами, размещенными на банковском счете ..., открытом в подразделении ПАО «Сбербанк» 16/8647/229, расположенном по адресу: ..., а именно, около 08 часов 05 минут на сумму 284 рубля 00 копеек, около 08 часов 06 минут на сумму 54 рубля 00 копеек, около 08 часов 08 минут на сумму 112 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 450 рублей 00 копеек, похитив тем самым принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на выше указанную сумму.

Кроме того, в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств, размещенных на банковском счете ..., принадлежащем Потерпевший №1, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., являющейся электронным средством платежа, ФИО2, осознавая, что не имеет право распоряжаться денежными средствами, находящимися на вышеуказанном банковском счете, ..., находясь в магазине смешанные товары «...», который расположен по адресу: ...А, действуя тайно, незаконно, с целью личного обогащения, предвидя неизбежность причинения материального вреда собственнику и желая этого, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты ПАО «Сбербанк» ..., оснащенной бесконтактной технологией проведения платежа и платежного терминала по безналичному расчету, установленного в указанной выше магазине, осуществил безналичную оплату товара, денежными средствами, размещенными на банковском счете ..., открытом в подразделении ПАО «Сбербанк» 16/8647/229, расположенном по адресу: ..., а именно около 08 часов 15 минут на сумму 154 рубля 50 копеек, около 08 часов 16 минут на сумму 76 рублей 00 копеек, всего на общую сумму 230 рублей 50 копеек, похитив тем самым принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на выше указанную сумму.

Похищенные денежные средства, ФИО2 обратил в свою собственность и с места преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Своими преступными действиями, ФИО2 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 1 430 рублей 50 копеек.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью и показал, что    в конце марта он находился в гостях у Потерпевший №1, они вместе употребляли спиртное. В один из дней Потерпевший №1 дала ему банковскую карту и попросила сходить в магазин и приобрести спиртное. Потерпевший №1 сама подала ему свою банковскую карту, он ( ФИО18) сходил в магазин и приобрел спиртное. После этого, он вернулся домой к Потерпевший №1, при этом банковскую карту он Потерпевший №1 не вернул, так как забыл. Через некоторое время пришел брат Потерпевший №1, которого он раньше не знал, который принес спиртное. Они все вместе стали употреблять спиртное.    После этого он поехал домой и обнаружил, что у него осталась банковская карта, принадлежащая Потерпевший №1, и что на ней есть денежные средства.    Он решил совершить кражу с данной банковской карты денежных средств, хотя тратить деньги Потерпевший №1 ему не разрешала.    Он решил поехать в ... и заправил автомобиль такси на сумму 750 рублей на заправке, при этом рассчитался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. Таксист увез его в ..., где он пошел к своему брату Свидетель №6, где они употребляли спиртное, он ходил в магазин, приобретал продукты питания и спиртное, при этом рассчитывался банковской картой, принадлежащей Потерпевший №1. Потом жене брата звонила Потерпевший №1 и сказала, что она написала заявление в полицию по поводу хищения денежных средств с ее банковской карты. Впоследствии, ему стало известно о том, что он потратил с банковской карты Потерпевший №1 денежные средства в размере 1430 рублей 50 копеек, в содеянном раскаивается, ущерб возместил.

    Виновность подсудимого в совершении преступления, подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, судом установлено, что она проживает по адресу ... совместно с двумя малолетними детьми. Работает в ООО «...», ежемесячно получает около 15 000 рублей, в ПАО Сбербанк у нее имеется счет, к которому привязана платежная карта МИР, выданная на ее имя ..., на данный счет перечисляются денежные средства, а именно пособие на детей. ... она находилась у себя дома, ближе к обеду к ней домой приехал в гости ФИО2, она его знает как жителя ..., который проживает по соседству с ее другом ФИО6 Когда ФИО2 находился у нее, то она ... давала ему свою банковскую карту МИР ПАО Сбербанк, для того чтобы ФИО2 в магазине приобрел продукты питания. После покупки ФИО2 платежную карту МИР вернул ей обратно, и она убрала ее в свою сумочку. С 28 по ... ФИО2 находился у нее дома. ... после 22 часов она ФИО2 снова дала свою платежную карту МИР ПАО Сбербанк для того, чтобы он сходил в магазин «Светлое и Темное» и купил пиво, магазин находится в центре .... Купив спиртного, ФИО2 вернулся обратно, однако ей платежную карту МИР не вернул, она забыла у него забрать карту. ... около 00 часов 30 часов к ней в гости приехал брат Свидетель №7, с собой он привез бутылку водки, ФИО2 и Свидетель №7 стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного между ней и ФИО2 возник конфликт, после чего ФИО2 собрал вещи и ушёл. Около 05 часов утра ... ФИО2 вернулся обратно, забрал свои документы и ушел, при этом ей платежную карту МИР не вернул. ... в приложение «СберБанк» стали приходить уведомления о снятии денежных средств с ее банковского счета при совершении покупок по безналичному расчету, всего было снято с ее банковского счета 1430 рублей 50 копеек. Увидев, что с ее счета списываются денежные средства, она через приложение «СберБанк» перевела остатки денежных средств в сумме 640 рублей на другой свой счет, открытый в ПАО Сбербанк, для того чтобы предотвратить списание денежных средств, после чего она сразу же данную платежную карту ПАО «Сбербанк» заблокировала и заказала новую карту. Она сразу подумала, что данные денежные средства похитил с ее банковского счета ФИО2, так как данная платежная карта после последней им покупки осталась у ФИО2 Она ему доверила карту ... только для совершения одной покупки в магазине «Светлое и Темное», после этого она ФИО2 не разрешала совершать какие-либо покупки, то есть ФИО2 похитил денежные средства с ее банковского счета. ФИО2 знал, что у нее на банковском счете имеются денежные средства около 2000 рублей, так как до этого она ему говорила, что у нее отложены деньги в сумме 2000 рублей на покупку дров. Кроме того, ... около 10 часов она звонила Свидетель №5, родственнице ФИО2, которая проживает в ..., и ей рассказала, что ФИО2 с ее банковской платежной картой рассчитывается в магазинах, то есть украл с ее счета денежные средства, а также она сказала, что карту заблокировала и ФИО2 больше не сможет ей рассчитываться. В настоящее время ущерб ФИО2 ей возместил в полном объеме, в размере 1 430 рублей 50 копеек, в связи с чем, претензий материального характера у нее к ФИО2 нет (л.д. 41-44,45-47).

    Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО2 является братом ее мужа ФИО18. В конце марта 2021 г. к ним в гости пришел подсудимый ФИО2, у него была банковская карта, он ходил в магазин и приобретал продукты питания и спиртное. В этот же день ей позвонила Потерпевший №1, и сообщила, что ФИО2 с ее банковской карты тратит деньги, хотя она ему не разрешала это делать, и что она заблокировала свою банковскую карту.

Свидетель Свидетель №6 в судебном заседании показал, что он проживает в ... вместе с семьей. Подсудимый ФИО2, является его братом. В конце марта 2021 г. к ним в гости пришел его брат ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 пояснил, что он приехал на такси из .... Через некоторое время ФИО2 ушел в магазин и принес продукты питания и спиртное. В этот же день, его жене ФИО18 позвонила Потерпевший №1 и сообщила о том, что ФИО2 забрал ее банковскую карту и тратит с нее денежные средства и что она заблокировала банковскую карту.

     Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании, суд установил, что он временно, по найму работал водителем в такси, оказывал услуги такси на личном автомобиле марки КИА Спектра, серебристого цвета государственный регистрационный номер .... С 30 по ... он находился на смене, около 06 часов 40 минут около автовокзала ... к нему обратился подсудимый ФИО2, и сказал, что ему нужно уехать в ... и что он    может рассчитаться только посредством банковской платежной карты и только через терминал, так как снять денежные средства с карты он не может по причине того, что не знает пин-кода от карты, так как карта принадлежит жене. Он     предложил ФИО18 за стоимость проезда заправить автомобиль газом на АГЗС ..., на что ФИО18 согласился, и они поехали на АГЗС ..., где ФИО18 за газ рассчитался в размере 750 рублей. Затем он довез ФИО18 до ... и высадил около магазина. О том, что ФИО18 рассчитывался украденной банковской платежной картой он не знал, и об этом ФИО18 ему ничего не говорил (л.д. 68-70).

     Из показаний свидетеля Свидетель №7, оглашенных в судебном заседании, суд установил, что он ... около 01 часа на такси приехал к своей двоюродной сестре Потерпевший №1 в гости, у которой находился ранее ему не знакомый ФИО18, он вместе с ним стал распивать спиртное.    В ходе распития спиртного, Потерпевший №1 и ФИО2 поругались, и ФИО2 куда-то ушел. Больше ФИО2 он не видел. Утром ..., он проснулся и Потерпевший №1 рассказала ему, что ФИО2 у нее взял банковскую платежную карту на ее имя и похитил денежные средства, используя ее в магазинах при покупках. Также, Потерпевший №1 сказала, что данную банковскую карту она заблокировала. (л.д. 71-72).

     Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных в судебном заседании, суд установил, что она продолжительный период времени работает в магазине смешанные товары «Родничок» ИП ФИО7, который расположен по адресу: ... .... В магазине предусмотрена оплата покупки товара за наличный и безналичный расчет. ... она находилась на рабочем месте в магазине, в утреннее время в магазин пришел ФИО2, которого она хорошо знает, он в магазине купил алкоголь и сигареты, на какую сумму она не помнит, с собой у ФИО2 была банковская платежная карта, которой ФИО2 и рассчитался через платежный терминал, пин- код ФИО2 не вводил потому, что покупка была до 1 000 рублей. Кому принадлежала банковская платежная карта ей известно не было. После чего ФИО2 ушел из магазина. О том, что ФИО2 тратил деньги с похищенной им банковской карты, она не знала (л.д. 73-75).

     Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, суд установил, что она работает продавцом в магазине «Эллина» ИП ФИО8, который расположен по адресу: ...А .... В магазине предусмотрена оплата товара за наличный и безналичный расчет. ... она находилась на рабочем месте в магазине. В магазин пришел ФИО18 и приобрел продукты питания, за которые рассчитался банковской платежной картой через платежный терминал, пин- код ФИО2 не вводил, потому что покупка была до 1 000 рублей, кому принадлежала банковская платежная карта, ей известно не было. О том, что ФИО2 тратил деньги с похищенной им банковской карты, она не знала (л.д. 76-79).

     Из рапорта оперативного дежурного ОП (дислокация ...) ФИО9, зарегистрированного в КУСП за ... от ..., судом установлено, что ... в 16 часов 21 минуту в дежурную часть ОП (дислокация ...) МО МВД России «Заводоуковский» поступило телефонное сообщение от Потерпевший №1 о том, что ... около 05 часов ФИО2 похитил у нее карту ПАО «Сбербанк», с которой были потрачены денежные средства в сумме 1 400 рублей (л.д. З).

    Из протокола принятия устного заявления о преступлении Потерпевший №1, зарегистрированного в КУСП за ... от ..., судом установлено, что ..., неустановленное лицо похитило с ее банковского счета, открытого в ПАО«Сбербанк», денежные средства на общую сумму 1 430 рублей 50 копеек, при помощи принадлежащей ей банковской карты МИР Сбербанк, путем расчета за покупки на АГЗС ... и магазинах ..., причинив ей материальный ущерб (л.д. 4).

    Из протокола осмотра места происшествия от ... с фото-таблицей, судом установлено, что осмотрен жилой дом по адресу ..., где Потерпевший №1 указала в комнате на женскую сумочку черного цвета, в которой находилась банковская платежная карта МИР ПАО «Сбербанк» на ее имя, а также была осмотрена история операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк» ... в мобильном приложении «СберБанк» на мобильном телефоне, принадлежащем Потерпевший №1 (л.д. 5-15).

    Из протокола осмотра места происшествия от ..., судом установлено, что осмотрен магазин «...» ИП ФИО7, расположенный по адресу: ..., в ходе которого установлено, что в торговом зале магазина имеется платежный терминал ИП ФИО7 и платежный терминал ООО «Алкоритм», с помощью которых можно производить оплату за покупки банковской картой. (л.д. 16-20)

    Из протокола осмотра места происшествия от ..., судом установлено, что осмотрен магазин «...» ИП ФИО8, расположенный по адресу: ...А, в ходе которого установлено, что в магазине имеется платежный терминал, с помощью которого можно производить оплату за покупки банковской картой (л.д. 21-25)

    Из протокола осмотра места происшествия от ..., судом установлено, что осмотрена АГЗС ООО «...», расположенная по адресу: "..., в ходе которого установлено, что на АГЗС имеется платежный терминал, с помощью которого можно производить оплату за покупки банковской картой л.д. 26-30).

Исследовав вышеперечисленные доказательства, суд принимает во внимание показания потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, показания свидетелей ФИО18, ФИО18, данных ими в судебном заседании, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, ФИО19, Баец, оглашенных в судебном заседании, поскольку они последовательны, противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, таким образом, суд признает их достоверными и правдивыми, и принимает во внимание.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно протоколы следственных действий и иные документы, получены в соответствии с нормами УПК РФ, сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признает их допустимыми по делу доказательствами.

Также, суд принимает во внимание показания подсудимого ФИО2, данные в судебном заседании, о времени, месте и обстоятельствах совершения преступления, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает их достаточными и считает вину подсудимого ФИО2 в совершении данного преступления полностью установленной.

Суд, исследовав все доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

При данной квалификации судом установлено, что ФИО2, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в размере 1430 рублей 50 копеек, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму.

Изучая личность подсудимого ФИО2, судом установлено, что он ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, на учете у врача психиатра не состоит, с 2009 года состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», заместителем начальника ОП (дислокация ...) МО МВД РФ «Заводоуковский» характеризуется отрицательно, главой ... сельского поселения характеризуется посредственно, имеет малолетних детей, работает по найму.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает : добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлением, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит оснований для изменения подсудимому ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в порядке ст.15 ч. 6 УК РФ, поскольку судом не установлено таких фактических обстоятельств преступления, которые бы уменьшали степень его общественной опасности и служили основанием для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Учитывая, что установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, при назначении ФИО2 наказания суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, а также на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание личность ФИО2, его имущественное положение, суд считает нецелесообразным назначение ему наказания в виде штрафа, принудительных работ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим, суд считает, что для достижения цели наказания: восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ФИО2 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО2 вину признал, имеет малолетних детей, раскаялся в содеянном, возместил потерпевшей ущерб, суд считает, что исправление ФИО2 возможно достигнуть без изоляции его от общества, в связи с чем, считает необходимым применить к нему ст. 73 УК РФ – условное осуждение, и назначить наказание без реального отбывания лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 ч.3 УК РФ суд устанавливает ФИО2 испытательный срок, в течение которого он должна своим поведением доказать свое исправление.

В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ суд, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая его имущественное положение.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным к ФИО2 не применять, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303,304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В силу статьи 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, установив ему испытательный срок в два года. Возложить на ФИО2 обязанности: своевременно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в установленные этим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, пройти наблюдение и в случае необходимости, лечение у врача нарколога, в связи с чем обратиться в ГБУЗ ТО ОБ ... ... ( филиал ...) к врачу наркологу.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления,        путем подачи апелляционных жалоб и представлений через Заводоуковский районный суд ....

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, его законный представитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья                    подпись                              М.Г.     Белоголова