Решение по делу № 2-836/2022 от 08.06.2022

Дело № 2 – 836 / 22 г.

УИД 04RS0010-01-2022-000881-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской     Федерации

с. Иволгинск                                                                                       29 сентября 2022 г.

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Айсуевой А.Ц.

при секретаре Чернышевой Е.В., с участием старшего помощника прокурора Иволгинского района Республики Бурятия Цыремпиловой И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Банданова А.Д. к Шагжеева Д.Л. о признании строения самовольной постройкой, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения путем сноса самовольной постройки, суд

У С Т А Н О В И Л :

Банданова А.Д., обращаясь с иском в суд к Шагжеевой Д.Л., с учетом уточнений исковых требований просит истребовать у Шагжеева Д.Л. из чужого незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Признать строения, возведенные на земельной участке по адресу: <адрес> с кадастровым номером № самовольной постройкой. Обязать Шагжеева Д.Л. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в первоначальной состояние путем сноса самовольно возведенных строений, возведенных на нем жилого дома и других построек. Взыскать с Шагжеева Д.Л. в пользу судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка №, заключенным с Администрацией МО «Иволгинский район» ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на данное строение за Шагжеевой Д.Л. не зарегистрировано в установленном законом порядке. Истец обратился в Управление Росреестра по Республике Бурятия для признания возведенных строений Шагжеевой Д.Л. самовольными постройками. В рамках рассмотрения обращения Управлением было проведено выездное обследование земельного участка. По результатам выездного обследования выявлены нарушения, ответственность на которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, выразившиеся в использовании неустановленным лицом земельного участка с кадастровым номером 03:08:300101:613 путем огораживания забором, размещения жилого дома, хозяйственных построек, зимовья.

В судебном заседании истец Банданова А.Д. заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержала. При этом суду пояснила, что в 2015 года она построила свой дом, как она думала на своем земельном участке. Когда она пошла оформлять в собственность жилой дом в 2020 году и обратилась к кадастровому инженеру, она узнала, что ее жилой дом расположен на земельном участке, принадлежащий третьим лицам. В связи с чем ей пришлось выкупить данный земельный участок у третьего лица и оформить свой дом. Тогда же она узнала, что на ее земельный участок, с кадастровым номером № находится в пользовании ответчика Шагжеевой Д.Л. Полагает, что постройки, возведенные на земельном участке, принадлежим ей на праве собственности, являются самовольно возведенными строениями, в связи с чем иск подлежит удовлетворению. Также возражала против заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности. Полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, поскольку она узнала о нарушении ее прав в 2020 году.

Ответчик Шагжеева Д.Л. в зал суда не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Ее представитель по доверенности Рыжковская Л.В. возражала против удовлетворения исковых требований. Указала, что договор был заключен Бандановой А.Д. на оспариваемый земельный участок в 2018 году, тогда как Шагжеева Д.Л. на данном земельном участке возвела строения в 2012 году. Полагает, что данная путаница произошла в связи с неправомерными действиями Администрации МО «Иволгинский район», которая перед заключением договора купли-продажи с Бандановой А.Д. не убедилась об отсутствии на земельном участке возведенных строений. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку акт приема передачи по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Бандановой А.Д. и Администраций МО «Иволгинский район» оспариваемого земельного участка с Бандановой А.Д., был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно о нарушении своего права истец узнала ДД.ММ.ГГГГ, и срок исковой давности по данному спору истек ДД.ММ.ГГГГ

Представитель третьего лица - администрации МО «Иволгинский район» Батожапова И.В. вопрос по существу оставила на усмотрение суда. Также добавила, что администрацией МО «Иволгинский район» был заключен в 2018 году договор купли-продажи оспариваемого земельного участка, при этом администрация перед заключением данного договора не убедилась в том, что на данном земельном участке уже имеются строения.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, который не возражала против удовлетворения исковых требований, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре), действующий на момент первоначальной регистрации оспариваемого участка) ошибкой в государственном кадастре недвижимости является, в частности, воспроизведенная в ГКН ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению, в том числе, на основании вступившего в законную силу решения суда. Суд вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях по заявлению любого заинтересованного лица или органа.

На основании пункта 7 ст. 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как было установлено в судебном заседании земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> 353, с кадастровым номером № принадлежит Бандановой А.Д. на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН, договором купли-продажи земельного участка №, заключенным с Администрацией Мо «иволгинский район» ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование исковых требований Банданова А.Д. указывает, что ответчиком Шагжеевой Д.Л. на вышеуказанном земельном участке возведен жилой дом, право собственности на данное строение за Шагжеевой Д.Л. не зарегистрировано в установленном законом порядке.

В целях проверки данных доводов судом была назначена землеустроительная экспертиза. Так, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ определены границы земельного участка с кадастровым номером 03:08:300101:613. Также экспертом установлено, что на данном земельном участке, принадлежащем Бандановой А.Д. расположены постройки (жилое помещение, иные постройки) ответчика Шагжеевой Д.Л. По сведениям ЕГРН право собственности на данные постройки не зарегистрированы. Также установлено, что имеется пересечение с объектами капитального строительства, принадлежащим ответчику Шагжеевой Д.Л. с земельным участков, принадлежащим истцу Бандановой А.Д. Реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет данных объектов не установлена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается. Стороной ответчика каких – либо доказательств, свидетельствующих о его правах на спорный участок, представлено не было.

Таким образом, Шагжеева Д.Л., не имея правоустанавливающего документа на спорный земельный участок, возвела на нем жилой дом и другие постройки. Данные строения в силу положений ст. 222 ГК РФ, является самовольно возведеными. Этой нормой регламентировано, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Анализируя вышеизложенное, суд считает, что на сегодняшний день законным собственником спорного земельного участка является Банданова А.Д., которая спорный земельный участок приобрела за плату как член ДНТ «Авиатор-2», и который был ей выделен в установленном порядке.

Доводы истца о заключении договора купли-продажи на спорный земельный участок между Бандановой А.Д. и Администрацией МО «Иволгинский район» ДД.ММ.ГГГГ, когда на оспариваемом земельном участке уже был возведен дом Шагжеевой Д.Л., не принимаются во внимание, поскольку данный договор купли-продажи не оспорен, не признан недействительным. При этом в случае признания вышеуказанного договора недействительным, данное обстоятельство может иметь преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», п. 45, регламентировано, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как указывалось ранее, Банданова А.Д. является собственником спорного земельного участка. Ее право подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. У ответчика и Шагжеевой Д.Л. правоустанавливающие документы на него отсутствуют. При таких обстоятельствах, жилой дом и другие постройки, возведенный последними являются препятствием для законного владения со стороны истца и нарушает ее права. Построенный ими жилой дом и другие постройки нельзя считать законным, так как у него отсутствует правоустанавливающий документ на землю.

Исходя из чего, суд считает, что избранный способ защиты Бандановой А.Д. своих нарушенных прав, является соразмеренным. В данном случае, речь идет о правах на земельный участок, а не на строение, возведенное ответчиком. Поэтому оснований полагать, что нарушаются жилищные права ответчика, отсутствуют, так как дом является самовольно возведенным.

В соответствии с п. 47 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г., «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца. Исходя из чего, подлежат удовлетворению исковые требования об обязании ответчика привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных строений, а именно возведенных на нем жилого дома и других построек.

Правомерны требования Бандановой А.Д., и в части взыскания судебных расходов, которые состоят из оплаты государственной пошлины в размере 300 руб. В этой связи, так как требования истца подлежат удовлетворению, данные расходы, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Кодекса).

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Судом установлено, что Банданова А.Д. узнала о нарушении своего права летом 2020 года, когда обратилась к кадастровому инженеру для оформления в собственность жилого дома. С настоящим иском истец обратилась 08 июня 2022 года, в связи с чем срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банданова А.Д. удовлетворить, истребовать у Шагжеева Д.Л. из незаконного владения земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

Обязать Шагжеева Д.Л. привести земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных строений, возведенных на нем жилого дома и других построек.

Взыскать с Шагжеева Д.Л. в пользу Банданова А.Д. судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья:                             Айсуева А.Ц.

Верно: Судья:                            Айсуева А.Ц.

Решение изготовлено 29.09.2022 года.