Решение по делу № 2-456/2016 от 31.05.2016

К делу № 2-456/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ст. Старощербиновская                                                                «29» августа 2016 г.

Щербиновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре                              Коваленко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Соловьеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту, и встречному исковому заявлению Соловьева Н.Н. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным в части навязывания услуги по страхованию жизни,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № 8619 обратился в суд с иском к Соловьеву Н.Н., указывая, что в соответствии с кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевым Н.Н., последнему был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты> под <данные изъяты>. Согласно условиям заключенного кредитного договора, ответчик осуществляет погашение кредита в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица открытого у кредитора. В нарушение условий кредитного договора заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему, вследствие чего, у него перед истцом образовалась задолженность по погашению кредита, а также по уплате процентов. По состоянию на 10.11.2015 года сумма задолженности составляет 35 898,27 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 576,34 рублей, просроченные проценты за кредит – 2 573,86 рублей, просроченная ссудная задолженность – 32 748,07 рублей. Истец просил суд расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика указанную выше сумму, а также расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 7 276,95 рублей.

Ответчиком Соловьевым Н.Н. предъявлен встречный иск к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным в части навязывания услуги по страхованию жизни, в котором он указывает, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, в которую также была включена сумма страхования в размере 3 510,00 рублей.

Соловьев Н.Н. считает, что ПАО «Сбербанк», что ответчик по встречному исковому заявлению нарушил его гражданские права, поскольку навязал ему дополнительную услугу по подключению к «Программе страхования жизни и здоровья», в связи с чем просит суд признать недействительным условие договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в части страхования кредита, как дополнительную услугу и исключить сумму страхования 3 510,00 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу 3 510,00 рублей и направить её в счет погашения основного долга, штраф в размере 50 % от стоимости кредита, сумму морального ущерба в размере 9 000,00 рублей, а также обязать ответчика по встречному исковому заявлению принять заявление о реструктуризации долга от 15.07.2015 года и с этого момента прекратить начисление штрафов, неустоек и процентов.

Представитель ПАО «Сбербанк», действующий на основании доверенности Сидоров А.П. в суде уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика по первоначальному иску задолженности в размере 32 194,82 рублей, в том числе: задолженность по неустойке – 576,31 рублей, просроченные проценты за кредит – 4 742,63 рублей, просроченная ссудная задолженность – 26 875,85 рублей, расходы банка по уплате государственной пошлины в размере 7 165,84 рублей, а также просил суд расторгнуть кредитный договор.

В удовлетворении встречного иска просит отказать, указывая, что из содержания кредитного договора не следует, что получение кредита обусловлено приобретением услуг банка по подключению к программе страхования и заключения договора страхования от несчастных случаев. Банк не реализует страховые продукты в целях реализации программ кредитования. Заявитель был ознакомлен с Условиями кредитования и с Условиями подключения к программе коллективного страхования, содержащим информацию о том, что подключение к программе коллективного страхования является добровольным, платным и не влияет на выдачу кредита и согласился на подключение к договору страхования. Так же представитель ПАО «Сбербанк» считает, что истец пропустил срок исковой давности, поскольку заявленное истцом требование об оспаривании участия в программе страхования является требованием о применении последствий недействительности сделки, противоречащей требованиям закона. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделки, нарушающие требования законов или иных правовых актов, являются оспоримыми, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью.

Истец по встречному исковому заявлению и ответчик по первоначальному иску Соловьев Н.Н. надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что первоначальный иск подлежит удовлетворению, в удовлетворении встречного иска необходимо отказать.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ст. 809 ГК РФ, предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, то займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевым Николаем Николаевичем заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит на цели личного потребления в сумме <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> под <данные изъяты> (далее кредитный договор).

В соответствии с условиями кредитного договора банк обязался предоставить заемщику денежные средства на цели личного потребления (п. 11). Согласно пункту 14 вышеуказанного кредитного договора с содержанием общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен. Общие условия кредитования выдаются кредитором по требованию заемщика. Пунктом 3.1 индивидуальных условий предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. В соответствии с пунктом 4.2.3 индивидуальных условий кредитного, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.

Свои обязательства по возврату кредита и процентов по нему Соловьев Н.Н. не выполнял, что подтверждается имеющимся в материалах дела расчетом задолженности по кредитному договору.

Как следует из представленного расчета, образовавшаяся задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 08.08.2016 года составляет 32 194 рубля 82 копейки, в том числе: задолженность по неустойке – 576,31 рублей, просроченные проценты за кредит – 4 742,63 рублей, просроченная ссудная задолженность – 26 875,85 рублей.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан судом правильным.

На основании п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. В адрес ответчика по первоначальному иску и истца по встречному исковому заявлению 07.10.2015 года было направлено требование № 4756 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона представляет доказательства в обоснование требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм этих прав.

Из положений абзаца 1 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием граждан, последствиями нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статьи 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. 2 и 3 ст. 333. 36 НК РФ.

В силу подп. «д» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Судом установлено и не оспорено сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Соловьевым Н.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на цели личного потребления на срок <данные изъяты>.

Пунктом 2.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее – общие условия кредитования) предусмотрено, что кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика любым из способов, предусмотренных договором. Согласно п. 2.2. общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Из представленной копии поручения владельца счета по форме № 187 от 28.08.2014 года следует, что Соловьев Н.Н. дал поручение банку списать с его счета денежные средства в размере 3 510,00 рублей за подключение к программе добровольного страхования вклада, компенсацию расходов банка на оплату страховой премии страховщику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ О данном факте свидетельствует соответствующая подпись Соловьева Н.Н. в кредитном договоре.

Оценивая доводы искового заявления, а также поданных возражений об обусловленности заключения кредитного договора с истцом его участием в программе коллективного страхования, суд находит необходимым учитывать разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 года).

На основании ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1). В силу п. 2 названной статьи запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах. Обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор (п.1.).

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровья не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», регулирующей обеспечение возвратности кредитов, кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором.

При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание в порядке, установленном федеральным законом.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

В подписанном кредитном договоре и общих условиях кредитования выдача кредита обращением заемщика с заявлением об участии в программе страхования и таким участием не обусловлена. Напротив, согласно п. 2.1. общих условий кредитования предусмотрено, что кредит предоставляется не позднее 30 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении кредита. Информация о принятии кредитором положительного решения доводится до сведения заемщика любым из способов, предусмотренных договором. Также согласно п. 9 вышеуказанного кредитного договора в котором содержится обязанность заемщика заключить иные договоры указано, что заемщик обязан заключить договор об открытии счета для зачисления и погашения кредита – счета кредитования/счет (при его отсутствии на момент обращения за предоставлением кредита). Иной информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита сведений о необходимости обязательного участия заемщика в программе страхования нет.

Каких-либо доказательств невозможности заключить кредитный договор без участия в программе страхования, установления кредитным договором обязанности заемщика застраховаться в конкретной названной банком страховой организации, истцом по встречному исковому заявлению не представлено. Суд учитывает, что технологическая схема подключения клиентов к программе коллективного добровольного страхования заемщиков-физических лиц предусматривает возможность отказа клиента от услуги по подключению к программе коллективного добровольного страхования, и такой его отказ не является основанием для отказа в выдаче кредита.

Обращение истца по встречному исковому заявлению и ответчика по первоначальному иску с заявлением о страховании свидетельствует о добровольном выборе условия обеспечения исполнения кредитного обязательства. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Соловьева Н.Н. права выбора страховой компании, либо невозможности отказаться от услуги подключения к Программе Страхования в зависимости от предоставления банковской услуги, в суд не представлено.

Несмотря на обеспечение обязательства договором страхования, Соловьев Н.Н. от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, собственноручно подписав поручение владельца счета на перечисление денежных средств.

С учетом изложенного, выводы Соловьева Н.Н. о том, что банк незаконно возложил на него обязанность заключить договор страхования жизни и здоровья, обусловливая выдачу кредита его подключением к программе страхования, не обоснованы, отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по взысканию уплаченных за присоединение к программе страхования суммы в размере 3 510,00 рублей.

Кроме того, Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» определяющими порядок участия клиента в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» предусмотрены условия для прекращения участия клиента в программе страхования (раздел 4).

Так, п. 4.2. Условий предусмотрено, что участие клиента в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании письменного заявления застрахованного лица. При этом частичный возврат денежных средств, внесенных клиентом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в следующих случаях: при досрочном исполнении обязательств клиента перед банком осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере суммы платы за подключение к программе страхования, рассчитанной пропорционально остатку срока страхования (в полных месяцах); если заявление подано в период времени, начиная с 31 календарного дня и до истечения 90 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 57,5 % от суммы платы за подключение к Программе страхования.

Согласно п. 4.3. Условий участие клиента в программе страхования может быть прекращено в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 30 календарных дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100 % от суммы платы за присоединение к программе страхования.

Из представленной в суд справки о задолженности заемщика по состоянию на 08.08.2016 года следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в сумме 32 194,82 рублей.

Из п. п. 2, 6 вышеуказанного кредитного договора следует, что кредит предоставлен на <данные изъяты>. При этом с письменным заявлением на отключение от программы страхования истец по встречному исковому заявлению и ответчик по первоначальному иску не обращался. Оснований для удовлетворения исковых требований Соловьева Н.Н. о взыскании с ответчика уплаченных денежных средств за присоединение к программе страхования суд не находит.

Кроме этого, представителем истца по первоначальному иску и ответчика по встречному исковому заявлению заявлено требованием о применении срока исковой давности по данной категории дел, поскольку кредитный договор был заключен истцом ДД.ММ.ГГГГ, а встречное исковое заявление из даты указанной в нем было направлено 28.06.2016 года, то есть через <данные изъяты> с момента заключения сделки.

Из содержания искового заявления, а также возражений направленных истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному исковому заявлению, следует, что заявленное истцом требование об оспаривании участия в программе страхования является требованием о применении последствий недействительности сделки, противоречащей требованиям закона.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 к Соловьеву Н.Н. о взыскании задолженности по кредиту - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Соловьева Н.Н. в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения № 8619 задолженность по кредитному договору в размер 32 194,82 рубля, и судебные расходы в сумме 7 165,84 рублей 60 копеек, а всего взыскать 39 360 (тридцать девять тысяч триста шестьдесят) рублей 66 копеек.

В удовлетворении встречного искового заявления Соловьева Н.Н. к ПАО «Сбербанк» о признании кредитного договора недействительным в части навязывания услуги по страхованию жизни – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Щербиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

Председательствующий: