Решение от 23.10.2023 по делу № 2-11293/2023 от 09.06.2023

Дело № 2-11293/2023

УИД 78RS0019-01-2023-007717-02

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                                                            23 октября 2023 г.

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ельонышевой Е.В.,

с участием представителя истца Горлача Э.И.,

при секретаре Якушиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Ветровой Марии Трофимовне о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику Ветровой Марии Трофимовне о расторжении кредитного договора № от 03.07.2020, взыскании задолженности за период с 05.04.2022 по 24.05.2023 в размере 235 668 руб. 98 коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме 11 556 руб. 69 коп.

Представитель истца Горлач Э.И., действующий на основании доверенности № СЗБ/384-Д от 07.10.22, сроком по 28.08.25 (л.д. 123-127), в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддерживает, актуальность размера задолженности подтверждает.

Ответчик в судебное заседание не явился, несмотря на личное его уведомление о дате, времени и месте судебного заседания по известному суду месту жительства (л.д. 98), не сообщив суду об уважительных причинах неявки и не ходатайствуя о рассмотрении дела в его отсутствии либо отложении судебного заседания. Ранее ответчиком были представлены возражения на иск, в которых он указывает на то, что все счета, открытые ответчиком в ПАО «Сбербанк» закрыты, истцом не представлен подлинник кредитного договора, а равно в связи с оспариванием легитимности суда (л.д. 61-62). На основании изложенного суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании исследованных в ходе судебного разбирательства письменных материалов дела судом установлено и сторонами не оспорено, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 03.07.2020, на сумму 272 727 руб. 27 коп. на срок 60 месяцев под 13,8 % годовых (л.д. 25).

В силу ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В силу ст. 819 ГК РФ ответчик как заемщик по кредитному договору обязан вернуть сумму займа, предоставленную истцом как кредитором, и уплатить проценты на нее на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

Истец, со своей стороны, надлежащим образом и в срок исполнил свои обязательства по договору, ответчик же, в нарушение добровольно принятого на себя обязательства, условия договора не исполнил, возврат суммы займа и уплату процентов по договору в установленные в нем сроки не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в размере цены иска, что подтверждается представленным истцом расчетом цены иска, доказательств обратного суду представлено не было.

Так, за период с 05.04.2022 по 24.05.2023 образовалась просроченная задолженность в сумме 235 668 руб. 98 коп., в том числе:

- основной долг 201 604 руб. 96 коп.,

- проценты за пользование кредитом в сумме 34 064 руб. 02 коп.

Довод ответчика о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием задолженности, суд полагает несостоятельным, поскольку в представленной ответчиком справке отображаются срочные обязательства финансового характера на сумму свыше 500 000 руб. (л.д. 82), в то время как кредитный договор был заключен на сумму 272 727 руб. 27 коп., а наличие актуальной задолженности подтверждено копией лицевого счета (л.д. 19-20).

С учетом изложенного суд, на основании ст. 401 ГК РФ, приходит к выводу о наличии вины ответчика в неисполнении договорного обязательства, что является основанием для привлечения его к гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков.

Кроме того, на основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных законом или договором. Ст. 811 ГК РФ дает право истцу как кредитору требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами, т.е. досрочного расторжения договора, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, при возврате кредита по частям, как это предусмотрено настоящим кредитным договором. Следовательно, исковое требование о расторжении договора также является законным и обоснованным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Исковые требования истца законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и представленными доказательствами. Напротив, ответчик не представил каких-либо мотивированных возражений относительно предмета иска и доказательств, их обосновывающих.

Доводы ответчика о непризнании легитимности Российской Федерации и ее судов не основаны на нормах права. Факт заключенности кредитного договора и размер задолженности подтвержден представленными истцом документами, ответчиком не оспорен, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы ответчиком в установленном определением Конституционного Суда РФ от 20.07.23 № 43-П порядке не заявлялось, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Таким образом, с учетом закрепленного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон гражданского судопроизводства, судья приходит к выводу о том, что исковые требования правомерны, обоснованы, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд присуждает стороне, в пользу которой состоялось решение суда, возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В данном случае возмещению подлежит сумма государственной пошлины, плаченной истцом за рассмотрение настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 03.07.2020.

░░░░░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 03.07.2020 ░░ ░░░░░░ ░ 05.04.2022 ░░ 24.05.2023 ░ ░░░░░░░ 235 668 ░░░. 98 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 11 556 ░░░. 69 ░░░., ░ ░░░░░ – 247 225 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 67 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░░░░░