Решение от 29.07.2022 по делу № 2-36/2022 (2-1694/2021;) от 25.06.2021

Дело №2-36/2022

УИД: 68RS0004-01-2021-001923-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов                        29 июля 2022 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Мурановой О.В.,

при секретаре Харлановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шведовой Н. П., Рыбиной Т. П. к Пучнину М. В., Дробатухиной А. ИвА., Мясниковой Н. Е. об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка и установлении сервитута и встречному иску Пучнина М. В. к Шведовой Н. П., Рыбиной Т. П., Дробатухиной А. ИвА., Мясниковой Н. Е. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Шведова Н.П., Рыбина Т.П. обратились в суд с иском к Пучнину М.В., Дробатухиной А.И., Мясниковой Н.Е. об установлении границ земельного участка и установлении сервитута, указав в обоснование, что истцам в праве общей долевой собственности принадлежит по ? доли каждому земельного участка с КН №, расположенным по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ Пучнину М.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, р.<адрес> А. Земельные участки истцов образованы в результате раздела земельного участка с КН №, при разделе которого допущена ошибка. Раздел общего участка был осуществлен на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.06.2011г. № 2-2/11 и определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.08.2011 г. в границах согласно схемы № приложения к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Между сторонами возник спор по вопросу обслуживания стены дома и прохода между участками № и №, т.к. в заключении эксперта, составившим план от 11.05.2011 г. вокруг дома истцов было указано расстояние в 1 метр для подхода к стене между соседними участками, но на данный момент в связи с ошибкой и уточнением межевого плана граница земельного участка проходит по стене дома, что препятствует истцам обслуживать свой жилой дом. Поскольку стороны не достигли соглашения об установлении сервитута, истцы просят установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с планом от 06.10.2020 г., и установить сервитут, определить его границы и стоимость.

07.09.2021 г. Шведова Н.П. и Рыбина Т.П. исковые требования уточнили, просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с КН №, расположенным по адресу: <адрес> КН №, по адресу: <адрес> А (л.д. 100-101).

30.03.2022 г. истцы уточнили исковые требования, просили признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в местоположении границ земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и КН № по адресу: <адрес> А, устранив её в соответствии с вариантом № судебной землеустроительной экспертизы (том 1 л.д. 175-176).

17.06.2022 г. представитель истцов Шведовой Н.П. и Рыбиной Т.П. – Тепляков Д.В. исковые требования уточнил, просил исправить реестровую ошибку в описании местоположения границ земельных участков с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, согласно плана границ земельных участков от 07.06.2022 г., подготовленного ООО «ТГК», и установить границу земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерации, <адрес>, земельный участок 3, согласно плану границ земельного участка от 07.06.2022 г., выполненного ООО «ТГК» (том 1 л.д. 235, 237).

Пучнин М.В. обратился в суд со встречным иском к Шведовой Н.П., Рыбиной Т.П., Дробатухиной А.И., Мясниковой Н.Е. об установлении границ земельного участка, указав в обоснование, что он является собственником земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 898 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в личном подсобном хозяйстве. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН, прилагаемой к настоящему заявлению. Ответчиками Шведовой Н.П. и Рыбиной Т.П. при разделе принадлежащего им земельного участка с КН: № было установлено, что границы разделяемого земельного участка установлены не надлежащим образом, что отражалось на публичной кадастровой карте. Стороны по первоначальному и встречному иску подготовили совмещенный план границ земельных участков 07.06.2022 г., выполненный ООО «ТГК». Кроме того, при проведении кадастровых работ было наложение границ принадлежащего Пучнину земельного участка на смежный с ним земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Мясниковой Н.Е. На основании изложенного Пучнин М.В. просит установить границу земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 898 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для использования в личном подсобном хозяйстве, согласно плану границ, подготовленного ООО «ТГК» от 07.06.2022 г.

В судебное заседание истцы-ответчики Шведова Н.П. и Рыбина Т.П. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель истцов ответчиков Шведовой Н.П. и Рыбиной Т.П. по доверенности Тепляков Д.В. в судебном заседании исковые требования с учётом уточнения от 17.06.2022 г. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил установить границу земельного участка с КН №, расположенного по адресу: Российская Федерации, <адрес>, земельный участок 3, согласно плану границ земельного участка от 07.06.2022 г., выполненного ООО «ТГК». Исковые требования в части исправления реестровой ошибки, установления сервитута, исковые требования не поддержал.

Встречные исковые требования Пучнина М.В. признал в полном объеме.

Ответчик-истец Пучнин М.В. в судебном заседании исковые требования Шведовой Н.П. и Рыбиной Т.П. с учетом уточнения от 17.06.2022 г. признал, встречные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Мясникова Н.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Ответчик Дробатухина А.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица администрации Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав явившиеся стороны, специалиста Роголева К.Ю., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам, руководствуясь при этом следующим.

Как следует из письменных материалов дела и подтверждается письменными материалами дела, земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Шведовой Н.П. и Рыбиной Т.П. по ? доли каждой. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.06.2012 г. (том 1 л.д. 40-42).

Земельный участок с КН №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Пучнину М.В. и поставлен на кадастровый учет 29.06.2012 г. (том 1 л.д. 44-46).

Сведения о границах данных земельных участков внесены в ЕГРН.

Данные земельные участки были образованы путем раздела земельного участка с КН № на основании межевого плана от 23.03.2012 г., подготовленного кадастровым инженером Больших В.В.

Согласно сведений, содержащихся в межевом плане от 23.03.2012 г., раздел земельного участка с КН № был осуществлен на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06.06.2011 № 2-2/11 и определения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 24.08.2011 г. в границах, согласно схемы № приложения к заключению эксперта № от 11.05.2011 г.

В соответствии с ч. 10 ст. 22 Закона о регистрации при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В целях определения ошибки в местоположении границ земельных участков в документах, определявших местоположение границ земельных участков в документах, определявших местоположение границ земельных участков их образовании, а также в связи уточнения их границ, судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «Центр судебных землеустроительных экспертиз», на разрешение эксперта поставлен вопрос: «Имеет ли место реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес>А? Если кадастровая ошибка будет выявлена, определить причины возникновения и способ ее исправления».

Согласно выводам эксперта, содержащимся в заключение эксперта АНО «Центр судебных землеустроительных экспертиз» №/ЗЭ от 15.12.2021 г., реестровая ошибка при постановке на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенных по адресу: <адрес> А, имеется.

Причинами возникновения выявленных ошибок являются: - неправильная привязка к координатной основе характерных точек границ земельных участков с КН № и КН № в процессе проведения ООО «Инициатива-7» в 2012 г. кадастровых работ по уточнению местоположения границ данных участков в связи с образованием их путем земельного участка с КН №;

- несоответствие линии раздела земельного участка с КН №, сформированной в межевом плане от 23.03.2012 г. и внесенной в сведения ЕГРН как смежная граница между участками КН № и КН №, схеме № приложения к заключению эксперта № от 11.05.2011 г.

На усмотрение суда были разработаны два варианта исправления выявленных реестровых ошибок, которые представлены на схемах № и №, приложения к данному заключению.

В соответствии с вариантом № (схема №), эксперт предложил установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес> по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1. Площадь участка при этом уменьшится на 27 кв.м и составит 870 кв.м.

Границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, предлагается установить по точкам 1-16 -15-14-13-12-11-17-18-19-20-21-22-23-1. Площадь участка при этом уменьшится на 28 кв.м и составит 870 кв.м.

В соответствии с вариантом № (схема №), эксперт предложил установить границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1. Площадь участка при этом сохранена и составляет 897 кв.м.

Границы земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, предлагается установить по точкам 1-16-15-14-13-12-11-17-18-19-20-21-22-23-24-1. Площадь участка при этом сохранена и составит 898 кв.м.

При этом, эксперт отмечает, что для устранения в полном объеме выявленной реестровой ошибки, смежная граница, земельного участка с КН №, не являющихся предметом настоящего спора, подлежит корректировке в дальнейшем по точкам 18-19-20-21-22-23-24.

Как следует из содержания искового заявления, с учетом уточненного искового заявления от 30.03.2022 г. (том 1 л.д. 175-176), основанием для предъявления требований об установлении местоположении границ земельного участка является, по мнению истца, наличие реестровой ошибки в сведениях о границах земельного участка с КН № и с КН №, образованных в результате раздела земельного участка с КН №.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

В силу ч. 1 ст. 7 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ч. 1 ст. 28 от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с требованиями ст. ст. 20, 22, 28 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в ГКН, подлежит исправлению по заявлению собственников объектов недвижимости в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда. Если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением, в том числе межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.

По смыслу закона, целью исправления реестровой (кадастровой) ошибки является приведение данных о фактических границах земельного участка, содержащихся в ЕГРН, в соответствии с фактическими границами, установленными на местности, в соответствии с которыми земельный участок предоставлялся заявителю и существует на местности. Предметом доказывания по иску об исправлении реестровой ошибки является возникшая в процессе осуществления кадастровых работ ошибка в документе, воспроизведенная в ЕГРН, наличие которой нарушает права истца, а юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении кадастровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении характерных точек части границ исходного земельного участка, исправление реестровой ошибки допускается только в случае отсутствия спора о границах земельных участков.

Однако, суд приходит к выводу, что по существу заявленные Шведовой Н.П. и Рыбиной Т.П. требования направлены на оспаривание границ земельного участка ответчика Пучнина М.В., а именно оспаривание границы от точки 8 до точки 15 по плану ООО «ТГК» от 07.06.2022 г. либо по линии раздела земельного участка с КН №, сформированная в межевом плане от 23.03.2012 г., подготовленного кадастровым инженером ООО «Инициатива-7» Больших В.В.. и внесенная в сведения в ЕГРН как смежная граница земельного участка с КН № и с КН №.

Кроме того, в исследовательской части экспертного заключения АНО «Центр судебных землеустроительных экспертиз» №/ЗЭ от 15.12.2021 г., эксперт указал, что после исправления привязки к координатной основе реестровых границ участков с КН № и с КН № происходит пересечение реестровых границ участка с КН № и КН № (<адрес> №), расположенного к югу (том 1 л.д. 131).

При установлении границы земельного участка с КН № в соответствии со схемой № экспертного заключения фактическая площадь данного земельного участка будет не соответствовать правоустанавливающим документам и сведениям о нем в едином государственном реестре недвижимости в сторону уменьшения, площадь участка уменьшится на 27 кв.м и составит 870 кв.м.

В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При таком положении суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности, бесспорно, подтверждали ошибочность и необоснованность приведенных в экспертном заключении выводов и, следовательно, недостоверный характер экспертного заключения в целом.

Анализируя вышеизложенное экспертное заключение в совокупности с установленными обстоятельствами по делу, а также то обстоятельство, что в судебном заседании представитель Рыбиной Т.П. и Шведовой Н.П. по доверенности Тепляков В.Д. исковые требования от 30.03.2022 г. об исправлении реестровой ошибки не поддержал, суд приходит к выводу, что в их удовлетворении следует отказать.

Рассматривая исковые требования Рыбиной Т.П. и Шведовой Н.П. об установлении сервитута и определении его стоимости, суд находит их, не подлежащие удовлетворению, поскольку представитель истцов по доверенности Тепляков Д.В. не поддержал исковые требования в данной части.

Рассматривая исковые требования Рыбиной Т.П. и Шведовой Н.П. и встречные исковые требования Пучнина М.В. об установлении границ земельных участков с КН № и с КН № суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) главным индивидуализирующим признаком земельного участка являются его границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 8 ст. 22 указанного Федерального закона установлено, что местоположение границ земельного участка определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В материалы дела стороны представили совмещенный план границ земельных участков от 07.06.2022 г., подготовленного ООО «ТГК», подписанный смежниками Дробатухиной А.И., Рыбиной Т.П., Шведовой Н.П., Пучниным М.В.

Собственник земельного участка с КН № Мясникова Н.Е. данный план не согласовала.

Как следует из заключения кадастрового инженера ООО «ТГК» Роголева К.Ю. от 16.06.2022 г., специалистами ООО «Тамбовская Геодезическая Компания» был подготовлен совмещенный план границ земельных участков с КН №, КН № и КН № от 07.06.2022 г. Земельные участки с КН №, КН № были образованы путем раздела земельного участка с КН № были образованы путем раздела земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, на основании межевого плана б/н подготовленного кадастровым инженером ООО «Инициативаа-7» Больших В.В. Земельный участок с КН № внесен в сведения ЕГРН на основании межевого плана б/н Очкуренко А.А., квалификационный аттестат №. При этом в указанных межевых планах была допущена ошибка в определении границ уточняемых земельных участков.

При повторной геодезической съемке в 2022 году приборами большей точности было выявлено, что фактические границы земельных с КН № и с КН № сдвинуты на юго-восток относительно границ указанных земельных участков, стоящих на кадастровом учете. Так же, при проведении повторной, геодезической съемки выявлено не соответствие фактической границы участка КН 68620:01010004:121 и КН №, что приводит к наложению границ друг на друга. При этом граница участка с 68620:0101004:53 № по мерам линий и количеству характерных поворотных точек совпадает с границей земельного участка с КН №.

В представленном плане границ происходит одновременное исправление реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с КН №, КН № КН №. Поворотные характерные точки границы земельных участков – метал. Столбы, границы – забор. Границы уточняемых земельных участок подтверждается картографическим материалами: планшет 6-Г-III р.п. Новая Ляда (дата создания ДД.ММ.ГГГГ; дата обновления 07.02.2001 г., масштаб 1:1000), цифрового ортофотоплана р.<адрес> (масштаб 1:2000, 2009 г., обновления не производились, документ предоставлен ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Тамбовской области.

Смежный земельный участок с КН № был ранее поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК 68, таким образом границы 9-10-11-1 уточняемого земельного участка с КН 68:20:0101004:5 считаются установленными раннее и не требуют дополнительного согласования.

Границы смежного земельного участка с КН 68:20:0101004:55 не установлены в соответствии с земельным законодательством, данный     земельный участок находится в собственности у Дробатухиной А.И., собственница смежные границы согласовала.

Собственники земельных участков с КН № и с КН № согласовали друг другу смежные границы.

Таким образом, происходит исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков и изменения конфигурации с КН №; №; №; при этом площадь уточняемых земельных участков не меняется. Уточнение границ данных земельных участков не ущемляет права и законные интересы смежных участков и третьих лиц.

В судебном заседании специалист – кадастровый инженер Роголев К.Ю. пояснил, что в заключение точки земельного участка с КН № указаны согласно данным, содержащимся в ЕГРН (выписки об основных характеристиках земельного участка).

От т. 22 до т. 19 смежной границы земельных участков имеется ограждение в виде металлических столбов, которые стоят на местности более 15 лет, что подтверждается картографическим материалом, межевым планом земельного участка №.

Граница земельного участка с КН № от точки 7 до точки 8 определена по ограждению, выполненному в виде калитки и деревянных и металлических столбов, существующих на местности более 15 лет.

Граница земельных участков с КН №; № от точки 7 до точки 17 определена по ограждению высотой приблизительно 1,20 м, существующему на местности более 15 лет. От 19 до точки 18 по смежной границе указанных земельных участков определены по колышкам также существующим на местности 15 и более лет.

Наличие ограждения, на которые ссылался в судебном заседании кадастровый инженер, не оспаривалось сторонами.

Земельный участок с КН 68:20:0101004:55, принадлежащий Дробатухиной А.И. стоит на кадастровом учете как ранее учтенный и его границы в определены в условной системе координат. Дробатухина А.И. согласовала смежную границу с земельным участком, принадлежащим Рыбиной Т.П. и Шведовой Н.П.

Заключение кадастрового инженера оценивается судом наряду с другими вышеприведенными доказательствами и признается допустимым, позволяющим в данном случае определить границы земельных участков с КН №; №, согласно совмещенному плану границ земельных участков от 07.06.2022 г., подготовленного ООО «ТГК».

Отсутствие в плане границ подписи собственника земельного участка с КН № Мясниковой Н.Е. не может являться препятствием для определения границ с КН №; №, согласно совмещенному плану границ земельных участков от 07.06.2022 г., подготовленного ООО «ТГК», поскольку земельный участок с КН № был ранее поставлен на кадастровый учет в системе координат МСК 68, таким образом границы от точки 22 до точки 18 уточняемого земельного участка считаются установленными раннее и не требуют дополнительного согласования. Кроме того, данные границы фактически совпадают с ограждением, существующим на местности более 15 лет.

Проанализировав установленные обстоятельства по делу, в совокупности с доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, вышеприведенными нормами материального и процессуального права, с учетом положений ст. 12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд приходит к выводу, что исковые требования Шведовой Н.П., Рыбиной Т.П. и Пучнина М.В. об установлении границ земельных участков согласно совмещенного плана границ от 07.06.2022 г. не нарушают права и законные интересы лиц, других лиц и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 897 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.06.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 898 ░░.░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 07.06.2022 ░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░».

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 05 ░░░░░░░ 2022 ░░░░

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░