Решение по делу № 2-265/2022 от 25.02.2022

Дело № 2-265/2022

24RS0055-01-2022-000240-34

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 апреля 2022 года                      г. Уяр Красноярского края

Уярский суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.
при секретаре Вацлавской Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Добринского Михаила Ивановича к Чернечикову Андрею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Добринский М.И. обратился в суд с исковым заявлением к Чернечикову А.С. о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что Чернечиков А.С. осуществлял подрядные работы для истца. 24.11.2020 года ответчик получил от истца денежные средства в размере 74 000 рублей и обязался в срок до 01.08.2020 года приобрести пиломатериал, либо вернуть денежные средства, полученные от истца. Данное обстоятельство подтверждается распиской. По состоянию на 25.11.2021 года ответчик данное обязательство не исполнил, возврат денежных средств не произвел. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием возврата денежных средств в размере 74 000 рублей, полученных им от истца. Требование, направленное в адрес ответчика почтовым отправлением, ответчиком не получено, денежные средства не возвращены.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 74 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 420 рублей, расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

Истец Добринский М.И. и его представитель Береснев А.С., действующий на основании доверенности от 30.11.2020 года, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Чернечиков А.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки от 11.03.2022 года, ответчик Чернечиков А.С. с 21.01.2013 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 05.08.2021 года по 05.08.2022 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, то есть на момент обращения истца с иском на территории, отнесенной к юрисдикции Уярского районного суда Красноярского края не проживал, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело принято Уярским районным судом Красноярского края с нарушением правил подсудности.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о передаче дела по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска – по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-265/2022 по исковому заявлению Добринского Михаила Ивановича к Чернечикову Андрею Сергеевичу о взыскании неосновательного обогащения передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г. Красноярска по адресу: 660025, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, д. 43 Б.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней с момента вынесения в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд.

Председательствующий:     А.В. Альбрант