Решение по делу № 33-16247/2023 от 03.05.2023

Судья: Миронова Ю.В.                                                       Дело № 33-16247/2023

                                                                                 50RS0048-01-2021-002665-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                               15 мая 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующего Воронко В.В.,

судей Магоня Е.Г., Кобызева В.А.,

с участием прокурора Шумской А.П.

при помощнике судьи Барушевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Инфинити» на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к МБОУ Лицей №11 г. Химки, ООО «Инфинити» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических норм, по иску Химкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Инфинити» о признании действий незаконными по размещению магистрали теплосети на земельном участке образовательного учреждения незаконным, признании незаконным бездействий по длительному непринятию мер к демонтажу теплосети незаконным, обязании произвести перенос магистрального трубопровода,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области обратилось с иском к МБОУ Лицей №11 г. Химки, ООО «Инфинити» о признании действий МБОУ Лицей №11 г. Химки и ООО «Инфинити», выразившиеся в размещении магистрали теплосети на земельном участке образовательного учреждения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> незаконными; об обязании МБОУ Лицей №11 г. Химки и ООО «Инфинити» провести мероприятия по незамедлительной организации устранения нарушений требований санитарно-эпидемиологического благополучия, выразившиеся в виде размещения магистрального трубопровода на земельном участке образовательного учреждения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>; обязании МБОУ Лицей №11 г. Химки соблюдать требования п.1.6, п.2.1.1, п.2.2.5 СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи».

Требования были мотивированы тем, что в Лобненский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в 2020 году поступили обращения граждан (вх.40233/ж-2020 от 04.09.2020, 41461/ж-2020 от 11.09.2020, 41545/ж-2020 от 11.09.2020, 41556/ж-2020 от 14.09.2020, 41612/ж-2020 от 14.09.2020, 41676/ж-2020 от 14.09.2020) по факту незаконного размещения и эксплуатации магистрали теплосетей на территории МБОУ Лицей №11 г. Химки, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ведущим специалистом-экспертом Лобненского Территориального отдела Анциферовой А.Н. 28.09.2020 вынесено определение о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении юридического лица МБОУ Лицей №11 г. Химки, а также определение об истребовании сведений.

06.08.2018 между МБОУ Лицей №11 г. Химки и ООО «Инфинити» заключено пользовательское соглашение об использовании земельного участка школы с кадастровым номером <данные изъяты> для прокладки временных сетей отопления и ГВС. ООО «Инфинити», согласно соглашению об исполнении обязательств обязано выполнить все работы, указанные в п.2.2 Соглашения до 25.08.2018. Конечный срок переноса временных сетей отопления и ГВС за пределы территории МБОУ Лицей №11 г. Химки 25.08.2018. Договор согласован с администрацией г.о. Химки и подписан заместителями Главы администрации г.о. Химки Чижиком Д.О. и Степанянцем М.С. Из данного соглашения следует, что МБОУ Лицей №11 г. Химки предоставляет возможность использования ООО «Инфинити» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> для осуществления строительно-монтажных работ по прокладке временных сетей отопления и горячего водоснабжения на территории образовательного учреждения. Исполнение данных обязательств связано с осуществлением ООО «Инфинити» строительства «Жилой комплекс с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой» по адресу: <данные изъяты>. До настоящего времени перенос сетей отопления и ГВС за пределы территории МБОУ Лицей №11 г. Химки ООО «Инфинити» не осуществлен. Эксплуатация сетей отопления и ГВС осуществляется в режиме постоянного пользования. Согласно письму ООО «ТСК Мосэнерго» <данные изъяты> от 09.10.2020 временный байпас, проходящий по территории МБОУ Лицей №11 г. Химки построен в августе 2018 года. В настоящее время теплотрасса находится в работе и эксплуатируется, обеспечивает теплоснабжение жилых домов и иных социально значимых объектов, функционально не связанных с общеобразовательной организацией. Согласно информации от ТСК Мосэнерго, через территорию МБОУ Лицей №11 г. Химки проходят внутриквартальные магистральные тепловые сети Ду 526 от ТК 510 в сторону жилого дома <данные изъяты>, наружной прокладки протяженностью 470 м. Температурный график внутриквартальных магистральных тепловых сетей 130/70С0. Давление в подающем и обратном магистральном трубопроводе составляет: Рпод.=8,0кгс/см2, Робр.=4,5кгс/см2. Согласно письму <данные изъяты> от 25.09.2020 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, тепловая сеть с температурой нагрева теплоносителя свыше 115С0, обеспечивающая теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей г.о. Химки Московской области по адресу: <данные изъяты>, является опасным производственным объектом, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением и температурой нагрева воды более 115С0 и относится к III (третьему) классу опасности, согласно подпункта 1 пункта 5 приложения 2 части 2 статьи 2 ФЗ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов». Кроме того, указанная тепловая сеть не зарегистрирована в государственном реестре опасных производственных объектов в порядке, устанавливаемом Правительством РФ согласно требованиям части 2 статьи 2 ФЗ №116-ФЗ. Эксплуатация тепловой сети, в настоящее время производится без разрешения Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию. 06.08.2018 МБОУ Лицей №11 г. Химки по адресу места нахождения: <данные изъяты> допустило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно п.2.2 и п.3.10 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях» (в редакции, введенной в действие с 14.04.2014 изменениями №2 от 25.12.2013), ст. 24 и ст. 28 ФЗ от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». С 09 по 29 августа 2019 года Лобненским территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Московской области проведена внеплановая выездная проверка в отношении МБОУ Лицей №11 г.о. Химки. В ходе проведения проверки выявлено нарушение п.2.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Юридическому лицу МБОУ Лицей №11 г. Химки по результатам внеплановой выездной проверки выдано предписание со сроком исполнения до 15.10.2019. В настоящее время предписание не исполнено, нарушение не устранено. Магистральный трубопровод сети теплоснабжения и горячего водоснабжения, являющийся опасным производственным объектом, проложен через территорию МБОУ Лицей № 11 г. Химки в нарушение п.2.2 СанПин 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». МБОУ Лицей №11 г. Химки в период с 26.08.2019 и по настоящее время не принимает необходимых мер по устранению нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 26.04.2021 года исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к МБОУ Лицей №11 г. Химки, ООО «Инфинити» объединено с исковым заявлением Химкинского городского прокурора Московской области в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся МБОУ «Лицей №11» к ООО «Инфинити».

Так, Химкинский городской прокурор Московской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся МБОУ «Лицей №11» к ООО «Инфинити» с требованиями о признании действий ООО «Инфинити», выразившиеся в размещении магистрали теплосети на земельном участке образовательного учреждения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> незаконными; признать бездействие ООО «Инфинити» по длительному непринятию мер к демонтажу магистрали теплосети на земельном участке образовательного учреждения с кадастровым номером <данные изъяты>, незаконным; обязании ООО «Инфинити» за счет собственных средств провести мероприятия по выносу с территории МБОУ «Лицей №11» (земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <данные изъяты>) магистрального трубопровода, в срок – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области по доверенности в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Помощник Химкинской городской прокуратуры Московской области в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика МБОУ «Лицей №11» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель ответчика ООО «Инфинити» в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «ТСК Мосэнерго» в судебном заседании заявленные требования поддержала.

Представитель третьего лицо администрации городского округа Химки в судебное заседание поддержала доводы, просила суд удовлетворить заявленные требования в части требований, заявленных к ООО «Инфинити».

Представитель третьего лица Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании указал, что разрешение было отозвано, объект был снят со стройнадзора, но трубопровод был временным не более чем на пол года, трубопровод является опасным производственным объектом, ООО «Инфинити» является владельцем и на их балансе находится этот трубопровод, эксплуатация данного трубопровода не ведется. Полагал, что трубопровод нужно вернуть к первоначальному виду.

Третье лицо МП «Химкинская теплосеть» в судебное заседание представителя не направило, извещено.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и Химкинского городского прокурора Московской области удовлетворены частично и постановлено: «Признать незаконными размещение магистрали теплосети на земельном участке образовательного учреждения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании заключенного между МБОУ Лицей №11 г. Химки и ООО «Инфинити» соглашения от 06.08.2018.

Возложить на ООО «Инфинити» обязанность произвести мероприятия по выносу с территории МБОУ «Лицей №11», земельного участка образовательного учреждения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, магистрального трубопровода (временного байпаса 2ДУ 500 мм длинной 470 м) не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Если ООО «Инфинити» не исполнит решение в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, МБОУ «Лицей №11» г. Химки вправе совершить эти действия за счет ООО «Инфинити» с взысканием с него необходимых расходов».

В апелляционной жалобе ООО «Инфинити» просит об отмене постановленного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ООО «Инфинити» осуществляло строительство объекта «Жилой комплекс с помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой по адресу: <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>.

В ноябре 2017 года ООО «Инфинити» обратилось в ООО ТСК Мосэнерго за получением технических условий на вынос тепловых сетей, попадающих в зону работ по строительству жилого комплекса, расположенного по адресу<данные изъяты>. По итогам рассмотрения заявления ООО «Инфинити» было выдано техническое задание.

06.08.2018 между МБОУ Лицей № 11 г. Химки и ООО «Инфинити» было заключено соглашение об использовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> для прокладки временных сетей отопления и ГВС.

Из данного соглашения следует, что МБОУ Лицей №11 г. Химки предоставляет возможность использования ООО «Инфинити» земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, для осуществления строительно-монтажных работ по прокладке временных сетей отопления и горячего водоснабжения на территории образовательного учреждения. При этом ООО «Инфинити», согласно соглашению об исполнении обязательств обязано выполнить все работы, указанные в п.2.2 Соглашения до 25.08.2018.

Договор согласован с администрацией г.о. Химки и подписан заместителями Главы администрации г.о. Химки Чижиком Д.О. и Степанянцем М.С.

В Лобненский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Московской области в 2020 году поступили обращения граждан (вх.40233/ж-2020 от 04.09.2020, 41461/ж-2020 от 11.09.2020, 41545/ж-2020 от 11.09.2020, 41556/ж-2020 от 14.09.2020, 41612/ж-2020 от 14.09.2020, 41676/ж-2020 от 14.09.2020) по факту незаконного размещения и эксплуатации магистрали теплосетей на территории МБОУ Лицей №11 г. Химки, расположенного по адресу: <данные изъяты>. Ведущим специалистом-экспертом Лобненского Территориального отдела Анциферовой А.Н. 28.09.2020 вынесено определение о возбуждении дела по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ в отношении юридического лица МБОУ Лицей №11 г. Химки, а также определение об истребовании сведений.

В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении от ООО «ТСК Мосэнерго» было получено письмо <данные изъяты> от 09.10.2020 из которого следует, что временный байпас, проходящий по территории МБОУ Лицей №11 г. Химки построен в августе 2018 года. В настоящее время теплотрасса находится в работе и эксплуатируется, обеспечивает теплоснабжение жилых домов и иных социально значимых объектов, функционально не связанных с общеобразовательной организацией. Согласно информации от ТСК Мосэнерго, через территорию МБОУ Лицей №11 г. Химки проходят внутриквартальные магистральные тепловые сети Ду 526 от ТК 510 в сторону жилого дома <данные изъяты>, наружной прокладки протяженностью 470 м. Температурный график внутриквартальных магистральных тепловых сетей 130/70С0. Давление в подающем и обратном магистральном трубопроводе составляет: Рпод.=8,0кгс/см2, Робр.=4,5кгс/см2. Согласно письму <данные изъяты> от 25.09.2020 Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, тепловая сеть с температурой нагрева теплоносителя свыше 115С0, обеспечивающая теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей г.о. Химки Московской области по адресу: <данные изъяты> является опасным производственным объектом, на котором используется оборудование, работающее под избыточным давлением и температурой нагрева воды более 115С0 и относится к III (третьему) классу опасности, согласно подпункта 1 пункта 5 приложения 2 части 2 статьи 2 ФЗ №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

В ходе проведения проверки выявлено нарушение п.2.2 СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Юридическому лицу МБОУ Лицей №11 г. Химки по результатам внеплановой выездной проверки выдано предписание со сроком исполнения до 15.10.2019. В настоящее время предписание не исполнено, нарушение не устранено.

Таким образом, установлено и ответчиками не оспаривалось, что перенос магистрального трубопровода (временного байпаса 2ДУ 500 мм длинной 470 м) до настоящего времени не осуществлен.

Напротив, данный участок магистрального трубопровода является действующим, согласно ответа ООО «ТСК Мосэнерго» от него запитан ряд жилых домов, сама школа и детские сады. При этом ссылки ответчика ООО «Инфинити» на то, что магистраль теплосети не была вынесены с территории МБОУ «Лицей № 11» в связи с ненадлежащим исполнением обязательств со стороны администрации по предоставлению земельного участка не соответствующего требования не являются основанием для освобождения ответчика ООО «Инфинити» от обязанности произвести мероприятия по выносу трубопровода с территории МБОУ «Лицей №11».

Кроме того, срок исполнения соглашения был определен сторонами до 25 августа 2018 года, вместе с тем ООО «Инфинити» разрешение на строительство было признано незаконным решением Химкинского городского суда Московской области от 26 апреля 2019 года, которое вступило в законную силу 18 июня 2019 года.

Также, представленное ответчиком ООО «Инфинити» заключение эксперта <данные изъяты> ООО «Экспертное агентство ЭКС» и дополнений к нему в соответствии с котором эксперт пришел к выводу о том, что при возведении трубопровода строительные нормы и правила не нарушены, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не освобождает ООО «Инфинити» от взятых на себя обязательств.

Разрешая спор, руководствуясь ст. 1, 24, 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 11 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (утв. Федеральным законом от 30.12.2009 № 384-ФЗ), а также ст. 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований частично, поскольку размещение магистрали на территории образовательного учреждения противоречит требованиям действующего законодательства.

Учитывая, что трубопровод создавался исключительно как временный, а согласно п.2.2 Соглашения «ООО «Инфинити» обязалось выполнить все работы в срок до 25.08.2018, однако до настоящего времени работы, указанные в соглашении, техническом задании не выполнены, суд первой инстанции полагал законным и обоснованным возложить на ООО «Инфинити» обязанность по выносу с территории МБОУ «Лицей №11», земельного участка образовательного учреждения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, при этом оснований для возложения данной обязанности на МБОУ «Лицей №11» не имелось, поскольку обязанность по устранению нарушений взял на себя ООО «Инфинити».

Суд первой инстанции обоснованно установил ООО «Инфинити» срок исполнения решения суда - не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, при этом, учитывая тот факт, что ответчик длительное время уклонялся от исполнения обязательства, предоставил МБОУ «Лицей №11» г. Химки право совершить эти действия за счет ООО «Инфинити» со взысканием с него необходимых расходов.

Оснований для удовлетворения требований прокуратуры о признании бездействия ООО «Инфинити» по длительному непринятию мер к демонтажу магистрали теплосети на земельном участке образовательного учреждения с кадастровым номером <данные изъяты> незаконным, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку удовлетворение данного требования не направлено на устранение допущенных ответчиком нарушений.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении» решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда отвечает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства, нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения. Судом первой инстанции также правильно применены нормы процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи, с чем решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены не имеется.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, которые оценены судом первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, что предусмотрено положениями ст. 67 ГПК РФ. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не находит.

Оснований для иной правовой оценки спорных правоотношений, указанных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит, поскольку таковая оценка основана на ошибочном применении норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения по доводам жалобы нет.

    Руководствуясь ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

    определила:

Решение Химкинского городского суда Московской области от 13 августа 202 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Инфинити» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья: Миронова Ю.В.                                                       Дело № 33-16247/2023

                                                                         50RS0048-01-2021-002665-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                               15 мая 2023 года

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г.,

        при помощнике судьи Барушевой А.В.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Инфинити» на определение Химкинского городского суда Московской области от 02 августа 2022 года об отказе в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

установил:

ООО «Инфинити» обратилось в суд с заявлением о разъяснении решения Химкинского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года, ссылаясь на неясность решения суда, поскольку необходимы разъяснения длины трубопровода и места врезки и построенного павильона над врезкой.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 02 августа 2022 года в удовлетворении заявления ООО «Инфинити» о разъяснении решения суда отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Инфинити» в частной жалобе ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что решением Химкинского городского суда Московской области от 13 августа 2021 года разрешен спор по делу, так

судом исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области и Химкинского городского прокурора Московской области удовлетворены частично и постановлено: «Признать незаконными размещение магистрали теплосети на земельном участке образовательного учреждения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, на основании заключенного между МБОУ Лицей №11 г. Химки и ООО «Инфинити» соглашения от 06.08.2018.

Возложить на ООО «Инфинити» обязанность произвести мероприятия по выносу с территории МБОУ «Лицей №11», земельного участка образовательного учреждения с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, магистрального трубопровода (временного байпаса 2ДУ 500 мм длинной 470 м) не позднее двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.

Если ООО «Инфинити» не исполнит решение в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу, МБОУ «Лицей №11» г. Химки вправе совершить эти действия за счет ООО «Инфинити» с взысканием с него необходимых расходов».

В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

По смыслу приведенной нормы закона разъяснение судебного решения допускается в случае неопределенности либо неясности его содержания, противоречивости или нечеткости определения в нем прав и обязанностей сторон, которые создают трудности для его реализации; при этом разъяснение решения состоит в более полном и ясном изложении тех частей решения, уяснение содержания которых вызывает затруднения исполнения судебного решения на практике.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что решение суда не содержит неясностей, подлежащих разъяснению в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Данный вывод является правильным, соответствует положениям статьи 202 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы, изложенные в заявлении о разъяснении решения суда, фактически направлены на изменение содержания решения суда и несогласие с решением по существу, что недопустимо при рассмотрении судом заявлений о разъяснении решения суда в порядке ст. 202 ГПК РФ.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Обжалуемое определение является законным, обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    определил:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 02 августа 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО «Инфинити» – без удовлетворения.

Судья

Судья: Миронова Ю.В.                                                       Дело № 33-16247/2023

                                                                         50RS0048-01-2021-002665-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область                               15 мая 2023 года

Судья Московского областного суда Магоня Е.Г.,

        при помощнике судьи Барушевой А.В.,

единолично, рассмотрев в открытом судебном заседании представление прокурора Химкинской городской прокуратуры Московской области на определение Химкинского городского суда Московской области от 04 марта 2022 года об удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы,

заслушав доклад судьи Магоня Е.Г.,

установил:

ООО «Инфинити» обратились с ходатайствами о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Химкинского городского суда Московской области от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу № 2-2294/2021 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области к МБОУ Лицей №11 г. Химки, ООО «Инфинити» об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических норм, по иску Химкинского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Инфинити» о признании действий незаконными по размещению магистрали теплосети на земельном участке образовательного учреждения незаконным, признании незаконным бездействий по длительному непринятию мер к демонтажу теплосети незаконным, обязании произвести перенос магистрального трубопровода.

Представитель ООО «Инфинити» в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебном заседании против восстановления срока возражала.

Представитель ответчика МБОУ «Лицей №11» в судебном заседании против удовлетворения заявления не возражала.

Представитель Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору в судебном заседании против заявленного ходатайства возражал.

Определением Химкинского городского суда Московской области от 04 марта 2022 года заявление ООО «Инфинити» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение от 13 сентября 2021 года удовлетворено, восстановлен ООО «Инфинити» срок на подачу апелляционной жалобы на решение.

Не согласившись с определением суда, прокурор Химкинской городской прокуратуры Московской области в своем представлении ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного.

Представление прокурора рассмотрено судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, доводы представления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч. 2 ст. 320 ГПК РФ правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.

Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление ООО «Инфинити» о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными нормами права, посчитал обоснованными доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока для обжалования решения, поскольку копия обжалуемого решения была получена на руки только 15 сентября 2021 года, тогда как почтой она была получена лишь 27 сентября 2021 года, с апелляционной жалобой обратился первоначально 23.09.2021 года.

Судья апелляционной инстанции полагает данные выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют материалам дела и требованиям вышеуказанных норм права.

Доводы представления прокурора по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену определения, по делу не установлено.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам представления прокурора не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    определил:

Определение Химкинского городского суда Московской области от 04 марта 2022 года оставить без изменения, представление прокурора Химкинской городской прокуратуры Московской области – без удовлетворения.

Судья