Решение по делу № 33-3665/2019 от 07.03.2019

Судья: Нуждина Н.Г.                                                      гр. дело № 33-3665/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2019 года                                                                                        г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего        Занкиной Е.П.

судей                                        Маликовой Т.А., Самодуровой Н.Н.

при секретаре                          Нугайбековой Р.Р.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ивановой О.М., АО «Самараэнергосбыт» на решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Иванова А.А. к Ивановой О.М. действующей в своих интересах, <данные изъяты> об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Определить порядок участия собственников жилого помещения, расположенного по <адрес>, в расходах по оплате содержания жилья и коммунальных услуг следующим образом: Иванову А.А. – ? доля; Ивановой О.М. – ? доля.

Настоящее решение является основанием для заключения с указанными лицами отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи им отдельных платежных документов, соответствующими организациями, предоставляющими названные услуги.

Взыскать с Ивановой О.М. в пользу Иванова А.А. в порядке регресса денежные средства, оплаченные за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 42 872 (сорок две тысячи восемьсот семьдесят два) руб.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Занкиной Е.П., объяснения представителя АО «Самараэнергосбыт» Артемьевой Т.Н. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения представителя Иванова А.А. – Мамаева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.А. обратился в суд с иском к Ивановой О.М., действующей в своих интересах, а также <данные изъяты> об определении порядка и размера участия в расходах на содержание жилого помещения, оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт, взыскании денежных средств.

В заявлении указал, что он является собственником 1/6 доли жилого помещения, расположенного по <адрес>. Остальные доли вышеуказанной квартиры принадлежат Ивановой О.М. (1/6 часть), а так же по 1/3 части соответственно <данные изъяты>.

           Решением суда от 02.10.2017г. брак между сторонами расторгнут, <данные изъяты> дети <данные изъяты> оставлены проживать с ответчиком, которая получает алиментные платежи от истца с целью их содержания.

В нарушение закона ответчик, в том числе как законный представитель <данные изъяты> не несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг исходя из доли в праве собственности на квартиру.

Кроме того, согласно решению суда от 31.07.2018г. судом было установлено, что брачные отношения и ведение совместного хозяйства между ответчиком и истцом прекратились с мая 2017г. Однако, несмотря на это, истец с указанной даты оплачивает за ответчика, а также <данные изъяты> плату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

За период с июня 2017г. по октябрь 2018г. истцом были произведены платежи за всех собственников квартиры в размере 89 044 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений просил суд:

определить порядок и размер участия истца и ответчика, а также <данные изъяты> в расходах на оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>, исходя из долей в праве собственности на указанное жилое помещение принадлежащих истцу, ответчику, а также <данные изъяты>

определить долю участия истца в расходах на содержание, оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес> в размере 1/6 доли;

определить долю участия ответчика в расходах на содержание, оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес> в размере 1/6 доли;

определить долю участия <данные изъяты>. в расходах на содержание, оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес> в размере по 1/3 доли;

возложить обязанность на истца, ответчика, <данные изъяты> нести расходы на содержание, оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес> исходя из определенной судом доли участия в расходах, указанных выше лиц;

до совершеннолетия <данные изъяты> возложить обязанность на ответчика нести их расходы на содержание, оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес>;

взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 74 203 рубля 33 копейки связанные с расходами на содержание, оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по <адрес> за период с июня 2017 г. по октябрь 2018 г., рассчитанной исходя из доли в собственности ответчика, <данные изъяты>

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились ответчик Иванова О.М. и представитель третьего лица АО «Самараэнергосбыт».

            В апелляционной жалобе Иванова О.М. просит решение суда первой инстанции отменить в части размера взысканной в порядке регресса суммы расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, поскольку судом неверно определен размер взысканных сумм. Истец не представил подробного расчета в обосновании заявленных требований, квитанций с расшифровкой периодов, ставок, расценок имеющихся задолженностей. Кроме того, расчетный период должен быть рассчитан судом с октября 2017 года, поскольку решением суда брак между сторонами расторгнут 03.11.2017г., до этого момента бюджет был общим.

В апелляционной жалобе представитель АО «Самараэнергосбыт» просит решение суда первой инстанции отменить в части обязания заключения отдельного договора и выдачи отдельных платежных документов на оплату электроэнергии, взыскать с истца расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Полагает, что суд ошибочно руководствовался общими нормами законодательства, не учитывая специальные нормы, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения. В соответствии с п.28 Правил предоставления коммунальных услуг в отношении одной точки поставки может быть заключен только один договор энергоснабжения. Действующее законодательство не содержит нормы, позволяющей определить реальную долю электроэнергии, потребленной каждым из проживающих в квартире граждан, а также обязывающей разделять оплату за потребленную электроэнергию при наличии одного расчетного прибора учета, и соответственно одного лицевого счета, а следовательно, выдавать отдельные платежные документы и заключать отдельные соглашения.

            В суде апелляционной инстанции представитель АО «Самараэнергосбыт» Артемьева Т.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Иванова А.А. – Мамаев А.А. возражал против доводов жалоб, просил решение суда оставить без изменения.

          Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебной коллегии не сообщили.

          В силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в том числе пользования общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами; внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилищем в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч. 3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенных положений закона долевой собственник вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально его доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственниками жилого помещения – квартиры, общей площадью 68,7 кв.м., расположенной по <адрес>, являются истец Иванов А.А. (1/6 доля в праве), ответчик Иванова О.М. (1/6 доля в праве), а также <данные изъяты> (1/3 доля в праве), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 10.12.2014г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 04.12.2018 г.

Указанные лица с 16.01.2015 г. имеют регистрацию в указанной выше квартире.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка №48 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области – мировым судьей судебного участка №42 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 02.10.2017г. брак между Ивановым А.А. и Ивановой О.М. расторгнут. <данные изъяты> дети <данные изъяты> оставлены проживать с матерью – Ивановой О.М.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 Промышленного судебного района г. Самара Самарской области от 24.01.2017г. с Иванова А.А. в пользу Ивановой О.М. взысканы алименты на содержание <данные изъяты>, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 08.06.2017 г. и до совершеннолетия <данные изъяты> затем взыскивать в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия <данные изъяты>

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 31.07.2018г. между Ивановым А.А. и Ивановой О.М. был произведен раздел совместно нажитого имущества.

Судом установлено, что ответчик с детьми в спорной квартире проживала до марта 2018г., соглашение относительно доли участия каждого в расходах на оплату содержание жилья и коммунальных услуг между ними не достигнуто.

При этом, суд первой инстанции отметил, что в п.28 постановления Пленума ВС РФ № 22 от 27.06.2017г. «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» указано, что в случае если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания. Следовательно Иванов А.А. и Иванова О.М., как родители несут ответственность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и за своих <данные изъяты> обязанность по оплате должна быть возложена на них в равных долях.

С учетом этого, суд определил следующий порядок оплаты: Иванов А.А. – за Ѕ выставленных платежей в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, Иванова О.М. – за Ѕ выставленных платежей в расходах по внесению платы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 74203, 33 руб., связанной с расходами на содержание и оплату коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт жилого помещения за период с июня 2017г. по октябрь 2018г., рассчитывая исходя из доли в собственности ответчика, <данные изъяты> суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

           С учетом изложенного и учитывая, что стороны обязаны оплачивать коммунальные услуги в соответствии с требованиями жилищного и гражданского законодательства, тогда как обязанность по оплате указанных услуг выполнял лишь Иванов А.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права регрессного требования к остальным сособственникам жилого помещения.

    За содержание жилого помещения, отопление, которое собственники обязаны оплачивать независимо от факта проживания в квартире, Ивановым А.А. было оплачено 67210 руб. за период с июня 2017 г. по октябрь 2018 г. Следовательно, с ответчика в пользу истца суд взыскал Ѕ часть от оплаченной суммы - 33 605 руб.

Взносы в фонд капитального ремонта за период с июня 2017 г. по октябрь 2018 г. истец оплатил в размере 6300 руб., следовательно с ответчика в пользу истца суд взыскал Ѕ долю взносов, т.е. – 3 150 руб.Обязанность по оплате данных взносов возлагается на собственников независимо от их проживания в нем.

За электроэнергию в соответствии с показаниями прибора учета за период с июня 2017г. по октябрь 2018г. истец оплатил 7210 руб.

Учитывая, что Иванова О.М. с детьми проживала в квартире до марта 2018г. суд взыскал Ѕ долю за электроэнергию с ответчика за период с июня 2017г. по март 2018г. в размере – 2 505 руб.

Водоснабжение оплачено истцом в соответствии с показаниями счетчика с июня 2017г. по май 2018г. на общую сумму 7850 руб. Поскольку ответчик проживала в квартире до марта 2018г., суд взыскал с ответчика в пользу истца Ѕ задолженности за период с июня 2017г. по март 2018г. в сумме – 3 525 руб.

Учитывая, что Иванова О.М. с детьми проживала в квартире до марта 2018г., суд взыскал с нее в пользу истца Ѕ доли оплаты за домофон за первый квартал в сумме - 87 руб.).

Во взыскании расходов по оплате кабельного телевидения суд отказал.

Т.о. общая сумма взысканная с ответчика в пользу истца составила 42872руб.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

        Доводы апелляционной жалобы ответчика Ивановой О.М. о неверном определении размера и периода взысканной судом в порядке регресса суммы расходов по оплате жилья и коммунальных услуг, являются необоснованными, поскольку доказательств, свидетельствующих о неправильности суммы, определенной ко взысканию судом, ответчиком представлено не было ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции, равно как не был представлен иной расчет.

При этом, суд обосновал расчет исходя из представленных в материалы дела квитанций в которых указаны суммы, периоды, ставки ( т.1 л.д.35-107). Принцип расчета и суммы из квитанций приведены судом в решении, оснований сомневаться в правильности арифметических подсчетов у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Ивановой О.М. относительно того, что расчетный период должен быть рассчитан судом с октября 2017 года, поскольку решением суда брак между сторонами расторгнут 03.11.2017г., т.е. до этого момента, по мнению ответчика, бюджет был общим, судебная коллегия считает несостоятельными.

Из решения Промышленного районного суда г. Самара от 31.07.2018г. следует, что с мая 2017г.    Иванов А.А. и Иванова О.М. прекратили семейные отношения, с указанного времени они не вели общего хозяйства, следовательно, оснований полагать, что до октября 2017г. коммунальные платежи оплачивались совместно истцом и ответчиком    не имеется.

Из пояснений представителя ответчика следует, что Иванова О.М. не проживает в спорной квартире с марта 2018г.

Услуги, оплаченные в соответствии с приборами учета взысканы с ответчика по период ее фактического проживания в квартире.

Расходы за содержание жилого помещения, отопление собственники обязаны оплачивать независимо от факта проживания в квартире.

Доводы апелляционной жалобы АО «Самараэнергосбыт» о том, что суд необоснованно обязал АО «Самараэнергосбыт» заключить отдельный договор и выдать отдельные платежные документы на оплату электроэнергии, не учитывая специальные нормы, регулирующие отношения в сфере энергоснабжения, судебная коллегия считает необоснованными.

Действительно, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012г. № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных в использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии ( п.136). В отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения ( п.28).

Из материалов дела следует, что в спорном жилом помещении установлен прибор учета электроэнергии и учета водоснабжения.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что такая обязанность конкретно на АО «Самараэнергосбыт» решением суда не возложена. Указание в решении суда на то, что решение является основанием для заключения отдельных соглашений, на основании которых вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельных платежных документов, прав АО «Самараэнергосбыт» не нарушает, поскольку не касается данной ресурсоснабжающей организации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г.Самары от 25 декабря 2018 года оставить по существу без изменения, апелляционные жалобы Ивановой О.М., АО «Самараэнергосбыт» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Председательствующий:

            Судьи: