Решение по делу № 2-2912/2018 от 13.08.2018

№2-2912/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего судьи Лялиной М.А.

При секретаре Зухиной Т.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Д.В. к СНТ «Стрела» об установлении границ земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Истец Глухов Д.В. мотивирует свои требования тем, что он является собственником земельного участка № площадью 650 кв.м. кадастровым № в <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В настоящее время в СНТ «Стерла» проводятся работы по межеванию земель общего пользования, установлению границ земельных участков, принадлежащих гражданам, в ходе которых установлено, что фактическая площадь принадлежащего Глухову Д.В. земельного участка составляет 787 кв.м., что на 137 кв.м. превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах. Споров с соседями по границам участка не имеется, захвата земель общего пользования не было, что подтверждается актом согласования границ земельного участка, а также кадастровыми выписками соседних земельных участков. Спора по существующим границам земельного участка не имеется.

В Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области истцу при обращении было разъяснено, что для уточнения площади его земельного участка и последующей регистрации права собственности необходимо представить правоустанавливающий документ, подтверждающий наличие у него в собственности земельного участка именно площадью 787 кв.м., а также в соответствии с п.32. ст.26 ФЗ-218 от «О государственной регистрации недвижимости» при осуществлении кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка, площадь не должна превышать размер на величину более чем десять процентов, сведения о которой относительно этого земельного участка содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Поэтому истец уточнил требования и просит суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по фактически занимаемой площади 787 кв.м. в координатах, отраженных в исковом заявлении. В судебном заседании полномочный представитель истца поддержала исковые требования.

Полномочный представитель ответчика СНТ «Стрела» председатель правления в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о признании уточненных исковых требований в полном объеме, просил суд принять признание иска, в заявлении указал, что увеличение площади земельного участка истца произошло за счет земель общего пользования, обосновано сложившимися границами участка, которые существуют на местности более 15 лет и закреплены объектами искусственного происхождения, то есть забором, кустарниками, плодовыми деревьями, растущими по границе участка. К Глухову Д.В. и предыдущему собственнику земельного участка за истребованием недвижимого имущества из незаконного владения никто не обращался, претензий со стороны других лиц или соседей по участку нет, споров по границам не имеется, а также решением общего собрания членов СНТ «Стрела», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ согласована площадь земельного участка Глухову Д.В. в фактических границах, то есть больше, чем указано в правоустанавливающих документах.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц, право собственности истца никто не оспаривает, споров по границам земельного участка не имеется, что подтверждается подписанным всеми смежными собственниками актом согласования границ земельного участка, предоставленным в материалы дела.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Глухова Д.В. удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию общей площадью 787 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Глухову Д.В., в соответствии с установленными координатами поворотных точек:

Номер межевого знака	Координаты		Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (М), м
	X	Y
н1	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Решение суда является основанием для регистрации прав собственности и постановки на кадастровый учет недвижимого имущества в установленном порядке.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: