Решение от 08.12.2016 по делу № 12-67/2016 (12-848/2015;) от 21.10.2015

№ 12-67/2016
РЕШЕНИЕ
08 декабря 2016 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.И.О. на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/03-19/31/18 о назначении административного наказания,

установил:

постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/03-19/31/18 о назначении административного наказания генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Новый Уютный Дом» (далее также ООО «Новый Уютный Дом», Общество) Ф.И.О. как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Ф.И.О. подал жалобу о его отмене. В обоснование жалобы указал на нарушения, допущенные в ходе проверки.

Ф.И.О., считающийся извещённым о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, защитника не направил, о причинах неявки судью не известил, об отложении разбирательства не просил.

Иследовав доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> Ф.И.О. от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/03-19/31/1 в период с 18 мая по ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Новый Уютный Дом» в связи с поступлением обращений работников была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права, в ходе которой был выявлен ряд нарушений.

Поскольку наличие выявленных нарушений в жалобе не оспаривается, необходимость их перечисления в настоящем решении отсутствует.

По итогам проверки уполномоченным должностным лицом Государственной инспекции труда в Архангельской области и <адрес> в отношении генерального директора ООО «Новый Уютный Дом» Ф.И.О. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и вынесено обжалуемое постановление.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.

Сделанные в обжалуемом постановлении выводы о наличии выявленного нарушения и вине Ф.И.О. полностью подтверждаются представленными по делу доказательствами, которые оценены должностным лицом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При таких обстоятельствах должностное лицо пришло к правильному выводу о виновности Ф.И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, якобы допущенных при проведении проверки, являются необоснованными.

Внеплановая выездная проверка была назначена и проведена в соответствии с требованиями ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Так, в полном соответствии с ч. 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (деле - Федеральный закон № 294-ФЗ) в распоряжении о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/03-19/31/1 были указаны цели, (осуществление федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права в связи с поступившими обращениями работников), задачи, предмет проверки (соблюдение обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами) и срок её проведения.

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ №-ОБ/03-19/31/2 проверка была проведена в рамках заявленного предмета проверки.

Указанных в ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ грубых нарушений, влекущих недействительность результатов проверки, должностным лицом инспекции труда допущено не было.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, и сроки давности привлечения к административной ответственности должностным лицом соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Данный факт в жалобе не оспаривается.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку объектом его посягательства является конституционное право граждан на труд и оплату труда. С учётом формального характера совершённого правонарушения, его существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных последствий, а в пренебрежительном отношении Ф.И.О. к исполнению возложенных на него обязанностей.

Административное наказание назначено Ф.И.О. в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и м учётом характера и количества вменённых в вину нарушений отвечает принципу справедливости и направлено на предупреждение совершения новых правонарушений.

Нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░.░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ №-░░/03-19/31/18 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░.░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                                                   ░.░. ░░░░░