Решение по делу № 12-50/2013 от 24.01.2013

Судья ФИО2 Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Московского областного суда ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ при подготовке к судебному заседанию, рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Мировым судьей 142 судебного участка Ногинского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 привлечен к ответственности и признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа размере 700 рублей.

Определением Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.

ФИО1 обжаловал вышеуказанное определение суда, просил его отменить.

В соответствии с ч. 2 ст. 21 ФЗ «О судебной системе РФ», районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района.

Статьей 30.9 КоАП РФ установлен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому если дело рассматривается мировым судьей, то его постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, только в вышестоящий суд, соответственно в районный или другой соответствующий ему суд. Возможности обжалования в таком же порядке решения судьи вышестоящего суда ст. 30.9 КоАП РФ не предусматривает, следовательно, оно вступает в законную силу немедленно после вынесения (п. 3 ст.31.1 КоАП РФ).

При этом в соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

На основании изложенного, Московский областной суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращения дела в Ногинский городской суд, поскольку законность и обоснованность постановления о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.1 ст. 19.4 КоАП КоАП РФ, вынесенного мировым судьей в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, а также решение о восстановлении процессуального срока, может быть принято вышестоящим судом – Ногинским городским судом <адрес>, решение которого является окончательным.

Дальнейший пересмотр дела, в том числе, обжалование определений городского суда об отказе в восстановлении срока обжалования постановления по делу, возможен только в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.14 - 30.17 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе ФИО1 на определение Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить, дело возвратить в Ногинский городской суд <адрес>.

Судья ФИО3