Решение по делу № 22К-7441/2020 от 20.11.2020

Судья Мохнаткина И.В.

Дело № 22К-7441/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 ноября 2020 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Воронова Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожиной М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело Д. по апелляционной жалобе адвоката Кошкина А.С. на постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2020 года, которым

Д., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228¹ УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть до 10 января 2021 года.

Доложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Осиновских Т.В. и обвиняемого Д. по доводам жалобы, мнение прокурора Телешовой Т.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе адвокат Кошкин А.С. поставил вопрос об отмене постановления суда в связи с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что Д. был задержан сотрудниками полиции 10 ноября 2020 года в 9 часов 10 минут и доставлен в Верещагинский ОВД. Полагает, что предусмотренный законом срок задержания подозреваемого истек на момент обращения следователя с ходатайством в суд. Суд не учел данное нарушение, вынес незаконное решение. Защитник просит освободить Д. из-под стражи.

В возражениях помощник прокурора Верещагинского района Тунев А.В. находит постановление суда законным и обоснованным.

Изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ мера пресечения может быть избрана при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый, обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Из положения ст. 92 УПК РФ следует, что после доставления подозреваемого к следователю в срок не более трех часов должен быть составлен протокол задержания.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения

свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. При необходимости избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом соответствующее ходатайство. В постановлении о возбуждении ходатайства излагаются мотивы и основания, в силу которых возникла необходимость в заключении подозреваемого или обвиняемого под стражу и невозможно избрание иной меры пресечения. К постановлению прилагаются материалы, подтверждающие обоснованность ходатайства. Если ходатайство возбуждается в отношении подозреваемого, задержанного в порядке, установленном статьями 91 и 92 настоящего Кодекса, то постановление и указанные материалы должны быть представлены судье не позднее чем за 8 часов до истечения срока задержания. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого в течение 8 часов с момента поступления материалов в суд.

Приведенные нормы уголовно-процессуального закона соблюдены.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Д. и Б. возбуждено 10 ноября 2020 года в 22 часа 30 минут. Протокол задержания подозреваемого Д. составлен 11 ноября 2020 года в 00 часов 50 минут. Допрос в качестве подозреваемого произведен следователем в 10 часов 20 минут 11 ноября 2020 года. Обвинение Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, предъявлено 12 ноября 2020 года, после чего он допрошен в качестве обвиняемого. Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании Д. меры пресечения в виде заключения под стражу следователем вынесено 12 ноября 2020 года.

Таким образом, судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Принято оно с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса об избрании меры пресечения суд принял во внимание все обстоятельства, данные о личности Д., тот факт, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, является потребителем наркотических средств, общественно-полезным видом деятельности не занимается, постоянного места жительства на территории Пермского края не имеет. Данные об имевшем месте событии преступления и причастности к нему Д., являются достаточными, на основании чего суд сделал правильный вывод о невозможности избрания обвиняемому иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу.

С этим выводом суда первой инстанции нет оснований не согласиться.

Суд второй инстанции также не усматривает оснований для избрания Д. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.

Документов, свидетельствующих о наличии у Д. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, а также не представлено в суд апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нет.

Руководствуясь ст.ст. 389^13-14, 389²⁰, 389²⁸, 389³⁰, 389³³, 389³⁵ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Верещагинского районного суда Пермского края от 12 ноября 2020 года в отношении Д. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кошкина А.С. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Председательствующий