Решение по делу № 22-685/2015 от 11.03.2015

Судья Чекате О.Д. № 22-685/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 7 апреля 2015 года

Верховный суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Гартфельд Е.Б.

при секретаре Александрийской Н.В.

с участием прокурора Рудометова Ю.А.

адвоката Шанюк А.Б.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Гелич Е.И. на приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 января 2015 года, которым

Гелич Е.И., <Дата обезличена> года рождения, уроженка г. ФИО2, ранее не судимая,

осуждена по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания исчислен с <Дата обезличена>.

Заслушав мнение адвоката Шанюк А.Б., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Рудометова Ю.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

В апелляционной жалобе осужденная Гелич Е.И. выражает несогласие с приговором вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, назначить более мягкий срок наказания, доводов не приводит.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора г. Воркуты ФИО8 просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Уголовное дело было рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ. Действия Гелич Е.И. обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Доводы жалобы о смягчении наказания являются необоснованными и удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденной, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Наказаниеосужденной Гелич Е.И. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о ее личности и всем обстоятельствам дела. Гелич Е.И. ....

При назначении наказания осужденной суд учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие ... и совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда: принесение извинений потерпевшей, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Требования ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Выводы об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73, ч.6 ст. 15 УК РФ, необходимости изоляции Гелич Е.И. от общества суд должным образом мотивировал, с ними соглашается и суд апелляционной инстанции.

По своему виду и размеру назначенное Гелич Е.И. наказание является справедливым. Оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной по изложенным в ней доводам не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 января 2015 года в отношении Гелич Е.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции Верховного суда Республики Коми.

Председательствующий