Решение по делу № 10-83/2019 от 24.04.2019

11MS0009-01-2019-001580-64 дело №10-83/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар                 21 мая 2019 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коюшевой Е.А., при секретаре судебного заседания Хозяинове В.П., с участием:

государственного обвинителя Медведева В.В.,

осужденного Платинского А.А.,

защитника – адвоката Гапоненко В.И.,

рассмотрел в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Платинского А.А. на приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01 апреля 2019 года, которым

Платинский А.А., ...

...

признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным спорком на 1 год 6 месяцев, возложив на осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться в указанный специализированный орган для регистрации.

Разрешены гражданские иски, с осужденного в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано в пользу ГБУ «...» 7 324, 39 рублей, в пользу потерпевшей ... Т.Н. - 12 590 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств, мера пресечения на апелляционный период оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Заслушав осужденного и его защитника, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, мнение государственного обвинителя, просившего приговор оставить без изменения, суд

установил:

приговором мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара от 01.04.2019 Платинский А.А. осужден за истязание потерпевшей ... Т.Н., то есть причинение ей физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершением иных насильственных действий, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, имевших место 22.11.2019, 24.11.2017, 01.01.2018, 03.05.2018, а также за умышленное повреждение имущества потерпевшей ... Т.Н., повлекшее причинение ей значительного ущерба, имевшее место 22.11.2017. Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Не согласившись с приговором, Платинский А.А. подал апелляционную жалобу на него, в которой просит приговор отменить и вынести оправдательный приговор, поскольку выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетели очевидцами конфликта не являлись, о конфликте им известно со слов потерпевшей, в связи с чем, данные показания не могут служить доказательством его вины. Суд не учел, что по факту причинения телесных повреждений потерпевшей ** ** ** в материалах дела имеется определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, опровергающее его вину. Кроме того, мировой судья не установил время совершения преступления по факту причинения телесных повреждений ... Т.Н. в период времени с 00.01 до 00.25 часов 01.01.2018, поскольку на видеозаписи, которая была произведена после установленного судом времени совершения преступления, не видно телесных повреждений на потерпевшей. Мировой судья необоснованно привел в качестве доказательства заключение эксперта ... М.В. и его показания, поскольку после возвращения уголовного дела прокурором для дополнительного расследования была назначена повторная экспертиза экспертом ... И.П., согласно выводам которой, с учётом показаний потерпевшей в ходе очной ставки, осужденный не причинял повреждений телефону ... Т.Н.

Потерпевшей ... Т.Н. принесены возражения на апелляционную жалобу, в которых она просит приговор оставить без изменения.

Осужденный Платинский А.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно указав, что преступлений не совершал, конфликт с потерпевшей в ** ** ** имел место в связи с нецелевым использованием ею алиментов на детей, после конфликта 03.05.2018 он сам вызвал полицию. Показания ... Т.Н. противоречивы, она неоднократно в ходе расследования меняла свои показания. Он никогда ни в каких конфликтах не был замечен, а потерпевшая инициировала уголовное преследование в отношении него с целью лишить его возможности проживать с ней в одной квартире, чего она и добилась, поскольку в настоящее время он проживает в бане на участке под строительство дома. Показания свидетеля ... Г.А. недостоверны, поскольку с ней у него сложились неприязненные отношения, имеется спор по квартплате, кроме того, указанный свидетель является близкой подругой потерпевшей.

Адвокат Гапоненко В.И. просил удовлетворить апелляционную жалобу осужденного Платинского А.А. и оправдать его, поскольку преступлений он не совершал. Умышленное повреждение имущества потерпевшей ... Т.Н. опровергается заключением эксперта ... И.П., заключение эксперта ... М.В. не соответствует требованиям закона, так как он оценщик, а не эксперт - трасолог. Факты причинения телесных повреждений потерпевшей 22.11.2017, 01.01.2018 не подтверждаются материалами дела, инициатор конфликта 03.05.2018 не установлен.

Государственный обвинитель просил приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Платинского А.А. без удовлетворения, указав, что его вина в совершенных преступлениях доказана исследованными материалами дела. Нанесение телесных повреждений потерпевшей кроме её показаний подтверждается рапортами по сообщениям скорой помощи и другими доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, которым со слов потерпевшей стало известно о совершенных в отношении неё преступлениях. Заключение эксперта ... И.П. не опровергает совершение осужденным преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, а его выводы неверно интерпретируются защитой.

Потерпевшая ... Т.Н. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении апелляционной жалобы осужденного в ее отсутствие.

Заслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд считает приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, о виновности Платинского А.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 117 УК РФ и ч. 1 ст. 167 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на достаточной совокупности доказательств, исследованных полно и всесторонне в судебном заседании с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей ... Т.Н., мировым судьей обоснованно не установлено, не установил таковых и суд апелляционной инстанции, поскольку она предупреждена об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. Ее показания согласуются как между собой, так и с другими имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

В материалах дела не имеется и суду не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения, оснований не доверять показаниям свидетелей, в том числе свидетеля ... Г.А., у суда не имеется, их показания подробные, последовательные, в исходе дела данные участники уголовного судопроизводства не заинтересованы.

Каких-либо противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для выводов суда о виновности Платинского А.А. в инкриминируемых ему преступлениях, перечисленные доказательства не содержат.

Факты неоднократного применения насилия осужденным в отношении ... Т.Н. подтверждены помимо её показаний сведениями об обращениях потерпевшей, как в полицию, так и на станцию скорой медицинской помощи, о чем имеются рапорты, а также заключениями медицинских экспертиз о наличии телесных повреждений, показаниями свидетелей, хоть и не являвшихся очевидцами примененного насилия, однако узнавших об этом со слов потерпевшей, и видевших на ней последствия применения насилия в виде синяков, гематом, ссадин.

Так, потерпевшая ... Т.Н., будучи неоднократно допрошенной, указывала на причинение ей Платинским А.А. физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и совершения иных насильственных действий. Показания потерпевшей подтверждаются показаниями свидетеля ... Г.А., которая знает со слов потерпевшей о нанесении ей побоев Платинским А.А. и видела у ... Т.Н. синяки; показаниями свидетеля ... В.В., который неоднократно выезжал по вызовам к Платинским, ...

Потерпевшая также указывала, что Платинский А.А. умышленно повредил принадлежащий ей телефон ..., причинив ей значительный ущерб. Показания ... Т.Н. подтверждаются показаниями свидетелей ... Г.А. и ... В.В., которым потерпевшая показывала разбитый телефон, поясняя, что его разбил осужденный; показаниями свидетеля ... М.О., которой также со слов потерпевшей известно о повреждении телефона Платинским А.А.; ...

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по факту применения насилия ... Т.Н. в отношении потерпевшего Платинского А.А. около 21.30 часов 04.05.218 не имеет правового значения, поскольку в указанный период совершение преступления осужденному не инкриминировано.

Вопреки доводам жалобы все доказательства по делу, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, в том числе и видеозапись, оценены судом в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела. При этом суд, в соответствии с требованиями п. 2 ст. 307 УПК РФ, указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. Нарушения правил проверки и оценки доказательств судом не допущено, сомнений в виновности Платинского А.А., подлежащих истолкованию в его пользу, не имеется.

Заключение эксперта №... судом первой инстанции признано допустимым доказательством, оно соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, оснований для его исключения из числа доказательств судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопреки доводам защиты заключение эксперта №... от ** ** ** не свидетельствует об отсутствии в действиях осужденного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Платинского А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

При назначении Платинскому А.А. наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности осужденного, на учете у психиатра и нарколога не состоящего, по месту жительства и работы характеризующегося положительно, ранее судимого, в том числе за совершение аналогичного преступления в отношении потерпевшей.

В соответствии со ст. 61 УК РФ мировой судья учел смягчающее наказание осужденному обстоятельство: ...

Иных смягчающих наказание осужденному обстоятельств, мировым судьей обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Каких-либо новых сведений о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны мировому судье, в апелляционной жалобе не содержится, в суде апелляционной инстанции не приведено.

Отягчающих наказание Платинскому А.А. обстоятельств мировым судьей в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

С учетом данных о личности Платинского А.А., суд пришел к выводу, что цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении ему наказания по обоим преступлениям в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Наказание виновному назначено в строгом соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и изменению не подлежит.

Гражданские иски потерпевшей и прокурора г. Сыктывкара разрешены судом правильно.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

приговор мирового судьи ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 01 апреля 2019 года в отношении Платинского А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Платинского А.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья     Е.А. Коюшева