Решение по делу № 2-919/2017 от 11.04.2017

Дело № 2-919/2017       

                Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

           30 мая 2017 года                                                                                    г. Нефтекамск

           Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.Х. Галиева, при секретаре Ю.Т. Шаяхметовой, с участием ответчика Субханкулова Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» к ООО «Север», Субханкулову Р.Н., Шамсиярову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Региональный банк развития» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском (с последующим уточнением) к ООО «Север», Субханкулову Р.Н., Шамсиярову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество.

Свое заявление Публичное акционерное общество «Региональный банк развития» (сокращенное наименование - ПАО АКБ «РБР») обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РБР» и ООО «Север» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления на счет заёмщика, открытый в банке, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с начислением платы за пользование кредитом в размере равном ставке рефинансирования банка России, увеличенной на 6.75 процентных пункта, но не ниже 15% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.

Целью кредитования являлось: пополнение оборотных средств (расчеты с контрагентами, уплата налогов и платежей в бюджет и внебюджетные фонды).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора изменялись на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств заёмщика были заключены следующие договора:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Субханкуловым Р.Н.;
2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шамсияровым И.И.;
3. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Север»;
4. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Север».

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит заёмщику в полном объёме и в сроки, установленные договором, однако ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам посредством почты России заказные письма с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики оставили требование банка без удовлетворения, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной пени составляет <данные изъяты>, в том числе пени на просроченную судную задолженность - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - <данные изъяты>

Условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ изменялись на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.

Условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ изменялись на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- имущество (технологическое оборудование) перечисленное в пункте 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон предмет залога оценен в сумме <данные изъяты>

- товары в обороте и готовая продукция: масло подсолнечное нерафинированное в количестве 47 тонн, с залоговою стоимостью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>; семена подсолнечника (рядового) в количестве 13,6 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>; семена подсолнечника (калиброванного), в количестве 81,25 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>.

Условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ изменялись на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в связи с переоценкой стоимости обеспечения по кредитному договору, в данный договор залога товаров в обороте, внесены следующие изменения:

- пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «предметом залога является товары в обороте и готовая продукция. По соглашению сторон предмет залога оценен в сумме <данные изъяты>

- приложение № к договору изложено в следующей редакции: перечень товаров в обороте, представленных в качестве обеспечения возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: масло подсолнечное нерафинированное в количестве 36,5 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты>, семена подсолнечника (калиброванного) в количестве 86,1 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты> расположенные по адресу: <адрес>

Истец просил взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

        - ссудная задолженность - <данные изъяты>

              - просроченные проценты - <данные изъяты>

        - пени - <данные изъяты>

         В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное имущество (технологическое оборудование), принадлежащее на праве собственности ООО «Север».

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размер залоговой стоимости <данные изъяты>, определить способ продажи имущества - публичные торги.

В счет исполнения обязательств, обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - товары в обороте и готовая продукция, принадлежащее на праве собственности ООО «Север» - масло подсолнечное нерафинированное в количестве 36,5 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты>, семена подсолнечника (калиброванного) в количестве 86,1 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты> определить способ продажи имущества - публичные торги.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства представитель истца направил в суд уточненное исковое заявление, в котором просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе:

         - ссудная задолженность - <данные изъяты>

               - просроченные проценты - <данные изъяты>

         - пени - <данные изъяты>

               В судебное заседание представитель истца и ответчик Шамсияров И.И. не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

                 Представитель истца Ханафин И.Ф. направил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

          Ответчик Субханкулов Р.Н., который также представлял интересы ответчика ООО «Север», в судебном заседании с иском согласился частично, не оспаривал факт получения у истца суммы кредита в размере <данные изъяты> и образования задолженности в указанном в уточненном иске размере. Однако Субханкулов Р.Н. считал необходимым уменьшить сумму начисленных процентов и пени до <данные изъяты> и до <данные изъяты> соответственно.

           Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ПАО АКБ «РБР» подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

        В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807-818 ГК РФ.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата долга.

По статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «РБР» и ООО «Север» был заключен кредитный договор № в соответствии с которым должнику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, путем перечисления на счет заёмщика, открытый в банке, со сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с начислением платы за пользование кредитом в размере равном ставке рефинансирования банка России, увеличенной на 6.75 процентных пункта, но не ниже 15% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.

Целью кредитования являлось: пополнение оборотных средств (расчеты с контрагентами, уплата налогов и платежей в бюджет и внебюджетные фонды).

Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по расчетному счету № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Условия кредитного договора изменялись на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 18 % годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.

В качестве обеспечения возврата кредитных средств заёмщика были заключены следующие договора:

1. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Субханкуловым Р.Н.;
2. Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Шамсияровым И.И.;
3. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Север»;
4. Договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «Север».

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставил кредит заёмщику в полном объёме и в сроки, установленные договором, однако ответчик свои обязательства по погашению кредитной задолженности не исполняет, что подтверждается выпиской по ссудному счету №.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчикам заказные письма с требованием о погашении задолженности по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчики оставили требование банка без удовлетворения, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед банком составляет <данные изъяты>, в том числе ссудная задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма начисленной пени составляет <данные изъяты>, в том числе пени на просроченную судную задолженность - <данные изъяты>, пени на просроченные проценты - 2 <данные изъяты>

Условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ изменялись на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.

Условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ изменялись на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым заёмщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых, начисляемых на фактический остаток задолженности по кредиту.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог, принадлежащее ему на праве собственности следующее имущество:

- имущество (технологическое оборудование) перечисленное в пункте 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон предмет залога оценен в сумме <данные изъяты>

- товары в обороте и готовая продукция: масло подсолнечное нерафинированное в количестве 47 тонн, с залоговою стоимостью <данные изъяты> находящееся по адресу: <адрес>; семена подсолнечника (рядового) в количестве 13,6 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>; семена подсолнечника (калиброванного), в количестве 81,25 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>.

Условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ изменялись на основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, в связи с переоценкой стоимости обеспечения по кредитному договору, в данный договор залога товаров в обороте, внесены следующие изменения:

- пункт 1.3 договора изложен в следующей редакции: «предметом залога является товары в обороте и готовая продукция. По соглашению сторон предмет залога оценен в сумме <данные изъяты>

- приложение № к договору изложено в следующей редакции: перечень товаров в обороте, представленных в качестве обеспечения возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: масло подсолнечное нерафинированное в количестве 36,5 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты> семена подсолнечника (калиброванного) в количестве 86,1 тонн, с залоговой стоимостью 2 <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно расчетам, представленным истцом в суд вместе с уточненным исковым заявлением, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> в том числе:

         - ссудная задолженность - <данные изъяты>

               - просроченные проценты - <данные изъяты>

         - пени - <данные изъяты>

         Расчеты, представленные истцом, проверены судом, они соответствуют требованиям закона и условиям заключенных между сторонами кредитного договора.

         Суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, сумму просроченных процентов в размере <данные изъяты>

Истец просил взыскать с ответчика сумму пени в размере <данные изъяты>.

Суд считает необходимым сумму неустойки уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ.

Согласно статьям 330, 332 и 333 ГК РФ уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 N 263-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Таким образом, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Ответчики являются экономически слабой стороной кредитного договора, что обуславливает их согласие на установленные кредитным договором высокие проценты за нарушение обязательств, поэтому суд считает заявленную истцом сумму пени явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает необходимым сумму пени в размере <данные изъяты> уменьшить до <данные изъяты>

Таким образом, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «Север» - технологическое оборудование с залоговой стоимостью <данные изъяты>, а также товары в обороте и готовую продукцию- масло подсолнечное нерафинированное в количестве 36,5 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты> семена подсолнечника (калиброванного) в количестве 86,1 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

В силу ч.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество регламентированы в ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в соответствии с которой залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По положениям ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

     3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения;

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;

При таких обстоятельствах, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в равных долях с каждого ответчика в пользу истца.

           Истцом ставится вопрос о взыскании солидарно с ответчиков суммы расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

            В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера (<данные изъяты>) и требований имущественного характера, не подлежащего оценке с каждого из ответчиков в равных долях подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере <данные изъяты>

           Поскольку при подаче уточнений к иску истцом не уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, данная сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

                                                                    Р Е Ш И Л:

           Исковые требования Публичного акционерного общества «Региональный банк развития» к ООО «Север», Субханкулову Р.Н., Шамсиярову И.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ООО «Север», Субханкулова Р.Н., Шамсиярова И.И. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе ссудную задолженность в размере <данные изъяты> просроченные проценты в размере <данные изъяты> и пени в размере <данные изъяты>

Взыскать с ООО «Север» в пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Субханкулова Р.Н. в пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шамсиярова И.И. в пользу публичного акционерного общества «Региональный банк развития» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Обратить взыскание на заложенное имущество (технологическое оборудование), перечисленное в пункте 1.2 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащее на праве собственности ООО «Север»:

<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты> <данные изъяты>

          Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты>, определить способ продажи имущества через публичные торги.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - товары в обороте и готовая продукция, принадлежащее на праве собственности ООО «Север» - масло подсолнечное нерафинированное в количестве 36,5 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты>, семена подсолнечника (калиброванного) в количестве 86,1 тонн, с залоговой стоимостью <данные изъяты>, расположенные по адресу: <адрес>.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере залоговой стоимости <данные изъяты>, определить способ продажи имущества через публичные торги.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания пени в сумме <данные изъяты> отказать.

Взыскать с ООО «Север» в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Субханкулова Р.Н. в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Шамсиярова И.И. в доход бюджета городского округа г. Нефтекамск Республики Башкортостан государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2017 года.

        Судья                                                                    А.Х. Галиев