Решение по делу № 2-1766/2020 от 29.04.2020

24RS0017-01-2020-000180-62

№2- 1766/2020

      З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

     Именем Российской Федерации

17 июня 2020 года                                                                    г. Ачинск Красноярского края,

                                                                                                                ул. Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи: Большевых Е.В.,

при секретаре Шлушните С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Кочетовой Тамаре Витальевне, Кочетову Сергею Геннадьевичу о взыскании долга по кредитному договору,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту «Газпромбанк» (АО), Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Кочетовой Т.В., Кочетову С.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88 732,89 рублей, возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме 2 861,99 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2014 года между «Газпромбанк» (ОАО) и Кочетовой Т.В. был заключен кредитный договор №АК-8902/14, в соответствии с условиями которого, «Газпромбанк» (АО) предоставил ответчику кредит в размере 136 955,74 рублей под 18% годовых сроком по 24.07.2019 г. на потребительские цели. В обеспечение обязательства заемщика по кредитному договору был заключен договор поручительства от 14.08.2014 г. №АП-8903-1/14 между Кочетовым С.Г. и Банком. Заемщик неоднократно допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем, заочным решением суда от 10.01.2017 г. с ответчиков в солидарном порядке в пользу Банка была взыскана задолженность по состоянию на 25.10.2016 г. в сумме 136 475,43 руб., возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 4 176,63 руб. В связи с фактическим погашением 20.06.2019 основного долга по кредитному договору, 21.12.2017 задолженности по процентам за пользование кредитом, у истца возникло право требовать оплаты процентов на просроченный основной долг за период с 26.10.2016 г. по 20.06.2019, пени за просрочку возврат кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, за период 26.10.2016 по 20.06.2019, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 26.10.2016 по 21.12.2017. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 24.12.2019 составляет 88 732,89 руб., из которых 43 258,97 руб.- проценты на просроченный основной долг; 43 870,25 руб.- пени за просрочку возврат кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 1603,67 руб.- пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 88 732,89 рублей, судебные расходы в размере 2 861,99 рублей (л.д. 7-8).

Представитель истца «Газпромбанк» (АО), будучи уведомленным должным образом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 74), в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в отсутствие представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д. 8).

Ответчик Кочетов С.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен (л.д.74,83), возражений не представил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчик Кочетова Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом (л.д.74), извещение возвращено в суд по истечению срока хранения (л.д.80-81), возражений по иску не представила, об отложении слушания дела не просила.

    При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

               В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

               Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Статья 809 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

        Согласно пункту 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

    Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. (в редакции от 4 декабря 2000 г.) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 названного Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

В соответствии со ст.ст. 329, 361, 363 ГК РФ поручительство является способом обеспечения обязательств. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

        Как следует из материалов дела, 14.08.2014 года между «Газпромбанк» (ОАО) и Кочетовой Т.В. был заключен договор потребительского кредита №АК-8902/14, в соответствии с условиями которого, «Газпромбанк» (АО) предоставил ответчику кредит в размере 136 955,74 рублей под 18% годовых сроком по 24.07.2019 г.

        В соответствии с п.6. кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, кроме первого платежа, заемщик производит 24 числа каждого текущего календарного месяца за период, считая с 25 числа предыдущего календарного месяца по 24 число текущего календарного месяца. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3515 руб.

         В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита, кредитор вправе потребовать уплаты пени в размере 0,05 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного долга) и /или уплаты суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

                  В счет обеспечения исполнения обязательств 14.08.2014 года между Банком и Кочетовым С.Г.    заключен договор поручительства № АП-8902-1/14, в соответствии с п. 1.1 которого поручитель обязался нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение всех обязательств Кочетовой Т.В. перед кредитором в полном объеме, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных Кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взыскании долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком. Согласно п. 5.1 договор поручительства действует по 24.07.2022 года (л.д. 16-18).

        В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Кочетовой Т.В. обязательств по договору от 14.08.2014 г., заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.01.2017 г. с Кочетовой Т.В. и ее поручителя Кочетова С.Г. в солидарном порядке была взыскана задолженность    по состоянию на 25.10.2016 г. в размере 136 475,43 руб., состоящая из: просроченной задолженности по кредиту – 114 404,18 руб., процентов за пользование кредитом – 8 244,55 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг- 12 416,70 руб., пени за просрочку возврата кредита- 1 300 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом-110 руб., а также возврат госпошлины 4 176,63 руб. Данное решение вступило в законную силу 07.03.2017 г. (л.д.22).

         Согласно представленному истцом расчету, основной долг полностью уплачен заемщиком 20.06.2019 г., проценты, начисленные Банком на просроченный долг за период по 25.10.2016 г. были погашены 21.12.2017 г. (л.д.31-34).

Однако, учитывая, что кредитный договор и соответственно договор поручительства ни одной стороной не расторгался, у Банка возникло право требовать платы: процентов на просроченный основной долг и пени за период с 26.10.2016 по 20.06.2019 г.

        Согласно представленного в материалы дела расчета задолженности по процентам и пени за период с 26.10.2016 г. по 20.06.2019 г., сумма долга составляет:

        - 43 258,97 рублей - проценты на просроченный основной долг,

        - 43 870,25 рублей – пени за просрочку возврата кредита,

        - 1 603,67 рублей – пени за просрочку уплаты процентов (л.д. 34-36).

          Таким образом, расчет суммы задолженности, представленный в материалы дела стороной истца, полностью соответствует условиям кредитного договора. Правильность представленного расчета была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения.

Банк также обоснованно применил неустойку (пени), которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.12. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку.

                 Учитывая изложенное, принимая во внимание, что ответчики нарушили исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что подтверждается представленными материалами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования Банка о взыскании долга по кредиту в общей сумме 88 732,89 руб. (из расчета: 43 258,97+43 870,25+1603,67).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит возврату уплаченная госпошлина    2861, 99руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Кочетовой Тамары Витальевны, Кочетова Сергея Геннадьевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору за период с 26.10.2016 г. по 20.06.2019 г. в сумме 88 732 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 861 рубль 99 копеек, а всего 91 594 (девяносто одну тысячу пятьсот девяносто четыре) рубля 88 копеек.

       Ответчиком может быть подано заявление в Ачинский городской суд об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                     Е.В. Большевых