Решение по делу № 2-14165/2014 от 18.08.2014

2-14165/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2014 года г. Москва

Мещанский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Фурс Е.Н.,

при секретаре Юровой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «АЛЬФА-БАНК» к Бобылеву Ю. Г., ООО «Группа компаний ЭФЭСк» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Бобылеву Ю.Г., ООО «Группа компаний ЭФЭСк» о взыскании задолженности по договорам поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований ссылается на то обстоятельство, что поручительство ответчиков обеспечивает надлежащие исполнение обязательств ЗАО «ЭФЭСк» по Кредитному соглашению № № об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ЗАО «ЭФЭСк». Обязательства по договорам поручительства ответчики не исполняют, в связи с чем просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца Варганов А.А., действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, в связи с частичным погашением задолженности просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженность в размере <данные изъяты>, уточненные требования поддержал, мотивируя тем, что до настоящего времени задолженность в полном объеме не погашена.

Представитель ответчика ООО «Группа компаний ЭФЭСк», а также ответчик Бобылев Ю.Г. неоднократно извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по последним известным адресам, в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, своих возражений на иск не направили, с заявлением об отложении рассмотрении дела не обращались, о перемене места жительства и места нахождения не сообщали, в связи с чем, с учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Представитель третьего лица, действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражала.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, если не вытекают из договора или закона.

В соответствии с п. 2 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ЗАО «ЭФЭСк» заключено кредитное соглашение № № об открытии возобновляемой кредитной линии в российских рублях от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор обязуется на условиях, оговоренных в кредитном договоре, предоставить заемщику денежные средства в российских рублях в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности в размере <данные изъяты>, а заемщик обязуется в порядке и сроки, установленные настоящим соглашением, возвратить кредиты и уплатить проценты за пользование кредитами, а также осуществить в пользу кредитора иные платежи, предусмотренные кредитным договором.

В соответствии с пунктом 2.2. соглашения кредиты предоставляются на основании заключаемых между кредитором и заемщиком дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 2.3. соглашения срок погашения кредитов устанавливается соответствующими дополнительными соглашениями.

В соответствии с пунктом 3.3. соглашения проценты уплачиваются заемщиком ежемесячно 25 числа каждого месяца.

На основании дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. За пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке из расчета 12,3% годовых.

Предоставление кредита подтверждается выпиской по ссудному счету № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного соглашения б/н от ДД.ММ.ГГГГ кредит погашается частями в соответствии со следующим графиком:

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ нарушил график погашения кредита, предоставленному ему в рамках дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п. «б» п. 7.2. соглашения кредитор вправе досрочно взыскать задолженность по кредитам в случае нарушения заемщиком дат погашения кредитов.

В связи с допущенным заемщиком нарушениями, банк на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. «б» п. 7.2 соглашения, предъявил заемщику требование о досрочном погашении задолженности. Данное требование заемщиком не исполнено.

Обеспечением своевременного выполнения обязательств заемщика по соглашению является поручительство Бобылева Ю. Г., согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, и поручительство ООО «Группа компаний ЭФЭСк», согласно договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пп. 1.2, 1.3 договоров поручительства поручитель принял на себя обязательство нести солидарную с заемщиком ответственность за надлежащее исполнение Заемщиком всех текущих и будущих обязательств перед кредитором по соглашению, включая выплату кредитов, в том числе при досрочном востребовании кредитов кредитором; процентов за пользование кредитами; неустойки.

Поручители несут ответственность за надлежащее исполнение обязательств должником по всем кредитам, предоставленным должнику в соответствии с соглашением, включая обязательства, связанные с досрочным погашением таких кредитов. Под неисполнением или ненадлежащим исполнением должником по кредитному договору понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств в отношении любого кредита, предоставленного ему в соответствии с соглашением, включая обязательства по его досрочному возврату.

С учетом заявленных истцом уточнений, задолженность ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых:

<данные изъяты> – просроченный основной долг;

<данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение процентов;

<данные изъяты> – неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства.

Поскольку, как установлено судом, обеспеченное обязательство не прекратилось, поручители отвечают по обеспеченному обязательству в том же объеме, что и должник на основании ст.ст. 323 и 363 ГК РФ до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени обязательства ответчиков перед истцом не исполнены. Доказательств обратного суду не представлено, а в судебном заседании не добыто.

Вышеизложенные обстоятельства не оспаривались ответчиками в ходе судебного заседания и подтверждаются письменными материалами дела.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также тот факт, что ответчики в судебное заседание не явились и каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований не представили, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд полностью соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом в настоящем судебном заседании, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Кроме того, ответчиками данный расчет не оспаривался.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца, оплаченную им госпошлину, в размере <данные изъяты>, поскольку данные расходы подтверждаются платежным поручением, имеющимся в материалах дела, а согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с Бобылева Ю. Г., ООО «Группа компаний ЭФЭСк» в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» сумму задолженности в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Бобылева Ю. Г. в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Группа компаний ЭФЭСк» в пользу ОАО «АЛЬФА-БАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Мещанский районный суд г.Москвы.

Судья Е.Н. Фурс

Решение изготовлено в окончательной форме 23 декабря 2014 года