Решение по делу № 33-4031/2023 от 05.05.2023

Судья Барышева В.В.	В окончательной форме изготовлено 7 июня 2023 годаДело № 33-4031/2023УИД76RS0014-01-2015-003591-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании

    6 июня 2023 года

гражданское дело по частной жалобе представителя Новикова РМ по доверенности Старшовой ЮВ на определение Кировского районного суда г. Ярославля от 5 апреля 2023 года, которым постановлено:

«Произвести замену стороны взыскателя в исполнительном производстве № № от ДД.ММ.ГГГГ с Министерства финансов Российской Федерации на Управление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Ярославской области».

установил:

    ведущий судебный пристав Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области Степанов А.А. обратился в суд с заявлением о замене стороны взыскателя по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с Министерства финансов Российской Федерации на правопреемника Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

        В обоснование заявления указано, что в производстве Межрайонного ОСП по ОИП УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу № с предметом исполнения: взыскание задолженности в размере 36 757 486,72 руб. с Новикова P.M. в пользу Министерства финансов Российской Федерации.

        Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995 «О порядке осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» утверждены Правила осуществления, в том числе, федеральными органами государственной власти (государственными органами) бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

        Подпунктом "г" пункта 1 изменений, внесенных в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995, в п. 4 Правил после абзаца седьмого дополнено абзацем следующего содержания: "Администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц".

        Подпунктом "е" пункта 1 изменений, внесенных в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995 в п. 4 Правил после абзаца девятого дополнено абзацем следующего содержания: "В случае принятия федеральным судом (мировым судьей) по результатам рассмотрения гражданского дела по иску прокурора в порядке регресса в связи с возмещением вреда за счет казны Российской Федерации (за исключением случаев возмещения вреда, причиненного работниками органов и организаций прокуратуры Российской Федерации) судебного акта о взыскании денежных средств администрирование доходов федерального бюджета осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц".

        Таким образом, заявитель полагал, что на основании приведенных изменений действующего законодательства взыскателя по исполнительному производству - Министерство финансов Российской Федерации необходимо заменить на правопреемника – Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

          Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласилась представитель Новикова Р.М. по доверенности Старшова Ю.В.

                   В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

                   Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что частная жалоба оснований к отмене определения не содержит и удовлетворению не подлежит.

        Производя замену стороны взыскателя в исполнительном производству, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в силу изменений действующего законодательства произошло изменение сторон в материальном правоотношении, функции по администрированию доходов федерального бюджета по исполнительным производствам о взыскании сумм ущерба, причиненного федеральному бюджету, переданы от Министерства финансов Российской Федерации территориальным органам принудительного исполнения.

        С выводами суда первой инстанции, приведенными в определении мотивами, суд апелляционной инстанции соглашается, считает их верными, соответствующими обстоятельствам дела и нормам материального и процессуального права.

    В соответствии со ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

На основании ч.1 ст.52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства также на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52).

В силу ст.6 Бюджетного кодекса российской Федерации администратор доходов бюджета - орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, орган управления государственным внебюджетным фондом, Центральный банк Российской Федерации, казенное учреждение, осуществляющие в соответствии с законодательством Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

    Согласно п.2 ст.160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета обладает следующими бюджетными полномочиями: осуществляет начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

    В соответствии с абз.10 п.4 Порядка осуществления федеральными органами государственной власти (государственными органами), органами управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и (или) находящимися в их ведении казенными учреждениями, а также государственными корпорациями, публично-правовыми компаниями и Центральным банком Российской Федерации бюджетных полномочий главных администраторов доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 995 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года № 1753), администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта либо перечисления денежных средств ответчиком до вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации и разрешенному в пользу Российской Федерации, осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

        Таким образом, администратором доходов бюджета по данному взысканию и, соответственно, взыскателем по исполнительному производству является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по принудительному исполнению судебных актов, следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о замене стороны взыскателя Министерства финансов Российской Федерации правопреемником – Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

        Доводы частной жалобы в целом повторяют позицию стороны должника в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм материального права и основанием к отмене определения не являются.

        Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

        По изложенным основаниям частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Кировского районного суда г.Ярославля от 5 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Новикова РМ по доверенности Старшовой ЮВ – без удовлетворения.

Судья