Судья Шеварихина О.В. дело №УК-22-1305-2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Калуга 15 октября 2019 года
Калужский областной суд в составе:
председательствующего – судьи ШКУДОВА А.А.,
при помощнике судьи ДУБКОВОЙ А.А.,
с участием прокурора ПУЧКОВОЙ Л.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного
Герасимов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ,
на постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 16 августа 2019 года, которым осужденному отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Исследовав представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения прокурора Пучковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
У С Т А Н О В И Л :
приговором от 17 мая 2016 года Герасимов А.В. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Герасимов А.В. обратился в Дзержинский районный суд Калужской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, обжалуемым постановлением суда ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов А.В. просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное, указывая, что суд необоснованно учел погашенные взыскания и то, что он не работает, поскольку он является инвалидом № группы, не учел положительную динамику в его поведении.
Проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, суд находит обжалуемое постановление в отношении Герасимова А.В. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением.Такой вывод может быть сделан судом только на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение после совершения преступления, и других обстоятельств по делу.
Исследовав в совокупности данные о личности осужденного, его поведении за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что осужденный характеризуется посредственно и об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения Герасимова А.В. от отбывания наказания, достаточно мотивировав свои выводы в обжалуемом постановлении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, наряду с данными о личности осужденного, судом обоснованно учитывались сведения, изложенные в характеристике, представленной в суд администрацией ФКУ <адрес> УФСИН России по <адрес>, о наличии у осужденного двух взысканий, отсутствии поощрений, о том, что осужденный за весь период отбывания наказания характеризуется посредственно.
При этом судом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в обжалуемом постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность условно-досрочного освобождения Герасимова А.В.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом в полной мере учтены все имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе характер имеющихся у него заболеваний.
Поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения осужденного являются обоснованными.
Ходатайство осужденного рассмотрено объективно и всесторонне в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, ст.79 УК РФ. Постановление мотивировано надлежащим образом.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28-389.33 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
постановление Дзержинского районного суда Калужской области от 16 августа 2019 года в отношении Герасимов А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции.
Председательствующий __________________