Решение по делу № 2-300/2018 от 17.07.2017

Дело №2-300/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2018 года г. Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Боломожновой Е.Н., при секретаре Монгуш Б.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ким к Кочаа о взыскании задолженности по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

с участием представителя истца С, ответчика Кочаа, представителя ответчика П,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ким обратилась в суд с иском к Кочаа о взыскании задолженности по оплате жилого дома по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, указывая на то, что ФИО4 на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ей Ким заключила ДД.ММ.ГГГГ с Кочаа договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего Ким на праве собственности, находящийся по адресу: <адрес> и подписала от имени Ким передаточный акт от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условий договора ФИО4 и Кочаа включили в договор недействительное условие о том, что оплата за дом в размере 500000 рублей покупателем произведена до подписания договора купли-продажи. Ссылаясь на это условие в договоре Кочаа, и расписку, составленную Кочаа о передаче Ким ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей в счет покупки жилого дома, расположенного в <адрес> Кочаа отказалась производить оплату по договору купли-продажи дома. В связи с этим Ким обратилась в суд с иском к Кочаа о расторжении договора купли-продажи спорного жилого дома. Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Определением судебной коллегии по гражданским делам ВС РТ от ДД.ММ.ГГГГ решение Кызылского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения. Указанными судебными актами установлено, что Кочаа не выполнила до сих пор свои обязательства по договору купли-продажи жилого дома, находящегося в <адрес>, не оплатила 500000 рублей стоимости этого дома по договору, в связи с чем на основании ч. 3 ст. 486 ГК РФ Ким вправе обратиться в суд с иском о взыскании оплаты в судебном порядке и процентов за пользование чужими денежными средствами (статья395 ГК РФ). Поскольку в договоре купли-продажи указано, что оплата произведена до подписания договора, то срок платежа следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия искового заявления судом, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Дом находится в ответственном хранении с правом временного проживания в нем у гражданки ФИО2, что подтверждается актом приема дома.

Просит взыскать с ответчика Кочаа в пользу Ким задолженность по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 500000 рублей, проценты за пользование денежными средствами по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 118578 рублей 41 копеек, проценты за пользование ее денежными средствами до полного погашения долга, расходы на уплату госпошлины в размере 7800 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

Истец Ким в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца С, действующий по доверенности, пояснил, что Ким просила рассмотреть дело без её участия, он будет полностью представлять её интересы, иск поддержал полностью по указанным в исковом заявлении основаниям, просил удовлетворить.

Ответчик Кочаа и ее представитель П с иском не согласились, представив письменное возражение, пояснили, что денежные средства за дом были переданы по расписке фактическому владельцу дома. Ким согласие на оформление сделки дала прежде выдачи доверенности по собственной инициативе ФИО4, в настоящее время повторно желает получить оплату за дом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 1 и ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ким в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Кочаа, продавец продал в собственность, а покупатель купил жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость дома оценена сторонам в размере 500000 рублей. Данную сумму истец выплатил Продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности Кочаа на жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из расписки Кочаа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ о передаче 500000 рублей составлялась только на оформление договора купли-продажи без передачи денежных средств.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ иск Кочаа к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения путем выселения удовлетворен частично. Постановлено истребовать из незаконного владения ФИО1, ФИО2 жилой <адрес> Республики Тыва, путем их выселения из данного дома. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2 к Ким, Кочаа о признании договора купли-продажи незаключенным, и исключении записи о праве собственности Кочаа из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, иск Ким к Кочаа о расторжении договора купли-продажи недвижимости и возврате недвижимого имущества, оставлен без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, иск ФИО2 к Кочаа, Ким о признании договора от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, между Ким и Кочаа, недействительной сделкой, и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде исключения сведений о государственной регистрации перехода права собственности, оставлен без удовлетворения.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ иск Ким к Кочаа, ФИО4 о признании недействительной сделкой договор купли-продажи жилого дома и применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суд от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как установлено вышеприведенными решениями Кызылского городского суда, обстоятельства по которым имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела, в соответствии со свидетельством о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, наследницей ФИО5, умершей ДД.ММ.ГГГГ является дочь Ким; наследственное имущество состоит из жилого дома по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке мерою в 599 кв.м., принадлежащем наследодателю на основании договора купли-продажи, удостоверенного 1 КГНК ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в 1005120 р. Свидетельство зарегистрировано в реестре №

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Ким в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Кочаа, продавец продал в собственность, а покупатель купил жилой дом, общей площадью 47,9 кв.м., по адресу: <адрес>. Стоимость дома оценена сторонам в размере 500000 рублей. Данную сумму истец выплатил Продавцу до подписания настоящего договора.

В соответствии с передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГ Ким в лице ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ передала, Кочаа приняла жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценивая вышеуказанные доказательства в совокупности, суд установил, что первоначально дом принадлежал ФИО5, после смерти которой, на основании свидетельства о праве на наследство собственником стала Ким, денежные средства за дом были выплачены до подписания договора.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Ким выдала доверенность на оформление сделки, а именно для оформления документов на дом Кочаа, так как последняя купила дом и показывала ей расписки.

Решением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Кочаа передала Ким денежную сумму в размере 500000 рублей в счет оплаты стоимости жилого дома и 10000 рублей в счет оплаты стоимости земельного участка по адресу: <адрес>.

Также из вышеуказанного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе рассмотрения дела был допрошен свидетель ФИО6, который показал суду, что является близким другом ФИО7 В ДД.ММ.ГГГГ Кочаа попросила его съездить вместе к Ким в <адрес>, дочери бабушки, которая продала дом ФИО7 Знает, что после этой продажи была путаница с документами. Когда они приехали к Ким, то она обещала помочь оформить сделку, так как ее мать действительно давно продала дом и на вырученные деньги купила стройматериалы для дома в <адрес>.

Таким образом, суд установил, что ответчик выполнила условия обязательства по договору купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Подтверждением этому служат обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом при рассмотрении дела не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о неисполнении надлежащим образом ответчиком обязательства по договору купли-продажи, оснований возлагать на Кочаа ответственность по оплате стоимости жилого дома по договору купли - продажи Ким не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку истец обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности, при этом судом установлено, что факт передачи денежных средств был установлен ранее вступившими в законную силу решениями суда, то суд считает не доказанным факт задолженности по оплате за покупку жилого дома по договору купли-продажи, в связи с этим оснований для удовлетворения требования Ким о взыскании задолженности по оплате суммы денежных средств за покупку жилого дома по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Иные доводы, приведенные в обоснование иска направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, в связи с чем являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, поскольку задолженность ответчика перед истцом отсутствует по договору купли-продажи жилого дома, требования истца о задолженности удовлетворению не подлежат, также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов и судебных расходов по уплате госпошлины, расходов по оплате услуг представителя, так как основаны на основном требовании о взыскании задолженности по договору купли-продажи жилого дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Ким к Кочаа о взыскании задолженности по оплате стоимости жилого дома по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2018 года (с учетом выходных и праздничных дней 3,4,5 ноября 2018 года).

Судья Е.Н. Боломожнова