Решение от 20.10.2022 по делу № 33-2765/2022 от 05.10.2022

Судья Трифонова М.Н. Дело № 33-2765/2022

№ 9-25/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Лукиных Л.П.,

при секретаре судебного заседания Шаповалове М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 20 октября 2022 г. материал по иску ФИО1 к МО МВД России «<...>», ФИО4 об отстранении от должности, взыскании компенсации морального вреда,

по частной жалобе ФИО1 на определение Притобольного районного суда <адрес> от <...>

Изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в Притобольный районный суд <адрес> с исковым заявлением к МО МВД России «<...>», ФИО4 об отстранении от должности, взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Притобольного районного суда <адрес> от <...> исковое заявление оставлено без движения ввиду наличия недостатков, которые предложено устранить в срок до <...>

Определением от <...> исковое заявление ФИО1 к МО МВД России «<...>», ФИО4 об отстранении от должности, взыскании компенсации морального вреда возвращено истцу ввиду неустранения им выявленных недостатков.

С таким определением не согласился ФИО1, им подана частная жалоба. В обоснование доводов жалобы он указал, что им в установленный срок были устранены все недостатки и направлены в суд. Исковое заявление подано в трех экземплярах, а письменные доказательства судьей теряются. Так как ответчиком является должностное лицо, суд первой инстанции намеренно и с корыстной целью не принимает исковое заявление ФИО1

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к МО МВД России «<...>», ФИО4 об отстранении от должности и взыскании компенсации морального вреда.

На момент подачи иска ФИО1 содержался в <...>.

Определением судьи Притобольного районного суда <адрес> от <...> исковое заявление ФИО1 оставлено без движения. В срок до <...> истцу предложено устранить выявленные недостатки, а именно: указать сведения об истце, один из идентификаторов истца (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), сведения об ответчиках (для гражданина ФИО4 – полные фамилию, имя, отчество, место его жительства, место работы, страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серию и номер документа, удостоверяющего личность, серию и номер водительского удостоверения), (для организации МО МВД России «<...>» указать один из идентификаторов – идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер). При этом, судья учел, что истцом не указано, что данными идентификационными сведениями ответчиков истец не располагает, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, не сформулированы требования истца конкретно к каждому ответчику (ФИО4 и МО МВД России «<...>»). Помимо прочего судьей указано, что к исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий исковых заявлений и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определение судьи об оставлении искового заявления без движения получено истцом <...>

Возвращая исковое заявление на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, судья первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Согласно ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении, помимо прочего должны быть указаны:

- сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для организации – наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика; если заявление подается представителем, – также фамилия, имя, отчество (при наличии) или наименование представителя, адрес для направления судебных повесток и иных судебных извещений, один из идентификаторов представителя (для гражданина) (п. 2);

- сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В случае, если истцу неизвестны дата и место рождения ответчика, один из идентификаторов ответчика, об этом указывается в исковом заявлении и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок принятия искового заявления к производству суда, предусмотренный ч. 1 ст. 133 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации (п. 3);

- в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования (п. 4).

На основании п. 6 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов в электронном виде;

Из содержания искового заявления ФИО1 усматривается, что он не согласен с прекращением участковым уполномоченным полиции МО МВД России «<...>» ФИО4 административного дела, возбужденного по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (побои) в отношении ФИО5

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых сведений и доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст.ст. 148-150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

При этом, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 5 постановления от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).

Как следует из п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья, оставляя исковое заявление без движения для уточнения исковых требований, не учел, что в соответствии с вышеприведенными ст.ст. 148-150 ГПК РФ, а также разъяснениями, содержащимися в вышеназванном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и определение круга лиц, участвующих в деле, являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству. Именно на данной стадии судебного разбирательства суд определяет юридические факты, лежащие в основе требований истца, и вправе предложить истцу представить дополнительные доказательства, в том числе исходя из тех фактов, которые суд признал юридически значимыми.

Право уточнения исковых требований также может быть реализовано истцом и при рассмотрении дела по существу (ст. 39 ГПК РФ).

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, суд первой инстанции, установив на стадии подготовки дела к судебному разбирательству фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, при необходимости не лишен возможности предложить истцу уточнить требования, предоставить дополнительные доказательства по делу, как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу, либо по его ходатайству оказать содействие в представлении таких доказательств по делу.

Вместе с тем, истцом не выполнены требования п. 6 ст. 132 ГПК РФ, согласно которому к исковому заявлению должно быть приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Какие-либо доказательства направления ответчикам, третьим лицам копии иска и приложенных к нему документов истцом не представлены.

Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом судьи первой инстанции о возврате искового заявления ввиду неустранения истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения, поскольку приложение к искового заявлению сведений, подтверждающих направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, прямо предусмотрено действующим процессуальным законодательством и является обязанностью истца.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы истца о том, что к исковому заявлению приложены копии иска для направления лицам, участвующим в деле, отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Судебная коллегия полагает, что судьей первой инстанции при исследовании и оценке представленных доказательств нарушений норм процессуального права, приведших к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера, не допущено.

Суд апелляционной инстанции считает, что требование судьи представить достоверные доказательства соблюдения предусмотренных законом условий для принятия искового заявления, направленных на соблюдение прав и законных интересов иных участников гражданского процесса, нельзя признать ограничивающим процессуальные права истца.

Судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку истцом допущенные при подаче искового заявления недостатки в установленный срок не устранены, суд обоснованно возвратил ему исковое заявление.

В целом доводы, изложенные в частной жалобе, не опровергают выводы судьи о неустранении ФИО1 в установленный срок недостатков и наличии предусмотренного ч. 2 ст. 136 ГПК РФ основания для возвращения искового заявления.

При этом, как верно указано судьей первой инстанции, возврат иска не препятствуют повторному обращению заявителя в суд с соответствующим исковым заявлением после устранения допущенных нарушений.

Процессуальных нарушений, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, по доводам частной жалобы не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2022 ░.