Решение по делу № 2-1990/2023 от 12.04.2023

КОПИЯ

56RS0<Номер обезличен>-80

<Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                                      г. Оренбург

    Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Федулаевой Н.А.,

    при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Румянцевой Татьяны Валентиновны к Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга, Коршунову Александру Валентиновичу о признании распоряжения незаконным и исключении сведений из ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Румянцева Т.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит суд признать недействительным распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга <Номер обезличен> от 14.07.2017 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Коршунову А.В. Исключить из ЕГРН запись <Номер обезличен> от 27.07.2017 о праве собственности Коршунова Александра Валентиновича на земельный участок, расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер <Номер обезличен>).

В обоснование иска указано, что с 2003 года Румянцева Т.В. пользуется земельным участком <Номер обезличен>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенном в СНТ <...>. С 2010 года истец является членом данного СНТ, в котором ей был предоставлен вышеуказанный земельный участок, которым она пользуется до настоящего периода времени, что подтверждается членской книжкой, выданной в 2010 года. В 2016 году Румянцева Т.В. обратилась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по уточнению (формированию), границ земельного участка. 10 мая 2016 года Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга (далее также – Департамент) была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

20 июня 2016 года Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга вынесено Распоряжение <Номер обезличен> «О предварительном согласовании предоставления земельного участка <Номер обезличен> по <...> <...> <...>», согласно которому Румянцевой Т.В. предварительно согласовано предоставить земельный участок.

После вынесения данного распоряжения был подготовлен межевой план, который был сдан в Росреестр, нарочно получен кадастровый паспорт на земельный участок.

В 2023 году истец решила продолжить оформление земельного участка и узнала, что земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> с 27.07.2017 года находится в собственности Коршунова А.В. Участок был оформлен им в собственность на основании распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга <Номер обезличен> от 14.07.2017 года. Учитывая, что на момент выдачи Коршунову А.В. данного распоряжения участок уже был предоставлен Румянцевой Т.В. на основании ранее выданного распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга <Номер обезличен> от 20 июня 2016 года и срок действия данного распоряжения не истек, предоставление спорного участка Коршунову А.В. считает незаконным.

В судебном заседании истец Румянцева Т.В. и ее представитель Хасанов О.Р.

Ответчик Коршунов А.В. в судебном заседании против исковых требований возражал, пояснил, что участок ранее принадлежал его матери, он также пользовался участком, до какого времени, точно не помнит. Полагает, что Румянцева Т.В. владеет и пользуется участком незаконно.

Представитель ответчика департамента градостроительства и земельных отношений администрации г. Оренбурга Тюлегенова Д.Б. в судебном заседании возражала против исковых требований, пояснила, что ранее в Департаменте ненадлежащим образом велся учет выданных распоряжений о предоставлении в собственность земельных участков, что привело в данном случае к ситуации, когда Распоряжение выдано на один и тот же участок двум лицам. На момент выдачи оспариваемого Распоряжения Коршунову А.В. этот же участок уже был предоставлен Департаментом Румянцевой Т.В.

Представители третьих лиц МКУ «Земельный Вектор», конкурсный управляющий СНТ «Мирное» <ФИО>13., <ФИО>14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 60 Земельного кодекса РФ предусматривает, что действия, нарушающие права на землю граждан или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

В соответствии с частью 3 статьи 36 Конституции Российской Федерации условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 171-ФЗ) статья 3 Закона N 137-ФЗ дополнена пунктом 2.7, которым регламентированы порядок и условия приобретения без проведения торгов в собственность бесплатно членами некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, и членами садоводческих или огороднических некоммерческих товариществ, созданных путем реорганизации таких некоммерческих организаций, земельных участков, предоставленных им до даты введения в действие Закона N 137-ФЗ (30.10.2001), предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства и распределенных членам этих организаций, а также условия приобретения земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, бесплатно в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, пропорционально площади таких земельных участков.

Установленные пунктом 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ упрощенные правила приобретения земельных участков, находящихся в публичной собственности и предназначенных для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, образованных из земельного участка, предоставленного садовому товариществу до вступления в силу данного Закона, являются частью «дачной амнистии», направлены на стимулирование садоводов, огородников и дачников, которые используют земельные участки, предоставленные им до указанной даты, на основании членства в соответствующих товариществах и партнерствах, приватизировать бесплатно как личные участки, так участки общего пользования до даты, предусмотренной в названном пункте.

Правила пункта 2.7 статьи 3 Закона N 137-ФЗ не распространяются на отношения по предоставлению членам садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ земельных участков, образованных из земельного участка предоставленного такому товариществу после введения в действие Закона N 137-ФЗ.

Основания, порядок и условия (за плату или бесплатно) предоставления указанных земельных участков регламентированы в настоящее время положениями главы V.1 Земельного кодекса, введенной в действие Законом N 171-ФЗ, и Закона N 217-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9 - 11 Кодекса (статья 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В частности, одним из этапов предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является принятие уполномоченным органом решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, до 31 декабря 2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу данного Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2.8 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ в случае, предусмотренном пунктом 2.7 данной статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя. К указанному заявлению прилагаются:

схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная гражданином. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, проекта организации и застройки территории некоммерческого объединения граждан либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости;

протокол общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения, иной устанавливающий распределение земельных участков в этом объединении документ или выписка из указанного протокола или указанного документа.

Как следует из материалов дела, Румянцева Т.В. и Коршунов А.В. являются членами СНТ <...>», что подтверждается членскими книжками.

Румянцевой Т.В. выдана членская книжка как пользователю земельного участка <Номер обезличен> по <...>, площадью <данные изъяты> кв.м., за подписью председателя правления <ФИО>15. В книжке указано об оплате членских (целевых) взносов с 2012 года.

Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга <Номер обезличен>-р от 20 июня 2016 года Румянцевой Т.В. предварительно согласовано предоставление земельного участка, находящегося в границах СНТ <...>, земельный участок <Номер обезличен>. Разрешенное использование: участки, предназначенные для дачного строительства, садоводства и огородничества. Указано, что срок действия данного распоряжения составляет 2 года.

Распоряжение было выдано на основании заявления Румянцевой Т.В. от 28 мая 2016 года, к которому она приложила заключение, подписанное председателем правления СТН <...> <ФИО>12 8 июня 2012 года, подтверждающее, что описание местоположения земельного участка <Номер обезличен> соответствует местоположению границ, фактически используемому гражданином. Участок закреплен за ней протоколом общего собрания членов СНТ от 16.05.2010 года.

Также Румянцевой Т.В. в материалы дела представлена расписка от 11 апреля 2011 года, из текста которой усматривается, что <ФИО>7 получила от Румянцевой Т.В. деньги в сумме 150 000 руб. за дачный домик и земельный участок, находящийся в СНТ «<...>», <Номер обезличен>.

В судебном заседании ответчик Коршунов А.В. пояснил суду, что <ФИО>7 это племянница его матери <ФИО>9

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена <ФИО>8, которая суду пояснила, что является пользователем смежного участка <Номер обезличен>, участком постоянно пользуется 1992 года. В 2011 году участком <Номер обезличен> стала пользоваться Румянцева Т.В. и ее мать, до этого участок долго время был заросшим, не обрабатывался, на участке был небольшой домик. После того, как Румянцева Т.В. стала пользоваться участком, он стал ухоженным, постоянно обрабатывается, установлен забор – сетка-рабица. Коршунова А.В. на участке свидетель не видела.

Как следует из искового заявления и пояснений истца, после постановки земельного участка на кадастровый учет она хотела обратиться в Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> в собственность, однако в связи со сложившейся в СНТ «<...>» обстановкой он не имела возможности этого сделать, так как полномочия председателя правления СНТ <...> «<...>» были прекращены.

Решением Дзержинского районного суда города Оренбурга было признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов СНТ <...>», на котором был избран председатель правления, в последствии председатель правления СНТ СН <...>» отказалась передать соответствующие документы и печать, что привело к тому СНТ <...>» не имело права выдавать справки от имени СНТ «<...>» о членстве и отсутствии задолженности по взносам в СНТ <...>». Это затянуло процесс оформления Румянцевой Т.В. участка в собственность.

Коршунов А.В. представил суду членскую книжку садовода СНТ <...>», в которой указано, что он принят в садоводы 10 ноября 2012 года, является пользователем земельного участка <Номер обезличен> по улице <...>, площадью <данные изъяты> кв.м. В книжке указано об оплате членских (целевых) взносов с 2012 года.

Коршунов А.В. суду пояснил, что ранее спорный участок был предоставлен в пользование его матери – <ФИО>9, умершей <Дата обезличена>.

Судом было запрошено наследственное дело после смерти <ФИО>9, из которого усматривается, что спорный земельный участок <Номер обезличен> по <...> проезд в СНТ <...>», в состав наследственного имущества не входит. Таким образом, при жизни <ФИО>9 не оформила право собственности на данный земельный участок.

Департаментом градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга издано Распоряжение <Номер обезличен> от 14 июля 2017 года на основании заявления Коршунова А.В., к которому он приложил заключение, подписанное председателем правления СТН «<...>» <ФИО>12 29 июня 2017 года, подтверждающее, что описание местоположения земельного участка <Номер обезличен> соответствует местоположению границ, фактически используемому гражданином. Участок закреплен за ним протоколом общего собрания членов СНТ от 25.09.1992 года.

На основании данного Распоряжения Коршунов А.В. оформил земельный участок <Номер обезличен> с кадастровым номером <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, в собственность, о чем в ЕГРН сделана запись <Номер обезличен> от 27.07.2017.

Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что все решения общих собраний членов СНТ «<...>» об избрании председателей СНТ решениями судов были признаны недействительными. Соответственно, как на момент выдачи заключения Коршунову А.В. 29 июня 2017 года, так и на дату выдачи заключения Румянцевой Т.В. 8 июня 2012 года <ФИО>12 фактически выдал данные заключения в отсутствие у него на то законных полномочий.

При этом судом установлено, что фактически спорным участком с 2011 года пользуется истец Румянцева Т.В., доказательств, что она чинила Коршунову А.В. препятствия в пользовании участком, суду не представлено.

По запросу суда Департаментом представлен действовавший на момент предоставления спорного участка Коршунову А.В. Административный регламент предоставления муниципальной услуги «Предоставление в собственность земельных участков, предназначенных для ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства», утвержденный Постановлением администрации г. Оренбурга <Номер обезличен> от 30.10.2012.

Пунктом 2.10 предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Так, согласно разделу 2) подпункту ш) пункта 2.10 регламента основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги является то, что в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, принято решение о его предварительном согласовании его предоставления, срок действия которого не истек, и с заявлением о его предоставлении обратилось иное, не указанное в этом решении лицо.

С учетом того, что на момент обращения Коршунова А.В. в департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга с заявлением о предоставлении ему в собственность спорного земельного участка и на момент издания Департаментом обжалуемого Распоряжения <Номер обезличен> от 14 июля 2017 года земельный участок <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>, уже был предварительно согласован для предоставления в собственность Румянцевой Т.В. Распоряжением Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга <Номер обезличен> от 20 июня 2016 года, которое выдано сроком на два года, то есть до 20 июня 2018 года, этот же земельный участок в силу приведенных положений закона и Административного регламента не мог быть предоставлен Коршунову А.В., что свидетельствует о недействительности распоряжения Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга <Номер обезличен> от 14.07.2017 года.

По изложенным основаниям суд признает недействительным распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга <Номер обезличен> от 14.07.2017 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Коршунову А.В.

Соответственно, основания для сохранения за Коршуновым А.В. права собственности на земельный участок отсутствуют, в связи с чем суд исключает из ЕГРН запись <Номер обезличен> от 27.07.2017 о праве собственности Коршунова А.В. на земельный участок <Номер обезличен>, расположенный по адресу: <...>.

Таким образом, исковые требования Румянцевой Т.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Румянцевой Татьяны Валентиновны удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга <Номер обезличен> от 14.07.2017 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером <Номер обезличен> Коршунову Александру Валентиновичу.

Исключить из ЕГРН запись <Номер обезличен> от 27.07.2017 о праве собственности Коршунова Александра Валентиновича на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, земельный участок <Номер обезличен> (кадастровый номер <Номер обезличен>).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд города Оренбурга в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                           подпись                                      Н.А. Федулаева

Решение в окончательной форме принято 23 ноября 2023 года.