Решение по делу № 1-203/2019 от 25.07.2019

Уголовное дело №

Поступило в суд <дата>

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года р.п. Чистоозерное                

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Максимейко А.А.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Чистоозерного района Новосибирской области Анцибор Г.,

подсудимого: Платошечкина А., <дата> года рождения, <......> несудимого,

защитника - адвоката Борцова В.,

при секретаре Скрипкиной Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Платошечкина А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Платошечкин А. сокрыл денежные средства организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ОАО «Романовское Агро» образовано путем реорганизации в форме выделения, зарегистрировано <дата> с присвоением основного государственного регистрационного номера (далее - ОГРН) №, имеет индивидуальный налоговый номер (далее - ИНН) №, состоит на налоговом учете в межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № России по Новосибирской области (далее МИФНС России № по Новосибирской области), имеет юридический и фактический адрес: <адрес>.

Основным видом деятельности ОАО «Романовское Агро» является разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока (код по ОКВЭД 04.41), по которому применяется единый сельскохозяйственный налог.

В соответствии с п. <......> Устава ОАО «Романовское Агро» руководство текущей деятельностью общества осуществляется исполнительным органом общества – директором.

В соответствии с п.<......> Устава ОАО «Романовское Агро» к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества в пределах, установленных Федеральным законом «Об акционерных обществах» и уставом, распоряжается имуществом общества, открывает счета общества в банках и кредитных организациях, имеет право первой подписи под финансовыми документами.

В соответствии с п. <......> Устава ОАО «Романовское Агро» директор избирается общим собранием акционеров на срок 5 лет.

В соответствии с решением общего собрания ОАО «Романовское Агро» от <дата>, директором ОАО «Романовское Агро» избран Платошечкин А. <дата> года рождения.

В соответствии с положением руководителя предприятия от <дата>, Платошечкин А. руководит всеми видами деятельности предприятия, организует работников предприятия на эффективное использование земли, имеющейся техники и других оборотных средств, на увеличение производства и улучшение качества продукции, осуществление работ и оказания услуг в соответствии с заключенными договорами, обязан обеспечивать выполнение всех обязательств перед государственным бюджетом, банками, другими кредитными организациями, поставщиками и заказчиками.

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г., Платошечкин А. является ответственным за организацию ведения бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.п.1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, сборы и страховые взносы. Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога. Обязанность должна быть исполнена в срок, установленный законодательством.

В соответствии со ст. 17 Федеральный закон Российской Федерации № 125-ФЗ от 24.07.1998 г. «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», страхователь обязан правильно исчислять, своевременно и в полном объеме уплачивать (перечислять) страховые взносы.

Со второй половины <дата> ОАО «Романовское Агро» перестало производить уплату самостоятельно исчисленных налогов, сборов, страховых взносов, либо производило их уплату не в полной мере, в связи с этим, у предприятия образовалась недоимка по уплате налогов, и на <дата> задолженность сложилась в общей сумме <......> рублей, из них по следующим налогам и сборам:

НДФЛ – в сумме <......> рублей, из них по следующим налоговым периодам:

недоимка (сальдо) на <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рубля; <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> года – в сумме <......> рублей.

Транспортный налог за <дата>, <дата> – в сумме <......> рублей;

Страховые взносы на обязательное медицинское страхование в ФФОМС с <дата> – в сумме <......> рублей, из них по следующим налоговым периодам: <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей.

Страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в ПФ РФ на выплату страховой пенсии за период с <дата> – в сумме <......> рублей, из них по следующим налоговым периодам: <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей.

Страховые взносы на обязательное социальное страхование по временной нетрудоспособности и материнству с <дата> – в сумме <......> рублей, из них по следующим налоговым периодам: <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей; <дата> – в сумме <......> рублей.

С целью возмещения имеющейся недоимки МИФНС России № по Новосибирской области в соответствии с требованиями ст. 45 НК РФ неоднократно направляло в ОАО «Романовское Агро» требования об уплате налогов, по налогам, начисленным за период с <дата> по <дата>

В соответствии с ч. 1 ст. 46 НК РФ в связи с неисполнением ОАО «Романовское Агро» обязанности по уплате налогов МИФНС России № по Новосибирской области в период с <дата> по <дата> неоднократно принимала принудительные меры по уплате налогов путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика – ОАО «Романовское Агро» посредством направления в банковские учреждения, в которых ОАО «Романовское Агро» открыты расчетные счета, инкассовых поручений на списание и перечисление в соответствующие бюджеты (внебюджетные фонды) необходимых денежных средств со счетов ОАО «Романовское Агро».

В соответствии со ст. 76, п.п. 5 п. 1 ст. 31 НК РФ для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора налоговые органы вправе приостанавливать операции по счетам в банке. Приостановление операций по счетам налогоплательщика - организации в банке означает прекращение банком всех расходных операций по данному счету.

С <дата> МИФНС № России по Новосибирской области, в целях исполнения решений о взыскании налогов приостановила расходные операции по всем расчетным счетам ОАО «Романовское Агро», за исключением обязанности по уплате налоговых платежей в бюджет и платежей, очередность исполнения которых, в соответствии с гражданским законодательством РФ предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов.

Принудительное взыскание МИФНС № по Новосибирской области недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в отношении ООО «Романовское Агро» (после истечения срока уплаты налога, указанного в требовании) превысило крупный размер (два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей) на дату <дата>.

В срок не позднее <дата> у директора ОАО «Романовское Агро» Платошечкина А., являвшегося исполнительным органом ОАО «Романовское Агро» действовавшего на принципе единоначалия, выполняющего управленческие функции в руководимой им организации, заведомо знавшего о значительной недоимке руководимой им организации по налогам, о наличии на расчетном счете организации ОАО «Романовское Агро» инкассовых поручений и осознававшего, что ОАО «Романовское Агро» не может осуществить какой-либо банковской операции, не оплатив выставленные инкассовые поручения, возник умысел на сокрытие денежных средств указанной организации, за счет которых должно производиться взыскание по недоимке, то есть на неисполнение обязанности по уплате недоимки по налогам, сборам и страховым взносам.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на сокрытие денежных средств ОАО «Романовское Агро» в крупном размере, за счет которых должно производится взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, Платошечкин А., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде не поступления денежных средств в бюджет Российской Федерации, и желая их наступления, являясь директором ОАО «Романовское Агро», в нарушение ст.7 Закона РФ «О бухгалтерском учете» № 402-ФЗ от 06.12.2011 г., ст. 19, п.п. 1 п.1 ст. 23, п. 1 ст. 45, ст. 226 НК РФ, порядка очередности платежей, установленного ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, решил осуществлять финансово-хозяйственную деятельность ОАО «Романовское Агро» через третьих лиц, минуя направление денежных средств на расчетный счет ОАО «Романовское Агро».

Реализуя преступный умысел, Платошечкин А. в период с <дата> по <дата>, являясь директором ОАО «Романовское Агро», то есть руководителем данной организации, выполняющим в ней управленческие функции, преследуя цель сокрытия денежных средств организации в крупном размере, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством РФ о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть, произведено взыскание недоимки по налогам, сборам и страховым взносам, заведомо зная, что на расчетные счета ОАО «Романовское Агро» налоговым органом выставлены инкассовые поручения по расчетным счетам организации в банках, а также приняты решения о приостановлении операций по счетам в банках, находясь в помещениях ОАО «Романовское Агро» по адресу: <адрес>, организовал на систематической основе подготовку и направление отношений (писем) и устных указаний покупателям продукции ОАО «Романовское Агро», а именно в ООО «<П.>», в ООО «<М.>» и в ОАО «<Ч.>» и иным контрагентам о перечислении денежных средств в размере <......> рублей за поставляемую продукцию не на расчетный счет ОАО «Романовское Агро», а на расчетный счет ЗАО «Романовское», ИНН №, которое имеет юридический и фактический адрес, аналогичный ОАО «Романовское Агро»: <адрес>, не осуществляющего какую-либо, в том числе заявленную хозяйственную деятельность - выращивание зерновых культур (код по ОКВЭД 01.11.1), не имеющего имущества, материальных запасов и трудовых ресурсов, руководителем которого формально значится С.Г., состоящий в должности бригадира в ОАО «Романовское Агро», денежными средствами которого фактически распоряжался Платошечкин А.

На основании данных писем и устных указаний в период с <дата> по <дата> директорами ООО «<П.>», ООО «<М.>», ОАО «<Ч.>» и иными контрагентами через расчетный счет ЗАО «Романовское», минуя расчетные счета ОАО «Романовское Агро», открытые в кредитных учреждениях (банках), были перечислены причитающиеся ОАО «Романовское Агро» расчеты за поставляемую продукцию в сумме <......> рублей.

Таким образом, после принятия налоговых мер, направленных на взыскание недоимки за счет денежных средств организации: направления требования, выставление инкассовых поручений на расчетный счет и приостановления операций по расчетному счету ОАО «Романовское Агро», Платошечкин А. в период с <дата> по <дата> располагал денежными средствами ОАО «Романовское Агро» в сумме <......> рублей, которые мог после уплаты им первоочередных платежей направить на погашение недоимки по налогам, сборам и страховым взносам в сумме <......> рублей, но, используя схему расчетов с контрагентами через расчетный счет ЗАО «Романовское», Платошечкин А. лишил налоговый орган возможность взыскать недоимку по налогам, сборам и страховым взносам, сокрыв денежные средства предприятия, за счет которых должно производится взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам на сумму <......> рублей.

Таким образом, Платошечкин А. в период с <дата> по <дата>, являясь руководителем ОАО «Романовское Агро», заведомо зная о наличии недоимки предприятия по налогам и сборам и страховым взносам, выставленных инкассовых поручениях на расчетные счета организации, имея реальную возможность погасить указанную недоимку за счет денежных средств ОАО «Романовское Агро», находящихся в распоряжении ЗАО «Романовское», в нарушение ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 19, 23 и 45 НК РФ, порядка очередности платежей, установленного ст. 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, используя расчетные счета ЗАО «Романовское», сокрыл денежные средства ОАО «Романовское Агро» в сумме <......> рублей, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах, сборах и страховых взносах, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам и сборам и страховым взносам в сумме <......> рублей, то есть в крупном размере.

При ознакомлении с материалами дела Платошечкин А. в присутствии защитника Борцова В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Платошечкин А. согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, подтвердил, что поддерживает ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник Борцов В. поддержал ходатайство подсудимого Платошечкина А., пояснив, что подсудимый заявил такое ходатайство добровольно, последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены.

Государственный обвинитель Анцибор Г. не возражала рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Платошечкин А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет, таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия Платошечкина А. по ч.1 ст.199.2 УК РФ – сокрытие денежных средств организации, за счет которых в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, должно быть произведено взыскание недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Платошечкину А. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с этим оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Платошечкиным А. преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого Платошечкина А., который ранее не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Платошечкину А. являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Платошечкину А. не установлено.

Учитывая все данные о личности подсудимого, его имущественное положение, характер преступления, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление Платошечкина А. и на условия жизни и его семьи, принимая во внимание, положения ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении наказания подсудимому в виде штрафа, полагая, что такое наказание соразмерно содеянному, отвечает принципам справедливости, соответствует характеристике личности подсудимого, в связи с чем, обеспечит достижение целей наказания.

Вместе с тем, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, поведения подсудимого Платошечкина А. после совершения преступления, его отношения к содеянному, мотива совершения преступления, которые суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, суд полагает возможным назначить Платошечкину А. наказание по ч. 1 ст. 199.2 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела, предусмотренного санкцией указанной части статьи.

Оснований для освобождения от наказания, в том числе в соответствии с ч.2 ст.76.1 УК РФ, судом не установлено.

В целях исполнения приговора, суд считает необходимым избранную Платошечкину А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ и полагает, что 239 отношений (писем), изъятых при проведении следственных действий следует оставить на хранении при уголовном деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему в ходе предварительного расследования по назначению за оказание юридической помощи Платошечкну А. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,307-309, 316 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Платошечкина А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.199.2 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Платошечкина А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 239 отношений (писем), изъятых при проведении следственных действий – хранить при уголовном деле.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки с Платошечкина А. взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Купинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: л.п. Максимейко А.А.