Решение по делу № 2-3829/2018 от 19.07.2018

Дело № 2-3829/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 октября 2018 года.

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

судьи Бронниковой О.П.

при секретаре Ереминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Коровацкого М. В. к Анисимовой Е. Г. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ИП Коровацкий М.В. обратился в суд с иском к Анисимовой Е.Г. о взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Дорстрит-авто» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой линии {Номер изъят} от {Дата изъята} В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, был заключен договор поручительства с Анисимовым В.А. {Номер изъят} от {Дата изъята}. Решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-2637/2013 от 16 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ООО «Дорстрит-Авто», ООО «Дорстрит», Анисимова В.А. задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 9 702 157 руб. {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и Черепановой Г.Г. был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, в соответствии с которым Черепановой Г.Г., как цессионарию, уступлены права требования ОАО «Сбербанк России» к должникам – ООО «Дорстрит» и ООО «Дорстрит-Авто», возникшие из указанных выше кредитных договоров {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также всех обеспечительных договоров поручительства и залога. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 05 августа 2015 года произведено процессуальное правопреемство и замена кредитора ОАО «Сбербанк России» на Черепанову Г.Г. по обязательствам Анисимова В.А. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2013г. ООО «Дорстрит-авто» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор Черепанова Г.Г. получила от реализации имущества сумму в размере 3 455 495,29 руб. {Дата изъята} между Черепановой Г.Г. и ИП Коровацким М.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП Коровацкому М.В. были переданы все имеющиеся у Черепановой Г.Г. права требования к Анисимову В.А., возникшие из договора {Номер изъят} об открытии невозобновляемой кредитной линии от {Дата изъята} и договора поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} и установленные вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июля 2013 года. Определениями Ленинского районного суда по делам от 22.09.2016 г. была проведена замена взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на оснований решений по делам № 2-77/2014 и 2-2637/2013 с Черепановой Г.Г. на ИП Коровацкого М.В. Сумма задолженности должника перед ИП Коровацким М.В. по указанному решению составляет 6 246 662,40 руб. ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Дорстрит» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой линии {Номер изъят} от {Дата изъята} В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, был заключен договор поручительства с Анисимовым В.А. {Номер изъят} от {Дата изъята} Решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу от 18.02.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Анисимова В.А., Дударь А.В. в размере 28 478 367,53 руб. {Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и Черепановой Г.Г. был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, в соответствии с которым Черепановой Г.Г., как цессионарию, уступлены права требования ОАО «Сбербанк России» к должникам – ООО «Дорстрит» и ООО «Дорстрит-Авто», возникшие из указанных выше кредитных договоров {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также всех обеспечительных договоров поручительства и залога. Определением Ленинского районного суда г. Кирова от {Дата изъята} произведено процессуальное правопреемство и замена кредитора ОАО «Сбербанк России» на Черепанову Г.Г. по обязательствам Анисимова В.А. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}. Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2013г. ООО «Дорстрит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор Черепанова Г.Г. получила от реализации имущества сумму в размере 8 672 313,14 руб. В ходе исполнительных действий по реализации заложенного имущества, принадлежащего Анисимовой Е.Г. Черепановой Г.Г. было передано нереализованное на торгах имущество общей стоимостью 12 549 000 руб. {Дата изъята} между Черепановой Г.Г. и ИП Коровацким М.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП Коровацкому М.В. были переданы все имеющиеся у Черепановой Г.Г. права требования к Анисимову В.А., возникшие из договора {Номер изъят} об открытии невозобновляемой кредитной линии от {Дата изъята} и договора поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} и установленные вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Кирова от 18.02.2014 года. Определениями Ленинского районного суда по делам от 22.09.2016 г. была проведена замена взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на оснований решений по делам № 2-77/2014 и 2-2637/2013 с Черепановой Г.Г. на ИП Коровацкого М.В. Сумма задолженности должника перед ИП Коровацким М.В. по указанному решению составляет 7 257 054 руб. Общая сумма задолженности составляет 13 503 716 руб. Между супругами Анисимовым В.А. и Анисимовой Е.Г. заключен брачный договор от {Дата изъята}, в соответствии с которым Анисимова Е.Г. приняла на себя солидарную ответственность по принятым до подписания брачного договора обязательствам супруга Анисимова В.А. Просит взыскать с Анисимовой Е.Г. солидарную задолженность в размере 13 503 716 руб.

В судебном заседании истец ИП Коровацкий М.В. подтвердил изложенное в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении исковых требований. Дополнительно пояснил, что срок исковой давности не пропущен, так как срок начал течь, когда начали рассматривать дело № 2-12/16 и узнали, что Анисимов все имущество передал супруге Анисимовой, и что между ними был заключен брачный договор. Он ознакомлен был с брачным договором в сентябре 2015г. Считает, что поскольку Анисимовы заключили брачный договор, где указана солидарная ответственность, значит супруга должна отвечать и за долги супруга в солидарном порядке. Считает, что никакого отношения не имеет тот факт, на какие цели был взят кредит. Анисимова дала свое согласие отвечать по всем долгам и обязательствам своего супруга.

В судебном заседании представитель истца Бессонова Е.С. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении требований настаивала.

В судебное заседание ответчик Анисимова Е.Г. не явилась, извещена надлежащим образом, направила представителя.

Представитель ответчика Анисимовой Е.Г. Куклина Ю.С. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым считают, что по заявленным договорам уже имеются вступившие в законную силу и находившиеся на исполнении решения суда, в связи с чем, двойное взыскание по одному и тому же договору займа невозможно. Заем был предоставлен обществу на предпринимательскую деятельность. Считает, что в соответствии с нормами СК РФ, супруг солидарно отвечает по обязательствам другого супруга в том случае, если денежные средства были направлены на нужды семьи. Поскольку Анисимов В.А. банкротом не признан, нет оснований для взыскания задолженности с Анисимовой Е.Г. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Просит в иске отказать.

В судебное заседание третье лицо Анисимов В.А. не явился, направил своего представителя.

Представитель Анисимова В.А. Вылегжанина Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которым указанные суммы с ответчиков были взысканы в солидарном порядке. Считают, что предъявление настоящего иска направлено на пересмотр уже вступивших в силу судебных актов, которыми указанная сумма уже взыскана с заемщика и поручителей. Считают, что договоры о невозобновляемых кредитных линиях и договор поручительства, уже были предметом рассмотрения спора в суде, задолженность по указанным договорам была взыскана в полном объеме с ответчиков, Анисимова Е.Г. к их числу не отнесена. Считают, что ссылка истца на положения брачного договора не может являться основанием для взыскания денежных средств, поскольку брачный договор направлен на урегулирование правоотношений между супругами, исходя из п. 5 брачного договора, у истца не возникает права на взыскание денежных средств с супруги, поскольку она не являлась заемщиком. Кроме того, кредит заемщику предоставлялся на предпринимательские цели. Считают, что истцом пропущен срок исковой давности в три года. Просит в иске отказать.

Третье лицо финансовый управляющий Анисимова В.А. Дектерев А.С. в судебном заседании пояснил, что от того, кто будет кредитором истец или Анисимова, реестр требований кредитора от этого не изменится.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Дорстрит-авто» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой линии {Номер изъят} от {Дата изъята} для приобретения основных средств в рамках реализации инвестиционного проекта по расширению и модернизации технической базы на срок по {Дата изъята} с лимитом -11 198 325 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, был заключен договор поручительства с Анисимовым В.А. {Номер изъят} от {Дата изъята}

Решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу № 2-2637/2013 от 16 июля 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с ООО «Дорстрит-Авто», ООО «Дорстрит», Анисимова В.А. задолженности по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята} в размере 9 702 157 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 28.08.2013г. ООО «Дорстрит-авто» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор Черепанова Г.Г. получила от реализации имущества сумму в размере 3 455 495,29 руб.

{Дата изъята} ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ООО «Дорстрит» (заемщик) был заключен договор об открытии невозобновляемой линии {Номер изъят} для финансирования затрат по приобретению объектов недвижимости по адресу {Адрес изъят}, выполнения ремонтных и отделочных работ, приобретению техники и оборудования на срок по {Дата изъята} с лимитом 25 000 000 рублей. В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика, был заключен договор поручительства с Анисимовым В.А. {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова по делу от 18.02.2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании солидарно с Анисимова В.А., Дударь А.В. в размере 28 478 367,53 руб.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 17.07.2013г. ООО «Дорстрит» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. В рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор Черепанова Г.Г. получила от реализации имущества сумму в размере 8 672 313,14 руб. В ходе исполнительных действий по реализации заложенного имущества, принадлежащего Анисимовой Е.Г. Черепановой Г.Г. было передано нереализованное на торгах имущество общей стоимостью 12 549 000 руб.

{Дата изъята} между ОАО «Сбербанк России» и Черепановой Г.Г. был заключен договор уступки прав (требований) {Номер изъят}, в соответствии с которым Черепановой Г.Г., как цессионарию, уступлены права требования ОАО «Сбербанк России» к должникам – ООО «Дорстрит» и ООО «Дорстрит-Авто», возникшие из указанных выше кредитных договоров {Номер изъят} от {Дата изъята} и {Номер изъят} от {Дата изъята}, а также всех обеспечительных договоров поручительства и залога.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 10.02.2015 года произведено процессуальное правопреемство и замена кредитора ОАО «Сбербанк России» на Черепанову Г.Г. по обязательствам Анисимова В.А. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 05 августа 2015 года произведено процессуальное правопреемство и замена кредитора ОАО «Сбербанк России» на Черепанову Г.Г. по обязательствам Анисимова В.А. по кредитному договору {Номер изъят} от {Дата изъята}.

{Дата изъята} между Черепановой Г.Г. и ИП Коровацким М.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП Коровацкому М.В. были переданы все имеющиеся у Черепановой Г.Г. права требования к Анисимову В.А., возникшие из договора {Номер изъят} об открытии невозобновляемой кредитной линии от {Дата изъята} и договора поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} и установленные вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Кирова от 16 июля 2013 года.

{Дата изъята} между Черепановой Г.Г. и ИП Коровацким М.В. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ИП Коровацкому М.В. были переданы все имеющиеся у Черепановой Г.Г. права требования к Анисимову В.А., возникшие из договора {Номер изъят} об открытии невозобновляемой кредитной линии от {Дата изъята} и договора поручительства {Номер изъят} от {Дата изъята} и установленные вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда г. Кирова от 18.02.2014 года.

Определениями Ленинского районного суда по делам от 22.09.2016 г. была проведена замена взыскателя по исполнительным производствам, возбужденным на оснований решений по делам № 2-77/2014 и 2-2637/2013 с Черепановой Г.Г. на ИП Коровацкого М.В.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята}. между Анисимовым В.А. и Анисимовой Е.Г. заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака от {Дата изъята} Брак до настоящего времени не расторгнут.

{Дата изъята}. между Анисимовым В.А. и Анисимовой Е.Г. заключен брачный договор.

В соответствии с п. 5 брачного договора, обязательства супругов перед третьими лицами, включая долговые, которые будут приняты в период совместного брака после подписания настоящего договора, признаются раздельными обязательствами супругов. По принятым до подписания настоящего договора обязательствам (т.е. по уже имеющимся обязательствам) супруги несут солидарную ответственность.

Пунктом 7 брачного договора предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего совместного имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Статьей 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 статьи 36 Семейного кодекса РФ имущество, имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с общим правилом, установленным в ст. 45 СК РФ, по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга.

Солидарная ответственность супругов по обязательствам предусмотрена частью 2 ст. 45 СК РФ, согласно которой при недостаточности общего имущества супруги несут солидарную ответственность имуществом каждого из них по общим обязательствам, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В соответствии со статьей 40 СК РФ брачным договором признается соглашение лиц, вступающих в брак, или соглашение супругов, определяющее имущественные права и обязанности супругов в браке и (или) в случае его расторжения.

В силу ч. 1 статьи 42 СК РФ брачным договором супруги вправе изменить установленный законом режим совместной собственности (статья 34 настоящего Кодекса), установить режим совместной, долевой или раздельной собственности на все имущество супругов, на его отдельные виды или на имущество каждого из супругов.

Супруги вправе включить в брачный договор любые иные положения, касающиеся имущественных отношений супругов.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Анисимов В.А. по кредитным договорам принял на себя обязательства отвечать перед ПАО Сбербанк РФ по обязательствам ООО «Дорстрит-авто» и ООО «Дорстрит». Анисимова Е.Г. таких обязательств не давала. Солидарным должником не являлась. По договору {Номер изъят} являлась залогодателем.

Принимая во внимание положения действующего семейного законодательства, общий смысл главы 8, 9 Семейного кодекса РФ в совокупности с системным анализом положений п. 5,7 брачного договора от {Дата изъята}, заключенного между Анисимовым В.А. и Анисимовой Е.Г., суд приходит к выводу о том, что супруги несут солидарную ответственность не по всем обязательствам перед третьими лицами, а только по принятым супругами обязательствам. Анисимова Е.Г. денежных обязательств перед Сбербанком не принимала, денежные средства были предоставлены для предпринимательских целей. Следовательно, указанная истцом задолженность является обязательством супруга Анисимова В.А., а не совместным обязательством супругов.

Решением Ленинского районного суда г. Киров от 24.05.2016 года обращено взыскание на долю Анисимова В.А. в общем имуществе супругов по требованию Черепановой Г.Г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что обязательства являются обязательствами Анисимова В.А. перед ИП Коровацким М.В., то оснований для взыскания с Анисимовой Е.Г. задолженности по вышеуказанным договорам об открытии невозобновляемой кредитной линии солидарно с Анисимовой Е.Г. у суда не имеется.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП Коровацкого М.В. к Анисимовой Е.Г. о взыскании задолженности.

Руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Индивидуальному предпринимателю Коровацкому М. В. в иске к Анисимовой Е. Г. о взыскании задолженности - отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2018 г.

Судья О.П. Бронникова