Решение по делу № 12-502/2022 от 13.05.2022

дело №12-502/2022

Р Е Ш Е Н И Е

23 июня 2022 года      город Уфа

    Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан

Шафикова Е.С.,

    с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Гильмутдинова Т.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гильмутдинова Т.А. на постановление должностного лица (инспектора) ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа об административном правонарушении от 28 марта 2022 года, которым

Гильмутдинов ФИО5ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

и решение от 15 апреля 2022 года зам.командира взвода №2 в составе роты №1 батальона №1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа Егорова С.В., которым постановление оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

    обжалуемым постановлением Гильмутдинов Т.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за то, что он ДД.ММ.ГГГГ года в 22.12 часов, следуя по ул. <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил требования п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, за что подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

    Не согласившись с указанным постановлением, Гильмутдинов Т.А. подал жалобу командиру ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе и просил отменить постановление от 28 марта 2022 года, производство по делу прекратить.

    Решением зам.командира взвода №2 в составе роты №1 батальона №1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа Егорова С.В. по делу об административном правонарушении от 15 апреля 2022 года постановление №№ от 28 марта 2022 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Гильмутдинова Т.А. оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

    Не согласившись с указанными постановлением и решением, Гильмутдинов Т.А. подал жалобу в суд и просит отменить постановление, решение, производство по делу прекратить.

    В обоснование жалобы указано, что Гильмутдинов Т.А. постановление вынесено незаконно, ему не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола, завершал маневр на разрешающий сигнал светофора, решение вынесено без его участия и надлежащего уведомления.

    В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу Гильмутдинов Т.А. жалобу поддержал по основаниям, в ней указанным, пояснив, что двигался по ул. Менделеева по дополнительной секции светофора, пропустив встречный поток, заехал на зеленый сигнал светофора и завершал поворот.

    Представитель ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие согласно ст. 29.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административном правонарушении.

Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения, постановления, указывая, что копия решения получена 20 апреля 2022 года, жалоба направлена почтовой связью 29 апреля 2022 года.

Решая вопрос о возможности восстановления срока на обжалование данного решения, постановления, судья считает срок не пропущенным, поскольку сведений о получении копии решения ранее 20 апреля 2022 года в материалах дела не представлены.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, нахожу оспариваемое постановление инспектора незаконным и необоснованным.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено -

ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;

ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно п.6.13 ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

    перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;

    в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

    На основании ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ -невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика - влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

    Должностным лицом вменено Гильмутдинову Т.А. нарушение в том, что он проехал на запрещающий сигнал светофора.

    Материалы дела, также как и просмотренная видеозапись с места правонарушения не подтверждает выводы должностного лица. Видеозапись не содержит сведений, что Гильмутдинов Т.А. проехал на запрещающий сигнал светофора

    Никаких доказательств в деле, указывающих на вмененный состав правонарушения Гильмутдинову Т.А., не имеется.

Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица.

Вывод инспектора ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа о виновности Гильмутдинова Т.А. в нарушении требований пункта 6.2, 6.13 Правил дорожного движения не нашел своего подтверждения.

При таких обстоятельствах признание Гильмутдинова Т.А. виновным в нарушении требований п.п.6.2. 6.13 ПДД является необоснованным, а привлечение его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ незаконным.

Решение зам.командира взвода №2 в составе роты №1 батальона №1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа Егорова С.В. подлежит отмене.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 названного кодекса постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Жалоба Гильмутдинова на постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Республики Башкортостан от 23 марта 2022 года, поданная вышестоящему должностному лицу на имя командира Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, рассмотрена зам.командира взвода №2 в составе роты №1 батальона №1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа Егоровым С.В., который в силу закона не наделен полномочиями по ее рассмотрению и принятию по ней решения. Принятие указанным должностным лицом решения по жалобе не соответствует положениям статьи 30.1 КоАП РФ, поскольку Егоров С.В. вышестоящим должностным лицом, обладающим правом пересмотра принятого постановления инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Сагидуллина Р.Р. не является.

Так, установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Егоровым С.В. были допущены существенные нарушения требований КоАП РФ, а именно рассмотрение жалобы Гильмутдинова неполномочным должностным лицом. Такие действия не позволили объективно, всесторонне и полно рассмотреть жалобу Гильмутдинова Т.А.

В связи с изложенным, в силу п.3 ст. 30.7 КоАП РФ, считаю необходимым обжалуемое постановление и решение отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

р е ш и л:

    решение зам.командира взвода №2 в составе роты №1 батальона №1 ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфа Егорова С.В. от 15 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, постановление инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфа №№ от 28 марта 2022 года в отношении Гильмутдинова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, чем удовлетворить жалобу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

     Судья                             Е.С.Шафикова