Решение по делу № 2-11/2022 (2-317/2021;) от 24.11.2021

                                                       Дело №2-11/2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 г.                                                                     <адрес>

Каларский районный суд

Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи    Хапова М.В.,

при секретаре                               Десятовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеева А.Н. к Индрику В.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов,

                                           УСТАНОВИЛ:

Варфоломеев А.Н. обратился в Каларский районный суд Забайкальского края с настоящим иском к Индрику В.В., просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства на ремонт автомобиля в сумме 99 200 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 176 рублей, 3000 за осмотр транспортного средства, 9 000 за проведение экспертного исследования, 5000 рублей за услуги адвоката по подготовке искового заявления в суд.

Стороны в судебное заседание не явились.

Суд, изучив представленные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1). В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе, вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором должны быть закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволило бы суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

При этом перечисленные нормы Конституции Российской Федерации непосредственно не устанавливают какой-либо определенный порядок реализации установленных ими прав и не предполагают возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания - они определяются законами на основе Конституции Российской Федерации, ее статей 46, 123 и 128.

Иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (ст.28 ГПК РФ).

Варфоломеевым А.Н. иск к Индрику В.В. предъявлен по месту регистрации ответчика в <адрес> забайкальского края, как указано истцом в заявлении.

Вместе с тем, согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по забайкальскому краю Индрик В.В. снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу.

Материалами дела установлено, что в настоящее время Индрик проживает в <адрес>.

В связи с чем, в силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что поскольку местом нахождения ответчика является <адрес>, настоящее гражданское дело Каларскому районному суду Забайкальского края неподсудно, в связи с чем материалы настоящего дела подлежат передаче для рассмотрения по подсудности в Краснокаменский городской суд.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28-29, 33, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Варфоломеева А.Н. к Индрику В.В. о возмещении материального ущерба, судебных расходов, передать в Краснокаменский городской суд Забайкальского края (г.Краснокаменск 5-й микрорайон, стр.507).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Забайкальский краевой суд в течение 15 дней через Каларский районный суд.

        Председательствующий судья                                        М.В.Хапов