Решение по делу № 12-283/2017 от 22.09.2017

Дело № 12-283/2017

Определение

г. Усинск                         19 октября 2017 года

    Судья Усинского городского суда Республики Коми Попов Д.А.,

при секретаре судебного заседания Славенковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Петровнина Ф.А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 24.05.2017 о привлечении Петровнина Ф. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

Установил:

Постановлением мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска РК от 24.05.2017 о привлечении Петровнина Ф.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и Петровнину Ф.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

19.09.2017 Петровнин Ф.А. обратился в Усинский городской суд РК через Пармский судебный участок г. Усинска с жалобой об отмене указанного постановления, а также им представлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, мотивируя тем, что Петровнин Ф.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении не проживает, а также, что сотрудниками ОГИБДД самостоятельно заполнены графы о регистрации его по месту жительства и проживании.

В судебное заседание, извещенные надлежащим образом, представитель ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску, Петровнин Ф.А. и его защитник не явились, не просили об отложении дела. В связи с чем судья полагает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствие Петровнина Ф.А., его защитника и представителя ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив видеозапись регистратора ДПС с видеофайлами, содержащими фиксацию выявления правонарушения и оформления материалов, судья полагает, что ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления не подлежит удовлетворению.

Согласно положениям ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока обжалования постановления, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Момент начала и окончания срока обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии со ст. 4.8 КоАП РФ. Началом отсчета срока обжалования необходимо считать день, следующий за датой вручения или получения копии постановления, а моментом его окончания - 24 часа последнего 10-го дня срока. Если окончание срока приходится на нерабочий или праздничный день, то последним днем срока будет являться первый следующий за ним рабочий день. Все иные нерабочие дни из срока обжалования не исключаются.

Частью 1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела и возможность передачи дела об административном правонарушении по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица положениями КоАП РФ не предусмотрена, следовательно, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи подлежит рассмотрению городским судом по месту рассмотрения дела, то есть Усинским городским судом РК.

Как следует из исследованных в судебном заседании видеофайлов регистратора ДПС, данные во всех бланках, заполняемых сотрудниками ОГИБДД (протокол об отстранении от управления транспортными средствами № от дд.мм.гггг., актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг., протокол об административном правонарушении № от дд.мм.гггг.) указаны со слов Петровнина Ф.А. После чего данные документы вслух оглашены Петровнину Ф.А., далее он с ними ознакамливается и ставит собственноручно свои подписи. Отсутствие подписи Петровнина Ф.А. напротив графы адреса регистрации, фактического проживания не свидетельствует о нарушении сотрудниками ОГИБДД ОМВД РФ по г. Усинску прав Петровнина Ф.А. Более того, бланки указанных документов не предусматривают проставление подписей напротив граф о регистрации и проживания лица, в отношении которых они составлены.

Кроме того, при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортными средствами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. Петровнин Ф.А. имел возможность внести свои исправления в данные документы либо, если в них имелись какие-либо недочеты, сообщить об этом сотрудникам полиции, составлявшим их. Однако, этого Петровниным Ф.А. сделано не было, на видеофайлах видно, что Петровнин Ф.А. со всем согласен, копии указанных документов ему вручены незамедлительно после их составления, все процессуальные права ему разъяснены.

Из материалов дела видно, что после поступления материалов дела в отношении Петровнина Ф.А. в Пармский судебный участок г. Усинска и определения даты судебного заседания, Петровнин Ф.А. извещался о дне судебного заседания, назначенного на 24.05.2017 в 11:10 изначально смс-извещением, которое не было доставлено до адресата, затем заказным письмом с уведомлением, направленным ему по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое было возвращено на судебный участок с отметкой «истек срок хранения». То обстоятельство, что конверт, направленный Петровнину Ф.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении № от дд.мм.гггг. возвратился на адрес Пармского судебного участка г. Усинска, не свидетельствует о несоблюдении мировым судьей обязанности по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В связи с чем мировой судья посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие правонарушителя, и вынес постановление от 24.05.2017 в отношении Петровнина Ф.А., в котором признал последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. В тот же день, согласно справочному листу копия постановления заказанным письмом с уведомлением была направлена Петровнину Ф.А. по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое также вернулось почтовым отправлением с отметкой об истечении срока хранения.

Из положений п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказанное письмо ввиду истечения срока хранения.

В таком случае следует считать, что мировым судьей выполнена обязанность по направлению участнику производства по делу об административном правонарушении судебной повестки и копии постановления.

Таким образом, Петровниным Ф.А. не представлено доказательств того, что срок обжалования постановления пропущен им по уважительным причинам, объективно исключающим возможность подачи указанной жалобы в установленный законом срок.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья

Определил:

    В удовлетворении ходатайства Петровнина Ф. А. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи Пармского судебного участка г. Усинска Республики Коми от 24.05.2017 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - отказать.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток, через Усинский городской суд.

Судья                              Д.А. Попов