Решение по делу № 2-27/2019 от 19.12.2018

Дело №2-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 года Пущинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Постыко Л.С.,

истца Громовой С.И., представителя ГУ УПФ РФ №11 Поповой Л.А.,

при секретаре Строевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой Светланы Ивановны к ГУ УПФ РФ №11 по Москве и Московской области об исчислении специального трудового стажа и назначении пенсии,

установил:

    Истец просит суд признать решение ответчика от 14.11.2018 об отказе истцу в назначении пенсии незаконным, включить период нахождения её в отпуске по уходом за ребенком до достижения возраста 1,5 лет с 20.10.1992 по 18.02.1994, а также периоды нахождения её в учебных отпусках с 16.11.1998 по 08.12.1998, с 15.03.1999 по 03.04.1999, с 04.10.1999 по 24.10.1999, с 01.04.2000 по 20.04.2000, с 18.09.2000 по 11.10.2000, с 01.02.2001 по 24.02.2001, с 22.11.2001 по 17.12.2001, с 18.04.2002 по 15.05.2002, с 03.01.2003 по 28.01. 2003, с 01.06.2003 по 30.06.2003 периодами работы, дающими право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью с 02 ноября 2018 года. В обосновании своих требований истец ссылается на то, что ей было отказано ответчиком в назначении досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью по причине незачета в педагогический стаж обжалуемых периодов работы. Указанное решение ответчика считает незаконным, поскольку учебные отпуска вызваны необходимостью получить высшее образование, ребенок родился в 18 августа 1992 года, а, значит, право на отпуск по уходу за ребенком у неё возникло до изменений в трудовое законодательство.

    В судебном заседании истец исковые требования поддержали в полном объёме.

    Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснив, что им законом не дано право включать в специальный трудовой стаж учебные отпуска. Трудовое законодательство включало отпуска по уходу за ребенком в специальный стаж только, если такой отпуск работнику предоставлен до 06.10.1992.

    Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

    Материалами дела установлено, что истец 2 ноября 2018 года обратилась в пенсионный отдел за назначением ей досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. Решением № 180000014352/2183896/18 ответчика от 14.11.2018 истцу было отказано в назначении досрочной пенсии по старости, в связи с тем, что вышеуказанный период работы истца не может быть принят к зачету в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию по старости в связи с педагогической деятельностью, так как в специальный стаж не включаются периоды нахождения работника в учебных отпусках, в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, предоставленные работнику после 06.10.1992. Ответчик установил, что специальный стаж истца без учета спорного периода работы на момент её обращения равен 23 годам 8 месяцам 3 дням (решение, приложение).

    Истец сменила фамилию с Т. на Громову в связи с регистрацией брака 06.07.1991 (копия свидетельства о заключении брака).

    Истцу неоднократно представлялись учебные отпуска с отрывом от работы в связи с получением ею высшего педагогического образования (копия диплома, пенсионного дела, акты проверок).

    18.08.1992 у истца рождается сын. С 20.10.1992 истцу предоставляется отпуск по уходу за ребенком.

    В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Закона РФ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

    Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждается Правительством РФ.

    Законом РФ от 25 сентября 1992 г. N 35343-1 «О внесении изменений и дополнений в кодекс законов о труде РСФСР», которым ст. 167 Кодекса законов о труде РСФСР была изложена в новой редакции, и в частности, в части 5 названной статьи указано, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Как следует из пункта 27 Постановления Пленума ВС РФ При разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

    Удовлетворяя частично иск, суд исходит из того, что периоды нахождения истца в учебных отпусках должны включаться в специальный стаж работы, поскольку во время обучения, истец не прерывала трудовых отношений с работодателем, числилась в штате работников, ей начислялась заработная плата, с которой производились все необходимые отчисления в Пенсионный фонд РФ, занимаемая истцом должность и учреждение, где она в спорные периоды работы осуществляла трудовую деятельность, отражены в списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью.

Требования истца о признании незаконным решения ответчика об отказе ей в назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; включении периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с 20.10.1992 по 18.021994; а также в назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 2 ноября 2018 года не подлежат удовлетворению, поскольку истец не выработала необходимый по закону 25 летний стаж работы на момент обращения за страховой пенсией по старости в связи с педагогической деятельностью (23 года 8 месяцев 3 дня – неоспариваемый период + 7 месяцев 21 день – оспариваемые периоды учебных отпусков = 24 года 3 месяца 24 дня). Период отпуска по уходу за ребенком, предоставленных после 06 октября 1992 года, в случае подсчета стажа для назначения пенсии по старости на льготных условиях, не принимаются к зачету.

Доводы истца о том, что право на получение отпуска по уходу за ребенком до достижением ему 1,5 лет у неё возник с момента его рождения, которое было до изменения законодательства, основано на неверном понимании норм права, которое определяет право включения такого отпуска в специальный стаж не с момента рождения ребенка, а с начала периода отпуска по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет, который у истца начался с 20.10.1992, то есть уже после 06.10.1992.

    Руководствуясь ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» и в соответствии со ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Иск удовлетворить частично. Признать периоды нахождения Громовой Светланы Ивановны в учебных отпусках с 16.11.1998 по 08.12.1998, с 15.03.1999 по 03.04.1999, с 04.10.1999 по 24.10.1999, с 01.04.2000 по 20.04.2000, с 18.09.2000 по 11.10.2000, с 01.02.2001 по 24.02.2001, с 22.11.2001 по 17.12.2001, с 18.04.2002 по 15.05.2002, с 03.01.2003 по 28.01. 2003, с 01.06.2003 по 30.06.2003 периодами работы, дающим право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

    Отказать Громовой Светлане Ивановне в удовлетворении её исковых требований к ГУ УПФ РФ №11 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения ответчика №180000014352/2183896/18 от 14.11.2018 об отказе ей в назначении пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; включении периода нахождения её в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет с 20.10.1992 по 18.02.1994 в период работы, дающий право для назначения досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью; а также в назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью с 2 ноября 2018 года.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Мособлсуд через Пущинский горсуд.

    Председательствующий: подпись.

...