Решение по делу № 33-684/2024 от 29.01.2024

    Судья Карманов К.А.                                                  Дело №

     (первая инстанция)

№

      (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 марта 2024 года                                                             г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи        - Балацкого Е.В.,

при секретаре                    - Уласень Я.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ о возврате частной жалобы,

    заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,

установил:

в производстве Ленинского районного суда города Севастополя находится гражданское дело по исковому заявлению ООО «Управляющая компания» к ФИО о взыскании задолженности по оплате за содержание жилого помещения.

В ходе рассмотрения гражданского дела ФИО подано встречное исковое заявление.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО отказано в принятии встречного искового заявления.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО подал частную жалобу.

Определением Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена, поскольку действующим законодательством не предусмотрено самостоятельное обжалование определения об отказе в принятии встречного иска.

Не согласившись с определением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО подал частную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба возвращена заявителю.

Не согласившись с определением суда, ФИО подана частная жалоба, в которой просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

Так, суд первой инстанции, возвращая частную жалобу ФИО, исходил из того, что в ней содержатся выражения порочащего и оскорбительного характера в адрес судей, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа, что является недопустимым.

Действительно, в соответствии со ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

В силу ст. 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Согласно п. 5.4 Инструкции по судебному делопроизводству в верховных судах республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 15 декабря 2004 года № 161 установлено, что обращения, содержащие оскорбительные выражения, не подлежат рассмотрению, после регистрации они возвращаются автору с указанием причин не рассмотрения.

Более того, положения ст. 159 ГПК РФ предусматривают меры к нарушителям порядка в судебном заседании в виде ограничения выступления участника судебного разбирательства, который допускает грубые выражения или оскорбительные высказывания.

При таких данных, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии закона указанные требования к письменным обращениям граждан, установленные ч. 3 ст. 11 Закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», могут быть отнесены и к содержанию процессуальных документов, подаваемых в суд, в том числе в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с невозможность принятию к производству частной жалобы ФИО содержащие выражения порочащего и оскорбительного характера в адрес судей, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Суд апелляционной инстанции также указывает, что несоответствие жалобы, требованиям ст.322 ГПК РФ, влекло за собой оставление ее без движения на основании ст.323 ГПК РФ.

Вместе с тем, в настоящее время по делу судом первой инстанции принято итоговое решение, что в любом случае исключает возможность принятия встречного иска, а потому отмена судебного акта с предоставлением ФИО возможности устранения недостатков частной жалобы является нецелесообразной и в любом случае не будет направлена на восстановление его прав.

При таких обстоятельствах, определение суда отмене не подлежит.

      На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд,

определил:

определение Ленинского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в трехмесячный срок.

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 марта 2024 года.

Председательствующий                           Е.В. Балацкий