Решение по делу № 2-1539/2020 от 06.04.2020

Дело № 2-1539/2020

74RS0031-01-2020-001468-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретарях Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Доронину Василию Геннадьевичу, Новиковой Евгении Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Дорониной Александры Алексеевны, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее по тексту – Банк) обратилось с иском к наследственному имуществу В.Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 13 октября 2011 года между Банком и В.Т.А. заключен кредитный договор №92427078, по условиям которого последней предоставлен потребительский кредит в размере 125874,80 руб.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление, Условия и График платежей, с которыми ответчик был ознакомлен, полностью согласен, содержание которых он понимает и положения которых обязался неукоснительно соблюдать.

Во исполнение обязательств Банк открыл ответчику счет, зачислил на счет сумму предоставляемого кредита, т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, заключив с ответчиком кредитный договор.

В.Т.А. не осуществляла погашение кредита в соответствии с Условиями, задолженность по кредитному договору составляет 100 261,59 руб.

03 мая 2018 года В.Т.А. умерла, наследниками после смерти последней являются Доронин В.Г., Новикова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Дорониной А.А.

Просит взыскать с наследников имущества В.Т.А. задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы (л.д. 3-4).

Представитель Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

27 апреля 2020 на основании определения суда Доорнин А.А., Новикова Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Дорониной А.А. привлечены к участию в деле в качестве соответчиков (л.д. 45-46).

Ответчик Доронин А.А., Новикова Е.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Представили возражения на исковое заявление, в котором просили в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском Банком срока исковой давности.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца, использовавшего свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск Банка не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

    В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

    Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.    Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Установлено, что 13 октября 2011 года В.Т.А. обратилась в Банк с заявлением, в котором предложила заключить с ней кредитный договор, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в размере 125874,80 руб. путем зачисления суммы кредита на счет клиента <номер обезличен>. В заявлении указано, что В.Т.А. понимает и соглашается с тем, что действия Банка по открытию счета являются принятием Банком ее предложения.

На основании вышеуказанного заявления Банк открыл В.Т.А. счет <номер обезличен>, перечислил на указанный счет сумму кредита в размере 125 874,80 руб., т.е. совершил все действия по принятию оферты Клиента, заключив с ответчицей кредитный договор №92427078.

Кредит предоставлен за плату 36,00% годовых на срок 1097 дней по 13 октября 2014 года.

Составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением являются Условия предоставления и обслуживания потребительских кредитов и График платежей, с которыми ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в заявлении о предоставлении кредита.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по счету.

В.Т.А. нарушила условия договора, не осуществляла погашение задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен 13 марта 2013 года.

<дата обезличена> В.Т.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 29 оборот).

Согласно ответа нотариуса Яковлевой Е.Е., после смерти В.Т.А., умершей <дата обезличена>, заведено наследственное дело №170 за 2018 год.

Заявления о принятии наследства поданы: сыном – Дорониным В.Г., внучкой Дорониной А.А.

Выданы свидетельства о праве на наследство на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес обезличен> (л.д. 28).

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

В соответствии с п. 61 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 июня 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" - стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от его последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственной массы.

Доронина А.А., Доронин В.Г. приняли вышеуказанное наследственное имущество после смерти В.Т.А., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону (л.д. 42, 43,44).

В результате ненадлежащего исполнения обязательств у В.Т.А. образовалась задолженность по кредитному договору №92427078 от 13 октября 2011 года по состоянию на 26 февраля 2020 года в размере 100261,59 руб., из них:

- сумма основного долга – 84 939,40 руб.;

- проценты –11522,19 руб.;

- плата за пропуск платежей – 3800,00 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

    Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представитель истца, возражая против заявления ответчиков о применении срока исковой давности, ссылается на направление в адрес заемщика заключительного требования от <дата обезличена>, которым определен срок полного возврата кредита до 18 июня 2017 года. Полагает, что срок исковой давности подлежит исчислению с 19 мая 2017 года и истекает 19 мая 2020 года. В то время как исковое заявление направлено Банком в суд 06 апреля 2020 года.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено ранее, кредитный договор №92427078 заключен на срок с 13 октября 2011 года по 13 октября 2014 года.

Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать 14 октября 2014 года.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек 14 октября 2017 года. Настоящее исковое заявление предъявлено в суд Банком 06 апреля 2020 года, то есть по истечении срока исковой давности.

Факт направления Банком требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) в срок до 18 июня 2017 года правового значения не имеет, поскольку указанные действия совершены после истечения срока действия кредитного договора, что не является основанием для изменения сроков возврата кредита.

Принимая во внимание отсутствие доказательств о пролонгации договора, учитывая, что о восстановлении срока исковой давности истец не ходатайствовал, уважительных причин пропуска срока на обращение в суд при подаче истцом искового заявления судом не установлено, с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Доронину В.Г., Новиковой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Дорониной А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Доронину Василию Геннадьевичу, Новиковой Евгении Валерьевне, действующей в интересах несовершеннолетней Дорониной Александры Алексеевны, о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорск путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 25 июня 2020 года.