Решение по делу № 1-52/2021 от 17.11.2020

Дело № 1-52/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 апреля 2021 года г. Орск

    Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Лаптевой Т.С., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Макаровой В.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Самедова Р.М., помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Балыбиной Я.А.,

подсудимого Зенченко А.К., защитника – адвоката Никифорова Е.О.,

потерпевшей Потерпевший №1, представителя потерпевшей ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЗЕНЧЕНКО АЛЕКСАНДРА КОНСТАНТИНОВИЧА,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего <данные изъяты> <данные изъяты>, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего <данные изъяты>, работавшего менеджером <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «а» ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом апелляционного постановления Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев в исправительной колонии общего режима. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Центрального районного суда <адрес> на основании ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Промышленного районного суда <адрес> по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 6 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию дополнительного наказания,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Советского районного суда <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев, приговор не вступил в законную силу,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зенченко А.К. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Зенченко А.К. 11.08.2020 года, в период с 8 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь во дворе частного жилого <адрес> по <данные изъяты> в городе <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись тем, что его действия не воспринимаются как преступные, тайно похитил со двора указанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно:

семь металлических труб, длиной каждой трубы 4,5 метра, толщиной металла трубы 5 мм, диаметром каждой трубы 150 мм., стоимостью 1542 рубля 60 копеек за 1 трубу, а всего на общую сумму 10798 рублей 20 копеек,

1 металлический бак (бывший в употреблении), высотой 2 метра, шириной 50см х70 см, толщиной металла 5 мм, стоимостью 950 рублей;

пять металлических уголков, длиной 4 метра каждый, толщиной 5 мм, размерами каждой стороны 5 см х 5 см, стоимостью 314 рублей 68 копеек за 1 уголок, а всего на общую сумму 1573 рубля 40 копеек.

В результате вышеуказанных, умышленных преступных действий Зенченко А.К. потерпевшей Потерпевший №1 с учетом ее материального положения причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 13321 рубль 60 копеек.

Подсудимый Зенченко А.К. свою вину в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах признал полностью и от дачи показаний, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ, отказался.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, допросив свидетелей, потерпевшего и его представителя, огласив показания свидетелей, находит, что виновность Зенченко А.К. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Оглашенными показаниями Зенченко А.К., данными им в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, и полностью подтвержденными в суде, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить металлические изделия для чего, в утреннее время, позвонил своему <данные изъяты> и попросил его о том, чтобы Свидетель №4 помогла сделать ремонт, с тем, чтобы беспрепятственно похитить металлические изделия с придомовой территории <адрес> по <данные изъяты> в городе <адрес>, где проживал его <данные изъяты> вместе с сожительницей. После чего, он привез Свидетель №4 к себе домой. Затем, он договорился с водителем грузового транспорта для перевозки металлических изделий на скупку металла. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он приехал вместе с грузовым транспортом к жилому дому № по <адрес> в <адрес>, где проживает его <данные изъяты> Потерпевший №1, откуда похитил металлические изделия: металлический бак, 7 металлических труб, 5 металлических уголков, которые впоследствии сдал на скупку металла в <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Полученные денежные средства потратил на собственные нужды. (том 2 л.д. 46-51, 52-56, 63-65)

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, из которых следует, что у нее в собственности имеется частный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в настоящее время проживает ее <данные изъяты> Свидетель №3 Дом и находящееся имущество в нем и на территории принадлежат ей по праву наследства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе телефонного разговора ей сообщили о том, что с придомовой территории жилого дома <данные изъяты> - Зенченко А.К. вывез металлические изделия. Объем и стоимость похищенного имущества указана в обвинении, с которыми она полностью согласна. Она не разрешала брать и распоряжаться принадлежащими ей металлическими изделиями ни своему <данные изъяты>, ни <данные изъяты> - Зенченко А.К. Каких-либо долговых обязательств или иных обязательств имущественного характера перед ними у нее не было. Ущерб является для нее значительным, поскольку средний доход ее семьи составляет около 40 000 рублей, из которого они ежемесячно оплачивают коммунальные услуги в сумме 4000 рублей, оплачивают кредитные обязательства на сумму 15 000 рублей в месяц, покупают продукты питания, предметы первой необходимости, на ее иждивении находятся <данные изъяты>.

Показаниями представителя потерпевшей ФИО16, в том числе его оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что <данные изъяты> - Потерпевший №1 является собственником <адрес> в <адрес> и всего имущества, находящегося на его территории. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила <данные изъяты> сообщила о том, что с придомовой территории дома похищены принадлежащие ей металлические изделия. При этом, его <данные изъяты> отсутствовала в городе Орске, поскольку находилась в служебной командировке. После того, как <данные изъяты> вернулась, он вместе с ней поехал в дом, где они обнаружили, что на придомовой территории отсутствуют металлические изделия. Поясняет, что металлические уголки, трубы и бак не имели каких либо повреждений и они планировали ими пользоваться по прямому назначению. (том 1 л.д. 58-63, 64-68)

Показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что он проживал вместе со своей сожительницей в доме <данные изъяты> по <адрес> в <адрес>. На территории дома хранились металлические изделия, которые ценности не имели. Ему известно о том, что <данные изъяты> забрал металл и сдал его на скупку для того, чтобы очистить двор от хлама. При этом, <данные изъяты> ранее желала избавиться от металлических изделий.

Однако, по ходатайству стороны были оглашены показания свидетеля, из которых следует, что он проживает по <адрес> в <адрес>, в доме, принадлежащем его <данные изъяты> Потерпевший №1 В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ, ему позвонил <данные изъяты> Зенченко А.К. и попросил, чтобы его сожительница Свидетель №4 оказала помощь в ремонте квартиры, в которой он проживает. Свидетель №4 согласилась, <данные изъяты> заехал за ней и они направились домой к последнему. Со слов сожительницы ему известно, что его <данные изъяты> Зенченко А.К. уезжал по своим делам и оставлял ее дома одну. Затем <данные изъяты> отвез Свидетель №4 к нему на место подработки, откуда привез их вместе домой. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил отсутствие на территории дома металлических изделий: бака, уголков в количестве 5 штук и труб в количестве 7 штук. Затем, его <данные изъяты> сообщила ему, что она не вывозила металлические изделия, т.к. находится в командировке и никому не разрешала их брать. После чего он предположил, что данные металлические изделия с территории дома мог вывезти его <данные изъяты> - Зенченко А.К. (том 1 л.д. 82-84) Оглашенные показания свидетель подтвердил.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, из которых следует, что она проживает по <адрес> в <адрес> со своим сожителем Свидетель №3, который попросил ее оказать помощь <данные изъяты> Зенченко А.К. в ремонте его квартиры. Она согласилась. Затем, за ней заехал <данные изъяты> ее сожителя и отвез ее на квартиру, где она приступила к работе. Зенченко А.К. оставил ее в квартире, а сам ушел. Через некоторое время он забрал ее и своего <данные изъяты> с работы, всех вместе привез их обратно в дом. Затем, они обнаружили на территории двора отсутствие металлического бака, металлических труб, металлических уголков, о чем сообщили Потерпевший №1

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он в свободное время подрабатывает в сфере частных грузоперевозок на автомобиле марки «<данные изъяты>», г/н № РУС. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, ему позвонил молодой человек и попросил помочь вывезти металл с территории дома, расположенного по <адрес> и транспортировать его до скупки металла. Он согласился и подъехал к дому № по <данные изъяты> в <данные изъяты>, где его встретил молодой человек по имени Александр, который пояснил, что металл принадлежит его родственникам, которые попросили его вывезти с территории земельного участка. После чего, он на своем грузовом автомобиле заехал на территорию дома, они загрузили металлически изделия как в ручную, так и с помощью крана-манипулятора, установленного на грузовом автомобиле, в кузов. После чего он на грузовом автомобиле проехал на скупку металлолома «<данные изъяты>», где после произведенного взвешивания Александр получил денежные средства за реализованные им металлические изделия, и произвел с ним расчет за оказанные им услуги по погрузке и транспортировке металла. Александр передал ему денежные средства в сумме 2500 рублей. (том 1 л.д. 92-96)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что он официально трудоустроен в <данные изъяты>» в должности контроллёра лома и отхода черных металлов, которое находится по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут на территорию <данные изъяты>» заехал грузовой автомобиль с краном-манипулятором, после чего к нему подошел парень и сообщил, что желает сдать металлолом, который принадлежит ему. Парень предоставил ему паспорт на имя Зенченко Александра Константиновича. Затем автомобиль с краном-манипулятором заехал на весы для взвешивания металла. После взвешивания он оценил металлические изделия на сумму 19 824 рублей 60 копеек. Зенченко А.К. со стоимостью металлических изделий согласился, после чего был оформлен приемо-сдаточный акт, в который были внесены паспортные данные Зенченко А.К., а также вес и стоимость реализуемого металла. После оформления приемо-сдаточного акта он передал Зенченко денежные средства в сумме 19.824 рублей 60 копеек. Затем, металл выгрузили из машины. Впоследствии от сотрудников полиции ему стало известно, что металлические изделия были похищены. (том 1 л.д. 76-79)

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №5, из которых следует, что Зенченко А.К. ее знакомый. Она ранее работала в службе такси <данные изъяты>» в должности водителя. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ Зенченко А.К. позвонил ей и попросил оказать ему помощь. После чего, в 09 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к дому № по <адрес> в <адрес>, где к ней в машину сел Зенченко А.К., который с помощью ее телефона договорился об оказании ему услуг по грузоперевозке металла. Затем, они подъехали к дому № по <данные изъяты> в городе Орске, где Зенченко А.К. вышел из автомобиля и направился в сторону дома, а она поехала в ближайший магазин. Примерно через 10 минут она возвратилась за Зенченко А.К. и увидела, что на территории придомового участка находится грузовой автомобиль с краном-манипуляторм. Она видела как Зенченко А.К. и не известные ей мужчины загружали в кузов грузового автомобиля металлические трубы, металлические уголки, металлический бак. После того как все металлические изделия были загружены, грузовой автомобиль выехал с территории частного жилого дома, Зенченко А.К. сел в салон ее автомобиля и они поехали на скупку металлолома. По прибытии на место Зенченко А.К. вышел из автомобиля и ушел на скупку, где пробыл в течение 20 минут, после чего вернулся, сел в автомобиль и попросил его отвезти домой, что она и сделала. (том 1 л.д. 99-103)

Кроме того, виновность подсудимого Зенченко А.К. подтверждается письменными материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия и иллюстрационной таблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор и территория <адрес> по <данные изъяты> в <адрес>, в ходе которого запечатлена обстановка на месте совершения преступления. (том 1 л.д. 8-14)

    протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшей Потерпевший №1 осмотрены: копия свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на дом, находящийся по адресу: <адрес>, наследницей имущества является Потерпевший №1; копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>; копией выписки из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: обл. Оренбургская, <адрес>, правообладателем является Потерпевший №1. (том 1 л.д. 136-148)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъяты: копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» в едином государственном реестре юридических лиц, копия лицензии <данные изъяты>» на осуществление деятельности по заготовке, хранению переработке, и реализации лома черных, цветных металлов, копия Устава <данные изъяты>». (том 1 л.д.151-152)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены документы, изъятые в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица <данные изъяты>» в едином государственном реестре юридических лиц, копия лицензии <данные изъяты>» на осуществление деятельности по заготовке, хранению, переработке, и реализации лома черных, цветных металлов, копия Устава <данные изъяты>». (том 1 л.д. 153-181)

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ и илюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены документы, предоставленный <данные изъяты>»: Копия приемо-сдаточного акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого получатель лома и отходов <данные изъяты>» принял у Зенченко Александр Константинович лом и отходы черных металлов; фотография, нa которой изображен грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион возле которого находятся двое мужчин; фотография, нa которой изображен грузовой автомобиль с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, в кузове которого находятся металлические изделия; копия паспорта гражданина РФ на имя Зенченко Александра Константиновича. (том 1 л.д. 206-215)

    протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъята копия детализации расходов по абонентскому номеру телефона, которым пользовался он за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, оператора сотовой связи <данные изъяты>». (том 1 л.д. 218-219)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрен документ, изъятый у свидетеля Свидетель №1, копия детализации расходов по абонентскому номеру телефона оператора сотовой связи <данные изъяты>», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 созванивался с Зенченко А.К. и договаривались с последним о перевозке металла. (том 1 л.д. 220-226)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъяты: грузовой автомобиль <данные изъяты>, договор купли-продажи транспортного средства(манипулятора) грузового автомобиля «<данные изъяты>, паспорт транспортного средства грузового автомобиля «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС. (том 1 л.д. 229-231)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены грузовой автомобиль «<данные изъяты>, на котором Зенченко А.К. ДД.ММ.ГГГГ перевозил похищенное им имущество; договор купли-продажи транспортного средства(манипулятора) грузового автомобиля <данные изъяты>, согласно которому собственник данного автомобиля является ФИО11; паспорт транспортного средства грузового автомобиля «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС. (том 1 л. д.232-248)

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ФИО16 изъяты: свидетельство о рождении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет за август 2020 года за электроснабжение, счет за август 2020 года за оплату услуг по газоснабжению, квитанцию по оплате коммунальных услуг по обращение с ТКО, холодного водоснабжения за август 2020 года, справка о дохадах и суммах налога физического лица -ФИО16, расчетный листок за июнь 2020 года на имя Потерпевший №1 (том 1 л.д. 184-185)

протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и иллюстрационной таблицей, согласно которому осмотрены, изъятые у представителя потерпевшего ФИО16 документы: свидетельство о рождении ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, счет за август 2020 года за электроснабжение; счет за август 2020 года за оплату услуг по газоснабжению; квитанция по оплате коммунальных услуг по обращение с ТКО, холодного водоснабжения за август 2020 года, копия справки о доходах и суммах налога физического лица - ФИО16 за девять месяцев, согласно которой сумма дохода составила 211016 рублей 15 копеек, сумма налога удержанная 24156 рублей, расчетный листок за июнь 2020 года на имя Потерпевший №1, согласно которому сумма заработной платы составила 29863 рублей 26 копеек, сумма отчислений ПФ 6.569 рублей 92 копеек. (том 1 л.д. 186-201)

    заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому: рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: 7 металлических труб (бывших в употреблении) длиной 4,5 метра, толщиной 5 мм., диаметром 150 мм., составляет 342 (триста сорок два) рубля 80 копеек за 1 метр трубы, или 1542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля 60 копеек за одну металлическую трубу длиной 4,5 метра или 10798 (десять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 20 копеек за 7 металлических труб, длиной 4,5 метра каждая; рыночная стоимость по состоянию ДД.ММ.ГГГГ металлического бака самодельного высотой 2 метра, шириной 50 см х 70 см, толщиной 5 мм, составляет 950 (девятьсот пятьдесят) рублей; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 5 металлических уголков, длиной 4 метра, толщиной 5 мм, 5 см х 5 см, составляет 78 (семьдесят восемь) рублей 67 копеек за 1 метр уголка или 314 (триста четырнадцать) рублей 68 копеек за один уголок длиной 4 метра или 1573 (одна тысяча пятьсот семьдесят три) рубля 40 копеек за 5 щтук; рыночная стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанных металлических изделий как лома черных металлов общим весом 1 тонна 406 килограмм составляет 13 (тринадцать) рублей 35 копеек или 18 770 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят) рублей 10 копеек за 1 тонну 406 килограмм. (том 1 л.д. 119-133)

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого Зенченко А.К. в совершении преступления, которая объективно подтверждается доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия.

Как установлено судом, Зенченко А.К., действуя умышленно, с корыстной целью, противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив потерпевшей имущественный ущерб.

Подсудимый Зенченко А.К. похитил имущество в отсутствие собственника и иных лиц, т.е. тайно, которым распорядился по своему усмотрению, тем самым совершив оконченное преступление.

    Данные выводы следуют из показаний потерпевшей Потерпевший №1 и ее представителя ФИО16 о принадлежности, объеме и стоимости похищенного имущества, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являлись непосредственными очевидцами того, как Зенченко А.К. получил и распорядился металлическими изделиями по своему усмотрению, свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, которым стало известно о хищении имущества, в том числе, письменных материалов уголовного дела, а также из признательных показаний самого подсудимого, который не отрицает тот факт, что тайно похитил металлические изделия, которые в последствии сдал на скупку металла, получив за них денежные средства.

Показания потерпевшей, перечисленных свидетелей стабильны, детальны, согласуются между собой и всей совокупностью доказательств. Судом не установлено оснований к оговору подсудимого Зенченко А.К. у данных лиц.

Подсудимый Зенченко А.К. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность причинения имущественного ущерба потерпевшей от его действий, и желал этого, т.е. действовал умышленно из корыстных побуждений.

Оценивая показания Зенченко А.К., данные в ходе предварительного расследования, суд находит, что они получены с соблюдением требований УПК РФ, поскольку он давал показания в присутствии защитника, без оказания какого-либо давления, его показания согласуются с иными доказательствами по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Исходя из показаний потерпевшей, которая утверждает, что сумма ущерба для нее является значительной, поскольку ежемесячный доход ее семьи составляет около 40 000 рублей, имеются расходы на оплату коммунальных услуг, кредитные обязательства, приобретение необходимых вещей и предметов, на иждивении находятся малолетние дети, поэтому суд, оценивая в совокупности показания потерпевшей и ее имущественное положение, имеющиеся действительные расходы и ежемесячные платежи, полагает, что потерянная денежная сумма, в связи с хищением имущества, является для нее существенной или значительной и имела негативные последствия для ее материального положения.

Суд полагает, что сумма ущерба определена на основании заключения эксперта, которая проведена специалистом, имеющим необходимый практический опыт работы, выводы последнего ни кем из сторон не оспариваются.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

    В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого Зенченко А.К., допущено не было.

    Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия Зенченко А.К. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Зенченко А.К., суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Зенченко А.К., суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он давал подробные признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, а также наличие <данные изъяты>, что предусмотрено положениями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зенченко А.К. в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку он, имея непогашенные судимости по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 228 УК РФ и по приговором Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести.

Изучением личности подсудимого Зенченко А.К. установлено, что он на <данные изъяты> по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, по прежнему месту работы характеризуется с положительной стороны.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает, что подсудимым Зенченко А.К. совершено преступление средней тяжести.

Оценив содеянное подсудимым Зенченко А.К., данные о его личности в совокупности, суд приходит к твердому убеждению, что исправление последнего не возможно без изоляции от общества. Исправительное воздействие предыдущего наказания было недостаточным для подсудимого Зенченко А.К., поскольку, по мнению суда, скорейшему исправлению подсудимого и предотвращению совершения им в будущем новых преступлений будет способствовать назначение последнему наказания в виде реального лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку подсудимый имеет постоянное место регистрации и жительства на территории РФ.

Вместе с тем, суд полагает необходимым применить положения ч.3 ст.68 УК РФ, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств, принимая во внимание вышеизложенные данные о личности и обстоятельства преступления, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, однако, отсутствуют основания для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, а также иные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления. При этом необходимости назначения наказания последнему с применением положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ также не имеется.

Поскольку в действиях Зенченко А.К. содержится отягчающее наказание обстоятельство, суд не находит правовых оснований при назначении наказания применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч. 6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень общественной опасности.

Окончательное наказание подлежит назначению Зенченко А.К. по совокупности преступлений по правилам, предусмотренным ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему делу и по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку настоящее преступление совершено до вынесения указанного приговора

Отбывание подсудимым наказания в виде лишения свободы подлежит в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, в связи с наличием в действиях Зенченко А.К., ранее отбывавшего наказание в виде лишения свободы, рецидива преступлений.

В целях обеспечения исполнения приговора суда до его вступления в законную силу подлежит изменению в отношении осужденного мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судом не установлено препятствий для отбывания наказания в виде лишения свободы, в т.ч. и по состоянию здоровья.

Фактические и правовые основания для освобождения Зенченко А.К. от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

    Таким образом, принятое судом решение будет соответствовать требованиям справедливости и индивидуализации наказания, а также отвечать назначению уголовного судопроизводства, предусмотренного ст. 6 УПК РФ.

Время содержания Зенченко А.К. под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Зенченко Александра Константиновича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с ограничением свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Зенченко Александру Константиновичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать Зенченко А.К. после отбытия основанного наказания, не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на Зенченко А.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного основного и дополнительного наказаний по настоящему делу с основным и дополнительным наказаниями назначенными по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11.03.2021 г. и окончательно назначить Зенченко Александру Константиновичу наказание в виде 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Зенченко Александру Константиновичу следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором будет проживать Зенченко А.К. после отбытия основанного наказания, не изменять место жительства и место работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях предусмотренных законодательством РФ.

Возложить на Зенченко А.К. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбывается после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения Зенченко Александру Константиновичу по настоящему делу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания подсудимому Зенченко А.К. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Зенченко Александра Константиновича под стражей по настоящему делу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора по данному делу в законную силу в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Зенченко Александра Константиновича под стражей по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня получения копии приговора либо апелляционных жалоб и представлений, поданных по делу и затрагивающих его интересы.

Судья:             О.И. Клевитов    

Подлинник приговора храниться в Октябрьском районном суде г. Орска при уголовном деле № 1-52/2021