Решение по делу № 2-3003/2021 от 12.10.2021

Гражданское дело № 2-3003/2021

УИД 74RS0030-01-2021-005255-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск       24 ноября 2021 года

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Фадеевой О.В.,

при секретаре Михайловой О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Фарафонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в суд с иском к Фарафонову В.А., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14 мая 2013 года, заключенному между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Фарафоновым В.А., за период с 28 августа 2013 года по 08 октября 2019 года, в размере 92717 рублей 92 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2981 рубля 54 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 14 мая 2013 года, между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Фарафоновым В.А. был заключен кредитный договор №, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, однако, обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, в результате чего, образовалась задолженность в размере цены иска. 08 октября 2019 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" уступил права требования на задолженность ответчика по указанному кредитному договору ООО "Феникс".

Представитель истца ООО "Феникс" о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Фарафонов В.А. о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, из которого усматривается, что он не признает исковые требования, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказать ООО "Феникс" в удовлетворении исковых требований. При этом, обращает внимание суда на тот факт, что ответчик в добровольном порядке не осущетсвлял полного или частичного гашения кредитного договора в спорный период, не подписывал дополнительных соглашений об изменении срока возврата заемных денежных средств.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела в судебном заседании, суд приходит к следующему.

В силу положений ч.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно положениям ст.1 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В силу положений ст.5 указанного Федерального закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.2 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст.ст. 819, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 14 мая 2013 года между ООО КБ "Ренессанс Кредит" и Фарафоновым В.А. заключен кредитный договор №

Факт получения денежных средств подтверждается выпиской по счету, платежными поручениями (л.д. 8-9, 14).

По расчетам истца задолженность по кредитному договору за период с 28 августа 2013 года по 08 октября 2019 года составляет 92717 рублей 92 копейки, из них основной долг - 69998 рублей 80 копеек, проценты на непросроченный основной долг - 12926 рублей 46 копеек, проценты на просроченный основной долг - 7542 рубля 66 копеек, штрафы - 2250 рублей (л.д. 11-13).

04 октября 2019 года ООО КБ "Ренессанс Кредит" и ООО "Феникс" заключили договор уступки прав (требований) (цессии) № №, по условиям которого ООО КБ "Ренессанс Кредит" передало, а ООО "Феникс" приняло права требования по кредитному договору, заключенному с Фарафоновым В.А. (л.д. 34-36).

10 ноября 2020 года (согласно штемпелю на почтовом конверте) ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы долга по кредитному договору. 23 ноября 2020 года мировым судьей выдан судебный приказ, который определением мирового судьи от 13 мая 2021 года был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

По общим правилам, установленным ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" дано разъяснение о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п.п. 17, 18 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ, определено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

С учетом прекращения исполнений обязательств заемщика с августа 2013 года, срок исковой давности истек в августе 2016 года (до обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (10 ноября 2020 года).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске.

Поступление платежей в период с 26 марта 2021 года по 18 мая 2021 года в размере 14350 рублей 17 копеек по счету кредитного договора за пределами срока исковой давности не свидетельствует о признании ответчиком задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Фарафонову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке через Правобережный районный суд                          г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 01 декабря 2021 года.