Решение по делу № 2а-3238/2021 от 23.09.2021

Дело №а-3238/2021                                    УИД 91RS0№-64

                                               РЕШЕНИЕ

ИФИО1

        07 декабря 2021 года                                                              <адрес>

        Симферопольский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Ломовского И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ФИО8, начальник отделения ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества должника взыскателю,

У С Т А Н О В И Л:

    Представитель административного истца ФИО4 – ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит восстановить срок для подачи административного искового заявления и признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества должника взыскателю, по исполнительному производству N10897/17/82021-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

         В обоснование исковых требований указывает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит положениям Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и нарушает права административного истца. В частности указывает, что оценка имущества, определенная на основании Заключения эксперта №-НП, составленного Межрегиональным центром судебных экспертиз по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает объективную стоимость спорного имущества на момент проведения торгов, поскольку шестимесячный срок действия оценки прошел, в связи с чем торги не могли быть проведены, и как следствие постановление о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене. Кроме того, передача квартиры административного истца по цене, ниже на 25 процентов от рыночной стоимости, является нарушением норм Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" и Федерального закона от 16.07.1998 г №102-ФЗ " Об ипотеке (залоге недвижимости)".

         Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле, в качестве заинтересованного лица, привлечена судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ФИО8

         Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию деле, в качестве заинтересованного лица, привлечен начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9

         В судебное заседание истец ФИО4 и представитель административного истца ФИО5 не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

         Представитель административного ответчика - начальник отделения ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9, действующий от себя лично и как представитель административного ответчика, а также заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель по <адрес> УФССП по Республики Крым ФИО8 возражали против удовлетворения исковых требований, полагая их незаконными и необоснованными.

         Представитель заинтересованного лица ФИО2 – ФИО10 также пояснила суду, что рыночная стоимость спорного недвижимого имущества, установлена вступившим в законную силу решением суда, в связи с чем данная оценки является обоснованной.

         Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

         Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

         В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

         Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления старшего судебного пристава, его заместителя, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

         Как следует из материалов дела и установлено судом, в Отделении судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> находится на исполнении исполнительное производство №-ИП, взыскателем по которому выступает ФИО2. Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отношении должника ФИО4 о взыскании с неё в пользу ФИО3 денежных средств в размере 4 082400 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 518 999 руб. 46 коп., в счет возврата госпошлины 30 817 руб. 93 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на фактический остаток суммы долга в размере 4 082400 рублей, до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры по адресу: <адрес> а, <адрес>, принадлежащей ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ создана заявка на привлечение специалиста-оценщика.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о принятии результатов оценки.

         Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>у, ОСП по <адрес>у, УФССП по РК, заинтересованные лица: ФИО4, оценщик ООО «Аксерли» с требованиями об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки стоимости <адрес>, расположенной в <адрес>, установлении действительной рыночной стоимости указанного имущества, в соответствии с судебной экспертизой, возложении на судебного пристава исполнителя обязанности по её принятию.

          Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1837/2019 частично удовлетворены административные исковые требования ФИО2 Установлена рыночная стоимость <адрес>, расположенной по <адрес>, в городе Симферополь, площадью 62,6 кв.м., с КН 90:22:010201:2114, в размере 4 515040 рублей. На судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО11 возложена обязанность принять результаты оценки рыночной стоимости <адрес>, расположенной по <адрес> в городе Симферополе согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» в сумме 4 515 040 рублей.

           Решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №(вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) установлен следующее.

          Постановлением об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Симферопольский районным судом Республики Крым, установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества), а именно <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 4 515040 рублей в соответствии с решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

         Постановлением о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель передал <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт передачи арестованного имущества на торги.

ДД.ММ.ГГГГ торги по продаже вышеуказанного имущества признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, в связи с чем ООО «Торговый дом «Перспектива» просил принять решение о снижение цены арестованного имущества на 15%.

         Постановлением о снижении цены переданного на реализацию имущества от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав-исполнитель снизил цену имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию на 15% до 3 837 784 рублей.

         При этом решением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлено, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем, акт судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о передачи арестованного имущества на торги, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% приняты в соответствии с требованиями Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» без нарушений действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ переданное на реализацию имущество возвращено судебному приставу-исполнителю по акту возврата арестованного имущества с реализации, в связи с невозможностью реализации имущества.

         Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, расположенная в <адрес>, передана взыскателю как нереализованное в принудительном порядке недвижимого имущества должника по цене 3 386 280 руб., т.е. на двадцать пять процентов ниже его стоимости, установленной судом.

Согласно статье 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

       Согласно статье 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

       Оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

       Случаи, при которых пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки имущества определены в частях 2, 3 вышеуказанной статьи Федерального закона.

       Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии с пунктом 10 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" указано, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Согласно части 12 статьи 87 вышеуказанного закона, нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой.

В случае отказа взыскателя от имущества должника либо непоступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику (часть 13 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

       Из материалов административного дела следует, что постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем вынесено административным ответчиком во исполнение вступившего в законную силу решения Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и стоимость имущества установлена в размере 4 515040 рублей.

       Таким образом доводы истца, что нереализованное имущество передано взыскателю по заниженной стоимости несостоятельны, поскольку противоречат обстоятельствам дела. Нереализованное имущество передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, установленной судом и указанной в исполнительном документе, так как указанное имущество не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией, что полностью соответствует требованиям ч. 12 ст. 87 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

       При этом положения статьи Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в данном случае не применимы, поскольку правоотношения сторон не основаны на ипотечных обязательствах.

       Административный истец просит о восстановлении пропущенного срока для обращения с иском в суд, указывая на то, что процессуальный срок пропущен в связи тяжелым состоянием здоровья и возникшей в стране эпидемиологической ситуацией. Поскольку истец находилась на самоизоляции в домашних условиях, ни она, ни её представитель не могли обратиться с данным иском в суд ранее.

       В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

       Как следует из пояснений истца, обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ. Исковое заявление направлено в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установлено законом срока.

       Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС).

       Каких-либо доказательств того, что истец находилась на самоизоляции либо по состоянию здоровья, не могла обратиться с данным иском в суд ранее, истцом не представлено.

      Таким образом, суд не находит уважительности причин пропуска срока для обращения с иском в суд.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. 174, 180, 227, 298 КАС Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

       В удовлетворении административного искового заявления представителя административного истца ФИО4 – ФИО5 к Отделу судебных приставов по <адрес> Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованные лица: ФИО2, судебный пристав - исполнитель ОСП по <адрес> УФССП по Республики Крым ФИО8, начальник отделения ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 о признании незаконным и отмене постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке недвижимого имущества должника взыскателю - отказать.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке лицами, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, а также прокурором, участвовавшим в административном деле путем подачи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме апелляционной жалобы (представления) в Верховный суд Республики Крым через Симферопольский районный суд Республики Крым.

                    Судья                                                Ломовский И.В.

           Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.