Решение от 11.02.2021 по делу № 2-103/2021 от 05.10.2020

61RS0045-01-2020-002476-77

Дело № 2-103/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2021 года

с. Покровское Неклиновского района Ростовской области

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Говоровой О.Н.,

при секретаре Лутанюк И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Национальные финансы» к Авериной Л.П. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Национальные финансы» обратилось в суд с иском к Авериной Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО МКК «Национальные финансы» и Авериной Л.П. заключен договор займа № № от 11.02.2016 года, в соответствии с которым ответчик получил в заём в размере 7 800 рублей под 548,127% годовых со сроком возврата до 27 февраля 2016 года. Однако, в установленный договором срок, обязательство не исполнено.

02.06.2020 мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области в вынесении судебного приказа отказано, поскольку усматривается спор о праве.

Согласно договору № № 11.02.2016 года ответчик обязался в срок вернуть в полном объеме сумму долга, а также проценты за пользование займом. Общая сумма долга к возврату 27.02.2016 составляла 9 672 рубля. В нарушение условий договора ответчик взятые на себя обязательства не выполнил. В связи с чем, истец направил ответчику претензию с требованием о полном возврате суммы долга. 22.078.2017 года Авериной Л.П. произведена оплата процентов в сумме 500 рублей.

Сумма задолженности на 23.08.2018 составила 59 779 руб. 20 коп., из которых: сумма основного долга – 7 800 руб., сумма процентов за пользование займом – 1 872,00 руб., сумма процентов за просрочку платежа 50 107 руб. 20 коп. Ссылаясь на изложенное, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 59 779 руб. 20 коп., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 993 руб. 38 коп., а также судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Пономаренко Г.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объем, иск просила удовлетворить.

Ответчик Аверина Л.П., просила в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что 11.02.2016 года между ООО МКК «Национальные финансы» и Авериной Л.П. заключен договор займа № НФ/2016/27, в соответствии с которым ответчик получила в банке заём в размере 7 800 рублей под 548,127% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитная организация выполнила свои обязательства по вышеуказанному договору и предоставил ответчику заем, что подтверждается расходным кассовым ордером № 27 от 11.02.2016.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату займа и уплате процентов в установленный договором срок не выполнил.

Согласно представленной кассовой книге за период с 29.07.2017 по 06.10.2017 Аверина Л.П. 22.07.2017 произвела оплату в счет погашении займа в сумме 500 рублей.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 23 августа 2018 года составляет 59 779,20 рублей, из которых: 7 800 рублей - основной долг, 1 872 рубля – проценты за пользование займом в соответствии с договором, 50 107,20 рублей – проценты за просроченный платеж.

Ответчиком Авериной Л.П. заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

При рассмотрении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Истец о нарушении своего права узнал 27.02.2016 года - срок возврата займа по договору. Кроме того, истец в своем заявлении ссылается на то, что 22.08.2017 года ответчиком произведена оплата процентов в сумме 500 рублей, в связи с чем срок исчисления задолженности считается с момента внесения последнего платежа.

    Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, определением мирового судьи судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области от 02.06.2020 в принятии заявления ООО МКК «Национальные финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Авериной Л.П., отказано.

Таким образом, положения ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае неприменимы.

Поскольку иск принят к рассмотрению Неклиновским районным судом Ростовской области в октябре 2020 года, суд приходит к выводу, что трехлетний срок для обращения за защитой предполагаемо нарушенных прав истца истек.

Пропуск срока исковой давности в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Доказательств уважительности пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░