Решение по делу № 33-2337/2022 от 10.02.2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 33-2337/2022 (2- 1717/2021) председательствующий судья суда первой инстанции Тощева Е.А.

судья-докладчик суда апелляционной инстанции Корсакова Ю.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 марта 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым в составе:

председательствующего судей	Корсаковой Ю.М., Кирюхиной М.А.,
Пономаренко А.В.,
при секретаре	Рыжкине Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе апелляционную жалобу Зверева Сергея Сергеевича на решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2021 года по гражданскому делу по Администрации города Симферополя Республики Крым к Звереву Сергею Сергеевичу, Зверевой Людмиле Юрьевне, Звереву Ивану Сергеевичу, Зверевой Софии Сергеевне о признании договора социального найма недействительным, не приобретшим права пользования, выселении.

Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия-

УСТАНОВИЛА:

Администрация <адрес> обратилась с суд иском к ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительными, признать не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО3, ФИО1, ФИО2, ФИО3, выселить ответчиков из жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>

Требования мотивированы тем, что между Администрацией <адрес> и ФИО3 был заключен договор социального найма от

ДД.ММ.ГГГГ    года № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчиком вселены в спорное жилое помещение следующие члены семьи: жена ФИО1; сын - ФИО2; дочь - ФИО3, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, статус жилого помещения с «комната» был заменен на «квартира». Указывает, что основанием для заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № послужило заочное решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым за ответчиком признано право на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое отменено. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме в МКУ Департамент жилищной политики администрации города Симферополя ФИО3 от расторжения договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № отказался.

Решением Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г. Симферополя удовлетворены, признаны недействительными договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено право пользования ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 квартирой <адрес>, ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, со ФИО3, ФИО1, ФИО2 в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 100 рублей с каждого.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, вынести новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился ответчик ФИО3, который о месте и времени судебного заседания извещен, путем направления судебного почтового уведомления, телефонограммы, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, воспользовавшись положениями ст. 48 ГПК РФ, направил в судебное заседание своего представителя ФИО10, которая не была допущена к участию в деле в связи с отсутствием документа о высшем юридическом образовании, или об ученой степени по юридической специальности представителя, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель истца ФИО11, которая возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась прокурор ФИО12, которая в заключении указала, что основания для отмены решения суда первой инстанции отсутствуют, с учетом того, что правовые основания для проживания ответчиков в спорном жилом помещении отсутствуют.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

На основании ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Заслушав доклад судьи ФИО14 об обстоятельствах дела, пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности (пункт 3).

На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.

Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией <адрес> Республики Крым и ФИО4 был заключен договор социального найма № на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ответчиком вселены в спорное жилое помещение следующие члены семьи: жена - ФИО1; сын - ФИО2; дочь - ФИО3.

Администрация <адрес> дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесла изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, которым изменен статус жилого помещения с «комната» на «квартира».

Согласно справке о регистрации с ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зарегистрированы ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4.

Ранее указанные лица с 2007 года были зарегистрированы по адресу: <адрес>.

ФИО3, обращаясь в Администрацию <адрес> с заявление о заключении договора социального найма, предоставил заочное решение Железнодорожного районного суда города Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым за ним признано право на спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> и указал основанием заключения социального договора именно указанное решение суда.

Таким образом, основанием для заключения договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ явился судебное решение- решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

16.03.2021г. в МКУ Департамент жилищной политики администрации <адрес> обратилась ФИО13 по вопросу проведения проверки подлинности предоставленных ФИО3 документов, послуживших основанием для заключения договора социального найма спорного жилого помещения.

В результате проверки, было установлено, что решением коллегии судей судебной палаты по гражданским дела Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, решение Железнодорожного районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено новое решение, которым отказано ФИО3 в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционное определение в кассационном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу.

Таким образом, у ФИО3 на момент обращения в Администрацию г. Симферополя ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о заключении договора социального найма на основании судебного решения отсутствовало законное право на его предоставление по указанному основанию возникновения жилищных прав.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 статьи 57, статья 63 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем Жилищный кодекс Российской Федерации не предусматривает оснований, порядка и последствий признания решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма недействительным.

В связи с этим судам следует исходить из того, что нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма с учетом положений пункта 2 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

С требованием о признании недействительными решения о предоставлении гражданину жилого помещения по договору социального найма и заключенного на его основании договора социального найма вправе обратиться гражданин, организация, орган местного самоуправления или иной уполномоченный орган, принявший решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, если они считают, что этими решением и договором нарушены их права (пункты 2, 6 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзац пятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также прокурор (часть 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что поскольку судом установлено, что договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ заключен на основании отмененного в апелляционном порядке судебного акта, то следует признать недействительным договор найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно ответчики обязаны прекратить пользоваться спорной квартирой и подлежат выселению.

Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся с несогласием с решением коллегии судей судебной палаты по гражданским дела Апелляционного суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым решение Железнодорожного районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Более того, следует отметить, что основанием для заключения оспариваемого договора социального найма на основании заявления истца ФИО3 явилось именно решение Железнодорожного районного суда <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ, отмененное впоследствии в апелляционном порядке.

Согласно пунктам 1, 2, 3 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В данном случае усматривается злоупотребление права ответчиком ФИО3, предоставившем отмененное решение суда в качестве основания для заключения договора социального найма.

Поскольку доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают, оснований для ее удовлетворения судебной коллегией не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 16 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий:

Судьи: