Решение по делу № 2-2287/2021 от 01.04.2021

Дело № 2-2287/2021

УИД 21RS0023-01-2021-002241-54

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года                         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Волковой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Смирновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЗАЙМЫ В РУКИ» к Софронову ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЗАЙМЫ В РУКИ» (далее – ООО «МК «ЗАЙМЫ В РУКИ») обратилось в суд с исковым заявлением к Софронову ФИО6 о взыскании с ответчика задолженности по договору микрозайма, состоящей из суммы основного долга в размере 21 000 руб., процентов по договору в размере 90 000 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 420 руб. 00 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма № ------, в соответствии с которым ответчик получил по расходному кассовому ордеру от дата 30 000 руб. 00 коп. и обязался в соответствии с условиями заключенного договора возвратить сумму займа и проценты в соответствии с расчетом начисления и возврата заемных средств. Займ по договору предоставлен на условиях уплаты за пользование займом с процентной ставкой ------% в месяц (------% годовых) на срок до дата. В п. 12 индивидуальных условий договора потребительского займа, п. 1.2 договора займа предусмотрено начисление неустойки (штрафа) в размере ------% в месяц (------% годовых) от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки Ответчик в свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем дата истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. дата мировым судьей судебного участка № адрес по делу ----- вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности, который определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата отменен по возражениями ответчика. После отмены судебного приказа ответчик не исполнил свои обязательства по договору, денежные средства в кассу истца не внес. Учитывая неисполнение ответчиком обязательства, истец просит взыскать с Софронова А.В. в свою пользу задолженность в размере 111 000 руб. 00 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 21 000 руб. 00 коп. и процентов в размере 90 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 420 руб. 00 коп.

От представителя истца ООО «МК «ЗАЙМЫ В РУКИ» поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, просит удовлетворить иска в полном объеме заявленных требований.

Ответчик Софронов А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явился. Им представлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности и об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно абз. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите (займе)), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным выше федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды, жилищные накопительные кооперативы и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что деятельность микрофинансовых организаций как специального вида юридических лиц имеет особую специфику, в том числе в сфере установления процентных ставок за пользование микрозаймами, выражающуюся в отсутствии установленных законом ограничений, касающихся размера процентов, взыскиваемых за пользование микрозаймом, в зависимости от срока, на который он выдавался, и его суммы.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу п. 11 ст. 6 Закона о потребительском кредите (займе) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Полная стоимость кредита по договору микрозайма от 29 мая 2017 года (146% годовых) не превышала среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа на тот период времени.

Федеральным законом от 29 декабря 2015 года № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» были внесены изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивалось начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок.

Для микрофинансовых организаций законом был предусмотрен запрет на начисление заемщику - физическому лицу процентов по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции Федерального закона от дата). Таким образом, ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности) применяется к договорам микрозайма, заключенным с дата.

Установлено, что дата между ООО «МК «ЗАЙМЫ В РУКИ» и Софроновым А.В. был заключен договор микрозайма № -----28, в соответствии с которым истец предоставил ответчику микрозайм в размере 30 000 руб. под условием возврата с процентами, процентная ставка определена ------% годовых, со сроком возврата – дата. под условием возврата ДД.ММ.ГГГГ, под ------% годовых, неустойка за просрочку исполнения обязательств - ------% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им на установленных в договоре условиях.

В п. 6.1 обозначенного договора предусмотрено осуществление платежей по возврату суммы микрозайма и уплаты процентов ежемесячно в сроки, предусмотренные графиком платежей.

Согласно расчету начисления и возврата заемных средств по договору в счет возврата денежных средств с процентами ответчик должен был осуществить 6 платежей в следующие даты оплаты и в указанном размере: дата, дата, дата, дата год, дата – по 7 297 руб. 00 коп., последний платеж дата – 7 295 руб. 14 коп.

Получение ответчиком ФИО1sv А.В. от истца денежных средств в размере 30 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером ----- от дата.

От ответчика ФИО1 в счет погашения займа по договору ЗБ-ЧБ-28 в кассу истца поступили:

- по приходному кассовому ордеру № ----- от дата 7 500 руб., из которых 3 778 руб. 00 коп. – займ, 3 720 руб. 00 коп. – проценты, 2 руб. 00 коп. – штраф;

- по приходному кассовому ордеру № ----- от дата 4 000 руб., из которых 1 222 руб. 00 коп. – займ, 2 778 руб. 00 коп. – проценты;

- по приходному кассовому ордеру № ----- от дата 5 000 руб., из которых 4 000 руб. 00 коп. – займ, 1 000 руб. 00 коп. – штраф.

Таким образом, ответчиком на день обращения с заявлением о выдаче судебного приказа и подачи искового заявления заемные средства (займ) возвращены частично – в размере 9 000 руб., соответственно, задолженность по заемным средствам (займу) составляет 21 000 руб.

Истцом представлен расчет подлежащих взысканию денежных средств.

Проверяя расчет, судом принимается во внимание следующее.

Ответчиком в разные даты в счет погашения задолженности внесены денежные средства, которые учтены истцом как погашение основной суммы займа в размере 9 000 руб. 00 коп., процентов за пользование займом 6 498 руб. 00 коп.

Заявление о выдаче судебного приказа поступило к мировому судье нарочно дата, то есть по платежам, которые должны были поступить от ответчика истцу дата и дата, срок исковой давности по первому платежу истекал после дата, по второму платежу – дата.

В соответствии с расчетом (графиком) платежа ответчик дата должен был внести 7 297 руб. 00 коп., из которых основной долг составлял 3 697 руб. 00 коп., проценты - 3 600 руб.; дата – 7 297 руб. 00 коп., из которых основной долг – 4 140 руб. 64 коп., проценты – 3 156 руб. 36 коп., всего за первые два месяца возврат основного долга определен в размере 7 837 руб. 64 коп., процентов за пользование займом – 10 356 руб. 36 коп.

Ответчик внес денежные средства дата, тем самым, погасил сумму задолженности по основному долгу и процентам по первому платежу за июнь 2017 года полностью (основной долг 3 697 руб. 00 коп. из внесенных 3 778 руб. 00 коп.; проценты 3 600 руб. 00 коп. из внесенных 3 720 руб. 00), по второму платежу за июнь 2017 года частично оплачена сумма долга по основному долгу – 81 руб. (3778,00 - 3697,00 = 81) и по процентам – 120 руб. (3720,00 – 3600,00 = 120).

Кроме того, ответчиком до истечения трехлетнего срока исковой давности вносились денежные средства дата и дата, из которых погашена (с нарушением срока) сумма основного долга и процентов по второму платежу (за июль 2017 года).

Указанные обстоятельства отражены в расчете истца.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности для защиты права по иску лица, право которого нарушено, установлен в 3 года.

В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из п. 25 Постановления, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что по двум первым платежам ответчик добровольно исполнил свои обязательства, таким образом, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по платежам, начиная с дата.

В силу положений статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24).

Обращаясь с заявлением о выдаче судебного приказа дата, при наличии судебного приказа от дата и его отмене дата по письменным возражениям ответчика ФИО1, а также при обращении с настоящим иском в суд дата, истец не пропустил срок исковой давности.

Требования о взыскании процентов по договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом ко взысканию заявлены проценты в сумме 90 000 руб. 00 коп., начисленные за период с дата по дата, и приведен расчет процентов, составивший 96 031 руб. 04 коп., исходя из условий договора – ------ в месяц, т.е. ------ годовых.

Как отмечалось выше, на момент заключения договора действовало ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - не более трехкратной суммы займа (п. 9 ч. 1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности).

Таким образом, начисление процентов по договору возможно до достижения их размера не более трехкратной суммы займа, т.е. не более 90 000 руб. 00 коп. (30000 х 3).

При этом суд принимает во внимание, что ответчиком в досудебный период оплачены денежные средства на общую сумму 16 500 руб., из которых истцом сумма 6 498 руб. 00 коп. определена как уплата процентов по договору.

С учетом уплаченных процентов, суд определяет проценты ко взысканию в размере 83 502 руб. (90000 – 6498 = 82502).

Исходя из изложенных правовых норм, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика проценты по договору потребительского займа от дата № ЗБ-ЧБ-28 в размере 83 502 руб. 00 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 420 руб. 00 коп. (1 710 руб. уплачены при подаче настоящего иска, 1 720 руб. – при подаче заявления о выдаче судебного приказа), размер госпошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, при удовлетворении исковых требований на общую сумму 104 502 руб. 00 коп. составляет 3 290 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЗАЙМЫ В РУКИ» к Софронову ФИО7 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Софронова ФИО8 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЗАЙМЫ В РУКИ» задолженность по договору микрозайма № ЗВ-ЧБ-28 от дата в размере 104 502 руб. 00 коп., из которых 21 000 руб. 00 коп. – основной долг, 83 502 руб. 00 коп. – проценты за пользование займом,

Взыскать с Софронова ФИО9 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ЗАЙМЫ В РУКИ» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3 290 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий судья                    Е.Н. Волкова

Мотивированное решение составлено дата