Решение по делу № 2-1512/2015 от 24.08.2015

Дело 2-1512/15                                       «02» октября 2015 года

      РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мысковский городской суд

       Кемеровской области

В составе председательствующего Попова А.А.

При секретаре                                  Тютченко Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Мыски дело по иску Федотовой И. В. к Каучакову Д. И. о взыскании материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия

установил:

Федотова И. В. обратилась в суд с исковым заявлением к Каучакову Д. И. о взыскании материального ущерба после дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с Каучакова Д. И. в свою пользу в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя за сбор документов и представительство в суде, оказание юридической помощи, составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, взыскание расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Требования свои истец мотивировала тем, что 24.11.2014 года в 10 часов 30 минут произошло ДТП, в результате которого принадлежащий истцу автомобиль Daewoo Matiz №, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан Каучаков Д. И. который управлял автомобилем «Honda Stepwagon» №, состоящий на учете в республике Кыргыстан. На основании справки о ДТП, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», в соответствии с полисом №. После ДТП 24.11.2014 года истец обратилась в ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения, сославшись, что автогражданская ответственность Каучакова Д.И. на момент ДТП не была надлежащим образом застрахована, так как при идентификации номера полиса, указанного в представленных документах, а также сверке данных внесенных в этот бланк, было установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» был выдан бланк ОСАГО с таким номером, но договор был оформлен в другом регионе, на другого Страхователя, на управление другим транспортным средством, а также с другим периодом и сроком страхования. Так как страховая компания отказала в осуществлении страховой выплаты, истец обратилась в ООО «Гарант» для проведения независимой оценки рыночной стоимости материального ущерба автомобиля истца. По результатам осмотра автомобиля истца, состоявшегося 21.07.2015 года был составлен отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей составляет <данные изъяты> рублей, которые истица просит взыскать с ответчика. Кроме того, истица просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.2).

В судебное заседание истец Федотова И. В. и ее представитель Першин Д.А., будучи извещенные о времени и месте судебного заседания судебной повесткой не явились. Федотовой И.В. в суд было направлено заявление о рассмотрении указанного дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

В судебное заседание ответчик Каучаков Д. И. не явился, извещена о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказным письмом, о чем свидетельствует уведомление о вручении повестки, письменного отзыва на иск не прислал. Неявка лица в судебное заседание, непредставление им доказательств не может рассматриваться как противодействие правильному и быстрому рассмотрению и разрешению дела, поскольку право лица действовать подобным образом вытекает из принципа диспозитивности. В состязательном процессе лицо, участвующее в деле, вправе выбирать как активный, так и пассивный способ защиты своих интересов. При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие ответчика Каучакова Д.И.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «АльфаСтрахование» не явился, извещен посредством направления в адрес третьего лица судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований истца по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и гражданин, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств), обязано возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы либо умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с частью 2 ст. 61 ГПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица».

Судом установлено:

Собственником автомобиль «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком № является Федотова И.В., что подтверждается паспортом транспортного средства № от 18.01.2011 года (л.д.74).

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области Коптевым А.А. от 09.02.2015 года установлено, что 24 ноября 2014 года в 10 часов 30 минут Каучаков Д. И., управляя легковым транспортным средством марки «HONDA STEPWAGON» с государственным регистрационным знаком № ( стоит на учете в республике Кыргыстан), совершил нарушение п. 1.3; 1.5; 9.1, 10.1 Правил дорожного движения, т.е. управляя транспортным средством и следуя по ул.ш.Притомское со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел дорожные условия, в частности состояние дорожного покрытия (колея, снежный накат), не справившись с управлением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения, где в районе дома №8 ул. ш. Притомское совершил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством марки «DAEWOO MAT1Z» с государственным регистрационным знаком M180AAI42 RUS, водитель Федотова И. В.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия владельцам транспортных средств причинен имущественный ущерб, потерпевшей Федотовой И.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21 -го дня. Согласно справки ДТП автомобили в результате ДТП получили следующие повреждения: автомобиль «HONDA STEPWAGON» с государственным регистрационным знаком №: передний бампер, левая фара, левое переднее крыло, капот. Автомобиль «DAEWOO MATIZ» с государственным регистрационным знаком №: передний бампер, левое переднее крыло, капот, лобовое стекло, левая фара, левая передняя дверь. Каучаков Д.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год» (л.д.8-9).

Решением судьи Кемеровского областного суда Конева Н.Б. от 15.04.2015 года постановление судьи Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 09.02.2015 года было оставлено без изменения (л.д.10-12).

На основании отчета № 001/2015 об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиль «DAEWOO MATIZ» с государственный регистрационный знак № среднерыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту указанного автомобиля с учетом износа деталей составила <данные изъяты> рублей (л.д.19-77).

На обращение истца в ОАО «АльфаСтрахование» о страховой выплате ею был получен 27.05.2015 года ответ за № 372, согласно которому указано, что при идентификации номера полиса, указанного в представленных Федотовой И.В. документах, а также сверки данных внесенных в этот бланк, было установлено, что ОАО «АльфаСтрахование» был выдан бланк ОСАГО с таким номером, но договор был оформлен в другом регионе, на другого Страхователя, на управление другим транспортным средством, а также с другим периодом и сроком страхования. Отсюда следует, что автогражданская ответственность водителя Каучакова Д.И., на момент дорожно-транспортного происшествия от 24.11.2014 года, согласно представленным документам, в ОАО «АльфаСтрахование» не была надлежащим образом застрахована, поэтому указанное событие не подпадает под признаки страхового случая. Таким образом, в связи с вышеизложенным ОАО «АльфаСтрахование» не несет никаких обязательств перед Федотовой И.В. по выплате страхового возмещения за причинение вреда в результате неправомерных действий водителя Каучакова Д.И., так как он не застраховал свою ответственность на эксплуатацию транспортного средства Хонда Степвагон, №

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Судом установлено, что ответчик Каучаков Д.И. не застраховал свою ответственность на эксплуатацию транспортного средства Хонда Степвагон, №, в судебное заседание иных доказательств, опровергающих доводы истца ответчик не предоставил.

В связи с чем, суд считает возможным Взыскать с Каучакова Д. И. в пользу Федотовой И. В. в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей (л.д.14-15).

Суд также считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы, уменьшенные судом в порядке ст. 100 ГПК РФ по оплате услуг представителя за сбор документов и представительство в суде, оказание юридической помощи, составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей на основании договора № оказания юридических услуг, расписки (л.д.78-79), взыскание расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей (л.д.82-83), за отправку телеграммы <данные изъяты> рублей (л.д.16), а также расходы по оплаченной истцом государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> рублей (л.д.3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Каучакова Д. И. в пользу Федотовой И. В. в счет возмещения вреда причиненного дорожно-транспортным происшествием в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя за сбор документов и представительство в суде, оказание юридической помощи, составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, взыскание расходов на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты> рублей, за отправку телеграммы 306 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, исчисленной от взыскиваемой суммы в размере <данные изъяты> рублей, в остальной части заявленных требований отказать.

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2015 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд.

Судья                                        А.А. Попов