Решение по делу № 33-7968/2021 от 28.10.2021

Дело № 33-7968/2021

В суде первой инстанции дело рассмотрено судьей Сенченко П. В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего    Гвоздева М. В.,

судей    Мартыненко А. А., Новицкой Т. В.,

при секретаре    Цурман В. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 ноября 2021 года в городе Хабаровске гражданское дело № 2-1097/2021 по иску индивидуального предпринимателя Лапырева А.А. к Подлужиной А.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе истца Лапырева А. А. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 июля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Гвоздева М. В., объяснения представителя ответчика Подлужиной А. Е. – Кузнецова А. В., судебная коллегия

установила:

Индивидуальный предприниматель Лапырев А. А. обратился в суд с иском к Подлужиной А. Е. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что 5 января 2020 года с расчетного счета ООО «Капитал» на расчетный счет Подлужиной А. Е. перечислено 98000 руб, с назначением платежа «оплата по договору».

С момента перевода денежных средств по настоящее время никакие услуги ответчиком для организации ООО «Капитал» не оказаны. Денежные средства Подлужина А. Е. не возвратила. Право требования неосновательного обогащения от ООО «Капитал» к ИП Лапыреву А. А. перешло на основании договора цессии от 10 сентября 2020 года.

На основании изложенного истец ИП Лапырев А. А. просил суд взыскать с Подлужиной А. Е. неосновательное обогащение в размере 98000 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины – 6000 руб.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 июля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Лапырев А. А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчик представил суду подложные документы, подтверждающие факт выполнения ответчиком услуг для ООО «Капитал».

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между заказчиком ООО «Капитал» и исполнителем Подлужиной А. Е. заключен договор возмездного оказания курьерских услуг от 1 декабря 2019 года. В соответствии с данным договором заказчик оплатил услуги в сумме 98000 руб, что подтверждено платежным поручением № 3 от 5 января 2020 года. Услуги заказчиком оказаны, что подтверждено актом об оказании услуг от 30 декабря 2019 года.

10 сентября 2021 года заключен договор цессии между ООО «Капитал» и индивидуальным предпринимателем Лапыревым А. А., в соответствии с которым истцу передано право требования денежных средств в размере 98000 руб, полученных ответчиком по платежному поручению № 3 от 5 января 2020 года.

Оценив данные обстоятельства, руководствуясь статьями 8, 307, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, поскольку полученные ответчиком по платежному поручению № 3 от 5 января 2020 года денежные средства в размере 98000 руб не являются неосновательным обогащением. Указанные денежные средства Подлужина А. Е. получила в качестве оплаты по договору.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

При таких обстоятельствах, денежные средства, полученные Подлужиной А. Е. во исполнение договора, который не изменен и не расторгнут, недействительным и незаключенным не признан, неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации не являются.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами районного суда, поскольку судом верно применены нормы материального и процессуального права, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы истца выводы районного суда не опровергают.

Основания для переоценки доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств отсутствуют.

Нарушений норм права, влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, оснований для отмены обжалуемого решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 14 июля 2021 года по гражданскому делу по иску индивидуального предпринимателя Лапырева А.А. к Подлужиной А.Е. о взыскании неосновательного обогащения – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лапырева А. А. – без удовлетворения.

Председательствующий    

Судьи