Решение по делу № 2-540/2024 (2-3812/2023;) от 11.12.2023

УИД № 21RS0024-01-2023-005299-74

№2-540/2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Филипповой К.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пильщиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью № к Ивановой Е.В. об обращении взыскания
на предмет залога,

установил:

общество с ограниченной ответственностью №» (далее истец) обратилось в суд с иском к Ивановой Е.В. (далее как ответчик) об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство № путем продажи с публичных торгов.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ №, обеспеченного залогом, по возврату суммы основного долга и уплате процентов
за пользование займом.

Истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, письменные возражения
на иск не представила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) заключен договор микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 348889 руб. на срок 48 месяцев, с начислением процентов за пользование займом № годовых.

Сторонами также заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, по условиям которого исполнение обязательств заемщика
по договору микрозайма обеспечено залогом транспортного средства марки №, идентификационный номер №.

В соответствии с пунктом 6 Индивидуальных условий договора микрозайма, ответчик обязался вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии
с графиком платежей.

Согласно пунктам 9, 10 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщик обязан заключить договор залога транспортного средства как способ обеспечения обязательств по договору в срок не позднее даты заключения договора и предоставить транспортное средство в залог.

Истец исполнил обязательства надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспорено (л.д.14).

Вместе с тем, ответчик ненадлежащим образом исполнила обязательства
по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, систематически допуская пропуск оплаты периодичного платежа.

В связи с чем, истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ
о досрочном возврате займа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истцом в суд с настоящим иском.

Оценив условия заключенных договоров, последующие действия сторон
по выдаче и получению кредита, суд пришел к выводу, что между сторонами установлены договорные отношения, регулируемые гражданским законодательством по кредитному договору с обеспечением исполнения обязательства залогом.

Данные взаимоотношения сторон должны строиться в соответствии
с главами 23 и 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и другими его положениями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации
по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере
и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные
с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное
не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает
в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую
же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных
им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов
на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом
в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу положений статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства
по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи
с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом, то истец в силу статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед кредиторами лица, которому принадлежит это имущества (залогодателя).

Как следует из материалов дела и указывалось выше, исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору обеспечено залогом автомобиля.

Судом установлен факт систематических нарушений ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору микрозайма составляет 400631 руб. 41 коп., в том числе
316271 руб. 14 коп. основной долг, 75763 руб. 98 коп. проценты за пользование займом, 8596 руб. 29 коп. пени.

Доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, как того требует статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации
в материалы дела ответчик не представил.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД МВД России по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля № является ответчик.

При указанных обстоятельствах, требования истца об обращения взыскания на заложенное имущество ответчика, подлежащими удовлетворению, как основанные на законе, обоснованные материалами дела.

С учетом требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6000 руб., уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198, 233 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить.

Обратить взыскание на транспортное средство марки №, принадлежащее на праве собственности Ивановой Е.В., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ивановой Е.В. (паспорт серии № в пользу общества с ограниченной ответственностью №) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17 января 2024 года.

Судья К.В. Филиппова