Решение по делу № 2-1021/2024 от 05.08.2024

Дело №2-1021/2024

УИД 29RS0017-01-2024-001608-82

Решение

именем Российской Федерации

г. Каргополь                              31 октября 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Галкиной М.С.,

при секретаре Русановой С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Яицкого Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных издержек,

установил:

Яицкий Э.В. обратился с исковым заявлением к ООО «ПромЛесТорг» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных издержек.

В обоснование исковых требований указал, что 28 февраля 2023 г. между сторонами заключен договор целевого займа № (далее – Договор), по которому истец передал ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а заемщик обязался вернуть сумму займа в порядке, установленном договором и проценты за пользование займом в соответствии с договором и графиком платежей. Ответчик нарушил условия договора и по настоящее время не исполнил свои обязательства. В адрес ответчика в связи с неисполнением условий договора было направлено уведомление о расторжении договора целевого займа с требованием возврата денежных средств – основной суммы займа, оставленное ответчиком без внимания. Просит суд взыскать с ответчика сумму основного займа в размере 500 000 рублей, проценты по договору в размере 9222 рублей, неустойку в размере 209 290 рублей 79 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Истец Яицкий Э.В. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ООО «ПромЛесТорг» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направили, в возражениях просили снизить размер процентов, неустойки.

Суд на основании статьи 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 57 ГПК РФ предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

При подготовке дела к судебному разбирательству и в судебном заседании сторонам разъяснялись требования статей 56, 57 ГПК РФ, в связи с чем суд выносит решение на основании доказательств, представленных сторонами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 28 февраля 2023 г. между сторонами заключен договор целевого займа №, в соответствии с которым Яицкий Э.В. предоставил ООО «ПромЛесТорг» заем в размере 500 000 рублей сроком на 12 месяцев под 25% (л.д. 8-11).

В соответствии с п.5.8. Договора заимодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа, если заемщик два раза подряд допустил просрочку по совершению платежей, предусмотренных графиком платежей, на срок более 30 календарных дней.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

Истцом подтвержден факт предоставления ответчику процентного займа в размере 500000 рублей (л.д. 13), ответчиком указанный факт не оспаривается.

Факт получения денежных средств в установленном договором размере и факт нарушения условий выплаты долга, ответчиком не оспорен.

Истцом в адрес ответчика 15 мая 2024 г. направлена претензия с требованием возврата суммы займа, погашении задолженности, выплате неустойки (л.д. 14-16).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 500 000 рублей, сумма невыплаченных процентов в размере 9222 рубля.

В соответствии с п. 2.5 Договора в случае нарушения заемщиком графика платежей и задержки выплаты процентов и/или возврата суммы займа на срок более чем на 10 дней, заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты штрафной неустойки в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 01 марта 2024 г. по 15 июля 2024 г. (137 дней) в размере 209 290 рублей 79 копеек (расчет л.д. 6), судом расчет проверен, признан арифметически верным, контррасчета ответчиком суду не представлено.

Указанную сумму суд полагает возможным взыскать с ответчика, удовлетворив требования истца в данной части.

При этом суд не находит заявленную к взысканию неустойку завышенной, с учетом условий договора и количества дней просрочки.

Оснований для снижения заявленной неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 10 385 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Яицкого Эдуарда Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» о взыскании суммы займа, процентов, неустойки, судебных издержек удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромЛесТорг» (ОГРН 1187154004256, ИНН 7107125020) в пользу Яицкого Эдуарда Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, ИНН №) сумму займа в размере 500 000 рублей, невыплаченные проценты в размере 9222 рублей, неустойку в размере 209 290 рублей 79 копеек, в возврат уплаченной государственной пошлины 10 385 рублей, всего взыскать 728 897 (семьсот двадцать восемь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий              М.С. Галкина