Решение по делу № 12-241/2015 от 26.05.2015

                                                                                                                               № 12-241/2015

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж                                                                                                 11 августа 2015 года

        Судья Советского районного суда г.Воронежа Салигов М.Т., рассмотрев жалобу Сергиенко А.В. на постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 08.05.2015 о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ,

        у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 08.05.2015 Сергиенко А.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Сергиенко А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 08.05.2015 по следующим основаниям:

Согласно пунктом 22.9 ПДД РФ, разрешается перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Из буквального толкования данной нормы следует, что перевозка детей до 12- летнего возраста на заднем сиденье транспортного средства возможна с использованием как детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, так и иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности.

В соответствии с пунктом 2.1.1. ГОСТ Р 41.44-2005 «Единообразные предписания, касающиеся удерживающих устройств для детей, находящихся в механических транспортных средствах», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20.12.2005 № 318-ст), детские удерживающие устройства подразделяют на пять весовых групп: 2.1.1. 1 группа 0 (group 0) -для детей массой менее 10 кг; 2.1.1. 2 группа 0+ (group 0+) -для детей массой менее 13 кг; 2.1.1. 3 группа I (group I) -для детей массой 9-18 кг; 2.1.1. 4 группа II (group II) - для детей массой 15-25 кг; 2.1.1. 5 группа III (group III) - для детей массой 22-36 кг.

Согласно инструкции по эксплуатации его автомобиля <данные изъяты>, раздел «Безопасность детей» содержит информацию о возможности перевозки детей, достигших возраста 12 лет, либо, если рост ребенка превышает 1,5 метра без детских удерживающих устройств.

Однако, при вынесении Постановления инспектором ДПС ФИО1 не были выяснены и исследованы объективные обстоятельства, при которых производилась перевозка <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. В данном случае, <данные изъяты> была пристегнута ремнем безопасности для заднего пассажира исходя из нормального физического развития ребенка, и как следствие, нецелесообразности использования детского удерживающего устройства, соответствующего требованиям ГОСТ Р 41.44-2005. По состоянию на 15.05.2015 рост <данные изъяты> ФИО2 составляет 155 см, вес - 50 кг.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о времени, месте, дате рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проверив представленные материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, образует нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения.

Согласно п. 22.9 ПДД РФ, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием специальных детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием специальных детских удерживающих устройств.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что Сергиенко А.В. 08.05.2015 в 06.07 час. <адрес> управлял ТС, перевозил ребенка, не достигшего 12-летнего возраста, без специального удерживающего устройства, чем нарушил п. 22.9 ПДД РФ.

Сергиенко А.В. был согласен с наличием события административного правонарушения и назначенным административным наказанием, что подтверждается его подписью в соответствующей графе обжалуемого постановления.

Поскольку Сергиенко А.В. факт совершения вмененного административного правонарушения не оспаривал, каких-либо возражений относительно события правонарушения не выразил, инспектором ДПС обоснованно в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 28.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы Сергиенко А.В. о том, что, инструкция по эксплуатации его автомобиля <данные изъяты>, раздел «Безопасность детей», содержит информацию о возможности перевозки детей, достигших возраста 12 лет, либо, если рост ребенка превышает 1,5 метра, без детских удерживающих устройств, не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, поскольку по смыслу пункта 22.9 ПДД РФ, особые условия перевозки детей до 12-летнего возраста распространяются на все оборудованные ремнями безопасности транспортные средства, независимо от их вида.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 08.05.2015, не допущено.

При таких обстоятельствах, полагаю, что постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 08.05.2015 следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 от 08.05.2015 оставить без изменения, а жалобу Сергиенко А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                                                                      М.Т. Салигов