№ 2-120/2022
УИД 35RS0009-01-2021-002672-26
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2022 года № 33-2198/2022
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Смыковой Ю.А., Ширяевской Е.С.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя некоммерческого садоводческого товарищества «Подшипник» ФИО1 на решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Жгутовой Н.В., судебная коллегия
установила:
члены некоммерческого садоводческого товарищества «Подшипник» (далее - НСТ «Подшипник») ФИО14, ФИО15, ФИО16,
ФИО17, ФИО18, ФИО19 обратились в суд с иском к
НСТ «Подшипник» о признании недействительным решения, принятого 13 июня 2021 года общим собранием членов НСТ «Подшипник», исключении из ЕГРЮЛ записей №... от <ДАТА> о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также о регистрации изменений в Устав НСТ «Подшипник».
Исковые требования мотивированы тем, что решение принято при отсутствии кворума, процедура созыва общего собрания нарушена, уведомление о предстоящем собрании с повесткой не было размещено на информационных щитах в пределах территории товарищества, новый проект Устава не был представлен для ознакомления.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1, действуя по доверенности от НСТ «Подшипник», выражая несогласие с произведенной судом оценкой доказательств по делу, ставит вопрос об отмене обжалуемого решения суда с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
Представитель НСТ «Подшипник» ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.
В судебном заседании представитель ФИО17, ФИО16 - ФИО20, ФИО17, ФИО16, ФИО15 просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.
Судебная коллегия, заслушав объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого решения отсутствуют.
Порядок созыва общего собрания членов садоводческого товарищества предусмотрен статьей 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также Уставом НСТ «Подшипник».
Согласно нормам вышеуказанных документов, уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества, размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества; включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.
Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества. В случае нарушения этого срока рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (статья 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).
По правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность представить достоверные доказательства в подтверждение факта соблюдения процедуры созыва и проведения собрания возлагается на ответчика.
Как следует из материалов дела, НСТ «Подшипник» создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 26 декабря 2002 года, общее количество членов товарищества на 13 июня 2021 года составляло 642 человека (том 1 л.д. 8 - 10, 28-37).
Истцы являются членами НСТ «Подшипник» и собственниками земельных участков.
Уставом НСТ «Подшипник» определено, что уведомление о месте и времени проведения общего собрания с указанием повестки дня осуществляется посредством размещения объявлений на информационных щитах, расположенных на территории товарищества (том 1 л.д. 76).
Размещение уведомлений о проведении общего собрания в сети «Интернет» Уставом товарищества «Подшипник» не предусмотрено.
Устав товарищества является локальным нормативным актом, обязательным для исполнения всеми членами товарищества и правлением юридического лица.
Правлением НСТ «Подшипник» 07 мая и 12 мая 2021 года в сети «Интернет» была размещена информация о созыве общего собрания 13 июня 2021 года в
11 часов 00 минут (том 1 л.д.124).
Доказательств тому, что все члены товарищества извещались о наличии официального сайта у товарищества, а также тому, что все члены товарищества имеют доступ к этому сайту, не имеется.
Объективных сведений о размещении уведомления о собрании на информационных щитах, находящихся на территории товарищества, ответчиком также не представлено.
Председателем собрания, проведенного в очной форме 13 июня 2021 года, являлся ФИО7, секретарем – ФИО8
На собрании была рассмотрена повестка:
1. отчет председателя ревизионной комиссии ФИО9;
2. отчет председателя правления СНТ ФИО7 за июнь 2019-2021;
3. утверждение списка членов НСТ «Подшипник» на приватизацию дачных участков;
4. принятие проекта нового Устава;
5. выборы председателя ревизионной комиссии и ее членов;
6. выборы председателя правления и членов правления;
7. рассмотрение вопроса о передаче трансформатора и электролинии на баланс МРСК Северо-Запада безвозмездно;
8. увеличение членских взносов до 400 рублей за сотку с 01 января 2022 года по 31 декабря 2023 года;
9. утверждение схемы доходов и расходов на 2021/2022 год.
Всего приняты решения по девяти вопросам.
Объективными доказательствами факт извещения членов товарищества о количестве и существе вопросов, которые планировалось обсуждать на собрании, ответчиком не подтвержден.
Объявление, размещенное в сети «Интернет», приобщенное на л.д. 115 в томе 1, не может быть признано таким доказательством, поскольку оно содержит информацию о восьми вопросах, часть которых поименована иначе, чем рассмотренные на собрании.
Сведений о том, что членам товарищества были представлены для ознакомления документы, предлагаемые к обсуждению, в том числе новая редакция Устава, материалы дела не содержат.
Вышеизложенное свидетельствует о существенном нарушении товариществом НСТ «Подшипник» процедуры подготовки, созыва и проведения общего собрания 13 июня 2021 года.
Из содержания протокола №... общего собрания следует, что <ДАТА> из 642 членов товарищества присутствовало 374 (том 1 л.д.8 -10).
Собранием утвержден отчет о доходах и расходах; принят Устав в новой редакции; избрана председателем ревизионной комиссии ФИО10, избран председателем правления НСТ «Подшипник» ФИО11; избран новый состав правления, установлен размер заработной платы председателю правления
15 000 рублей, установлен тариф за первичное подключение к электросетям
2000 рублей, за повторное - 3000 рублей, установлен новый тариф по оплате электроэнергии, принято решение о закупке электросчетчиков, установлен новый размер членских взносов, а также разрешены вопросы о принятии новых членов в товарищество, об исключении членов из товарищества и иные вопросы (том 1 л.д. 8-10).
Проверка явки участников собрания и результаты их голосования по вопросам повестки дня оформлены списком членов НСТ «Подшипник» (том 1 л.д. 11-27).
Дата составления списка не указана, список частично содержит краткие подписи членов товарищества без расшифровки, без указания паспортных данных и реквизитов документа, подтверждающего право собственности на земельный участок. Также не указано, на основании каких документов, кем производилось установление личностей граждан, явившихся на собрание.
Подсчет результатов голосования по повестке на собрании не производился, о чем суду сообщил предупрежденный об уголовной ответственности за дачу ложных показаний свидетель ФИО7 (том 1 л.д. 145).
Кроме того, список содержит подпись ФИО12, умершего задолго до проведения собрания в 2020 году. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании (том 1 л.д. 225 оборот).
Согласно пунктам 6.2, 6.5.3, 6.5.4 Устава НСТ «Подшипник», товарищество создает и хранит в обязательном порядке списки членов товарищества с указанием их фамилии, имени, отчества, места жительства, размеров их вступительных, целевых и членских взносов, а также документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании; товарищество обязано предоставить члену товарищества по его требованию копии указанных выше документов (том 1 л.д. 79-80).
Исходя из полномочий и компетенции товарищества НСТ «Подшипник» на нем лежит обязанность представить в полном объеме первичные документы для подтверждения доводов о наличии кворума, в том числе, реестр членов товарищества, составленный в соответствии с требованиями статьи 15 Федерального закона №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; доказательства принадлежности лицам, подписавшимся в списке членов НСТ «Подшипник» на л.д.11-27 том 1, их подписей в целях доказывания факта наличия кворума.
Судом апелляционной инстанции было предложено представить подателю апелляционной жалобы дополнительные вышеизложенные доказательства, вопрос о надобности представления которых не обсуждался судом первой инстанции.
Из пояснений представителя ответчика в суде апелляционной инстанции установлено, что реестр членов товарищества у организаторов собрания отсутствует, в ходе судебного разбирательства получены заявления только от восьми членов товарищества, подтвердивших их участие в голосовании. Представить иные доказательства в подтверждение кворума нет возможности.
При таких обстоятельствах утверждения истцов об отсутствии кворума на собрании 13 июня 2021 года следует признать соответствующими действительности, а обязанность по доказыванию факта наличия кворума следует признать не исполненной ответчиком.
Вышеизложенное на основании статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет признание недействительным решения, принятого 13 июня 2021 года общим собранием членов НСТ «Подшипник» с исключением из ЕГРЮЛ записей №... от <ДАТА> о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также о регистрации изменений в Устав НСТ «Подшипник», поэтому судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение суда отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Оснований, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, из материалов дела не усматривается.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского районного суда Вологодской области от 10 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя некоммерческого садоводческого товарищества «Подшипник» ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2022 года.