Решение по делу № 2-1838/2020 от 22.06.2020

Дело №70RS0004-01-2020-003559-37

№2-1838/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года Советского районного суда г.Томска в составе:

председательствующего судьи     Рой В.С.,

припомощника судьи                     Пономаревой А.С.,

с участием помощника прокурора Советского района г.ТомскаБогдановой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Воробьевой Л.С., Воробьева С.В., Воробьева В.А. к муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения с прекращением права собственности путем выкупа, установлении выкупной цены,

установил:

Воробьева Л.С., Воробьев С.В., Воробьев В.А. обратились в суд с иском к муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска, в котором с учетом увеличения исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просят изъять жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м с прекращением права собственности, установив выкупную цену в размере 4 036 000 руб.

В обоснование иска указано, что истцам на праве собственности принадлежит жилое помещение - ... квартира №№ в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу. ДД.ММ.ГГГГ администрацией Города Томска направлено требование истцам о сносе совместно с иными собственниками жилых помещений указанного дома, в ответ на которое собственники провести самостоятельный снос дома отказались. Постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №№ принято решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, а также находящихся в данном доме жилых помещений. Не оспаривая возможности и необходимости изъятия принадлежащего таковым на праве собственности жилого помещения, истцы полагают, что выкупная цена изымаемых помещений должна быть взыскана с ответчика, включая рыночную стоимость жилого помещения, стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, все убытки, причиненные собственникам жилого помещения его изъятием.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, на основании положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1 статья 35).

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В пункте 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации в соответствии с международно-правовыми стандартами не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности. В ней говорится, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества, и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такоерешение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч.10 ст.32 ЖК РФ применяются нормы ч.1 - 3, 5 - 9 ст.32 ЖК РФ. При этом положения ч.4 ст.32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Таким образом, для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего собственникам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено, что Воробьевой Л.С., Воробьеву В.А., Воробьеву С.В. на праве общей долевой собственности, доля в праве – ... на основании договора передачи №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Ленинского и Октябрьского округов г. Томска и Воробьевой Л.С., Воробьеву В.А., Воробьеву С.В. принадлежиттрехкомнатная квартира №, кадастровый номер № №, общей площадью ....м, расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно технической документации на жилое помещение по адресу: <адрес>, квартира, принадлежащая истцам, находится на ...-м этаже двухэтажного строения из бруса, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет общую площадь ... кв.м, жилую - ... кв.м.

Для эксплуатации многоквартирного дома по адресу: <адрес>, образован и поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ КУВИ-№).

Заключением Межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации Города Томска № № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №№ многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Требованием Главы администрации Ленинского района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ №№ истцам было предложено в течение 6 месяцев после получения требования осуществить вместе с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в котором расположено принадлежащее им на праве собственности жилое помещение №.

Из материалов дела следует, что истцы как собственники жилого помещения № в данном доме от сноса дома своими силами отказалась, требование в установленный срок не исполнили.

Администрацией Города Томска ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу: по адресу: <адрес>».

В соответствии с п.3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ № №, администрация района, в рамках процедуры изъятия обязана, в том числе:

- обеспечить организацию проведения оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в расположенном на указанном участке многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), а также иных объектов оценки в целях определения размера возмещения и других условий изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (в срок не более 60 рабочих дней с даты поступления заявления от собственника с требованием уплаты возмещения за принадлежащее ему недвижимое имущество или 90 рабочих дней с момента наступления года, в котором в соответствии с региональной или муниципальной программой по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, планируется расселение помещений);

- подготовить и вручить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, собственникам жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме и земельных участков (их законным или уполномоченным представителям) лично под подпись, либо направить им заказным письмом с уведомлением о вручении, либо направить им электронным письмом на адрес электронной почты, в случае, если правообладатель изымаемой недвижимости указал в качестве адреса для связи с ним адрес электронной почты (в срок не более 15 рабочих дней с даты определения в установленном порядке размера возмещения и других условий изъятия для муниципальных нужд).

Из материалов дела следует, что истцами в администрацию Города Томска ДД.ММ.ГГГГ направлялось заявление о выплате возмещения в размере 3 857 000 руб. за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение № в доме № по <адрес>, принадлежащее им на праве собственности. Оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости произведена ООО «...».

В ответе на данное обращение администрацией Города Томска указано, с ДД.ММ.ГГГГ на территории МО «Город Томск» действует муниципальная программа «Расселение аварийного жилья и создание маневренного жилищного фонда» на ДД.ММ.ГГГГ годы», утвержденная постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №№. Жилой дом №№ по <адрес>, включен в резервный перечень многоквартирных домов, подлежащих расселению в рамках указанной муниципальной программы. Однако в связи с недостаточным финансированием муниципальной программы, отсутствием целевого финансирования из федерального и областного бюджетов, провести расселение указанного аварийного дома в кратчайшие сроки не представляется возможным. Также указано, что администрация Ленинского района г.Томска не имеет законных оснований заключить с собственниками жилого помещения соглашение о выкупе, согласно которому стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество, предлагаемая администрации собственниками, составляет 3 857 000 руб.

До настоящего времени соглашение об изъятии недвижимого имущества путем выкупа сторонами не подписано ввиду несогласия муниципального органа с предложенной истцами выкупной стоимостью имущества. Из материалов дела усматривается, что на предоставление истцам иного жилого помещения взамен изымаемого, последние своего согласия не давали, в ходе судебного разбирательства настаивали на изъятии у них спорных жилых помещений путем выкупа.

Оценив представленные истцами доказательства, суд полагает, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена.

Поскольку соглашение с администрацией Города Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключалось, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, истцы правомерно обратились в суд с данным иском.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением местапроживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» №189-ФЗ от 29.12.2004).

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с частью 3 статьи 15 ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» №185-ФЗ от 21.07.2007 относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Аналогичная позиция относительно правил формирования цены изымаемого жилого помещения изложена в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014.

Согласно приведенным в данном Обзоре разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО».

На основании заключения экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №№ рыночная стоимость жилого помещения квартиры №№, общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведении оценки составляет 2 601 000 руб., в том числе: 981 000 руб. стоимость квартиры №, общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>; 1 620 000 руб. стоимости доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт жилого помещения - квартиры №, общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес> составляет 1 283 000 руб. Размер потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения - квартиры №, общей площадью ... кв.м, по адресу: <адрес>. – 152 000 руб., а всего выкупная стоимость жилого помещения составила 4 036 000 руб.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Рассмотрев экспертное заключение, подготовленное Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО», суд считает правильным основывать свои выводы на представленном заключении в виду отсутствия каких-либо объективных данных, порочащих данное заключение.

Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивировано, содержит выводы и ответ на поставленные вопросы.

Данное заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.1998 №135-ФЗ и ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 №73-ФЗ, не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения.

Объективность указанного заключения не вызывает у суда сомнений. Заключение содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве аренды на земельный участок, доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Отвечает требованиям объективности, проведения исследования на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценке на момент вынесения решения.

При таких обстоятельствах, размер выкупной цены суд считает правильным и обоснованным определять на основании заключения от ДД.ММ.ГГГГ №№ (ООО «Бюро оценки «ТОККО»).

Исходя из положений действующего законодательства, суд соглашается с позицией истцов, требующих включить в выкупную стоимость, помимо рыночной стоимости квартиры и стоимости доли в праве собственности на земельный участок, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома, а также размер убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника.

С учетом того, что выкупаемое жилое помещение находится в общей долевой собственности истцов, доля в праве ..., суд считает необходимым установленный размер выкупной цены распределить между истцами пропорционально доле каждого в праве на жилое помещение, а именно: Воробьевой Л.С. – 1 345 333 руб. 33 коп., Воробьеву В.А. – 1 345 руб. 33 коп., Воробьеву С.В. – 1 345 333 руб. 33 коп.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцами и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истцов Воробьевой Л.С., Воробьева С.В. на принадлежащие им доли квартиры №, по <адрес>.

Исходя из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истцов Воробьевой Л.С., Воробьева С.В. с регистрационного учета по адресу: г.Томск, ул.5-й Армии, д.13а, кв.№8.

Согласно ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При обращении в суд истцами была уплачена государственная пошлина в общей сумме 300 руб., что подтверждается чеками-ордерами от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что исковые требования заявлены неимущественного характера и удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 300 руб.

Расходы по оплате услуг оценочной организации в сумме 13 500 руб. подтверждаются актом № ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления своих прав. Без проведения экспертизы и определения рыночной стоимости жилого помещения обращение истцов в суд с иском было бы невозможно. Доказательства отсутствия необходимости несения данных расходов, их чрезмерности, ответчиком в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы в ООО «Бюро оценки «ТОККО», оплата за производство данной экспертизы была возложена на ответчика. В Советский районный суд г.Томска поступило заключение эксперта и ходатайство о взыскании денежных средств за проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

В силу ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу ООО «Бюро оценки «ТОККО» подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 15 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Воробьевой Л.С., Воробьева С.В., Воробьева В.А. к муниципальному образованию «Город Томск», в лице администрации Города Томска об изъятии жилого помещения с прекращением права собственности путем выкупа, установлении выкупной цены удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять у Воробьевой Л.С., Воробьева С.В., Воробьева В.А. для муниципальных нужд жилое помещение - квартиру №, общей площадью ....м, адрес объекта: <адрес> путем выкупа, с прекращением права общей долевой собственности Воробьевой Л.С., Воробьева С.В., Воробьева В.А. на жилое помещение, установив размер выкупной цены в сумме 4 036 000 руб., из которых Воробьевой Л.С. - 1 345 333 руб. 33 коп., Воробьеву С..В - 1 345 333 руб. 33 коп., Воробьеву В.А. - 1 345 333 руб. 33 коп.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в равных долях в пользу Воробьевой Л.С., Воробьева С.В., Воробьева В.А. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., по оплате оценки в сумме 13 500 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет средств муниципальной казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро оценки «ТОККО» 15 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате экспертизы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий:                                        В.С. Рой

Мотивированное решение составлено 22.10.2020.