Решение по делу № 33-2719/2022 от 01.06.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2022 года по делу № 33-2719/2022

Судья Волкоморова Е.А. №2-215/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.

и судей Аносовой Е.Н., Едигаревой Т.А.,

при секретаре Шубиной А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове дело по апелляционной жалобе Черемискиной М.В. на решение Ленинского районного суда города Кирова от 2 марта 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении иска Черемискиной М.В.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Черемискиной М.В. и её представителя Сорвиной А.А., полагавших об удовлетворении жалобы, возражения Орловой А.В., судебная коллегия

Установила:

Черемискина М.В. обратилась в суд с иском к Орловой А.В. о переводе прав и обязанностей покупателя <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №

В обоснование исковых требований указано на то, что истица является участником долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № Другим участником долевой собственности являлся третье лицо Черемискин В.В. (<данные изъяты> доли). 02.09.2021 истице стало известно, что Черемискин В.В. продал свою долю в общей долевой собственности на указанную квартиру Орловой А.В. О намерении совершить сделку Черемискиной М.В., как участнику долевой собственности, сообщено не было. Указала на то, что желает приобрести <данные изъяты> долю общей долевой собственности на указанную квартиру.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Черемискина М.В. ставит вопрос об отмене решения суда, указывает на несоответствие выводов решения обстоятельствам дела. Апеллянт указала, что не получала уведомления о продаже Черемискиным В.В. своей доли, представитель последнего о продаже спорной доли предложений не делал.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к пересмотру решения суда.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее.

Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Особенности извещения участников долевой собственности о намерении продавца доли в праве общей собственности продать свою долю постороннему лицу могут быть установлены федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из материалов дела следует, что квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала ФИО17., на основании договора купли-продажи от 27.08.2009 квартира продана в общую долевую собственность по <данные изъяты> доли Черемискиной М.В., Комаровой Т.С., Комаровой А.С. (в настоящий момент – Шуплецова А.С.) и Черемискину В.В.

16.07.2020 Минин А.Г., представитель Черемискина В.В. обратился к нотариусу ФИО18 с заявлением, содержащим просьбу передать Черемискиной М.В., Комаровой Т.С., Шуплецовой А.С. заявление с сообщением о продаже Черемискиным В.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру по цене 400 000 руб., с разъяснением права преимущественной покупки указанной доли, просил не позднее одного месяца со дня вручения настоящего заявления сообщить в нотариальную контору нотариусу ФИО19 о желании или об отказе приобрести указанную долю. Также разъяснены последствия не осуществления права преимущественной покупки в виде продажи данной доли другому лицу.

С сопроводительным письмом исх. № нотариус направил заявление в адрес собственников, в том числе Черемискиной М.В. (г<адрес>) посредством почтовой связи, которое было получено 21.07.2020, о чем нотариусом представлено уведомление о вручении.

18.08.2020 Черемискина М.В. обратилась к нотариусу ФИО22 с заявлением о согласии на покупку у Черемискина В.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> за 400 000 руб. на условиях без рассрочки платежа, назначении сделки купли-продажи на 26.08.2020. Сделка совершена не была.

30.04.2021 Минин А.Г., представитель Черемискина В.В. обратился к нотариусу ФИО23 с заявлением, в котором просил передать Черемискиной М.В., Комаровой Т.С., Шуплецовой А.С. заявление с сообщением о продаже Черемискиным В.В. <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г<адрес> по цене 550 000 руб. без рассрочки, с оплатой покупателем расходов по нотариальному удостоверению договора-купли продажи, оплатой продавцом коммунальных платежей и взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, с указанием, что в пользовании Черемискина В.В. находится комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно заочному решению мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.05.2017, вступившему в законную силу <дата> а также с разъяснением права преимущественной покупки указанной доли, не позднее одного месяца со дня вручения настоящего заявления сообщить в нотариальную контору по адресу: <адрес> нотариусу ФИО24. о желании или об отказе приобрести указанную долю. Также разъяснены последствия не осуществления права преимущественной покупки в виде продажи данной доли другому лицу.

Согласно сопроводительному письму от 30.04.2021 (рег. №) нотариус направил заявление в адрес Черемискиной М.В. (почтовый идентификатор №), в адрес Комаровой Т.С. (почтовый идентификатор №), в адрес Шуплецовой А.С. (почтовый идентификатор №

Согласно отчетам об отслеживании потовых отправлений, Шуплецовой А.С. письмо было вручено почтальоном 06.05.2021, в отношении Черемискиной М.В. и Комаровой Т.С. конверты возвращены отправителю.

После получения уведомления Шуплецовой А.С. намерение о приобретении доли выражено не было.

28.06.2021 Минин А.Г., действующий от имени Черемискина В.В. (продавец) и Орлова А.В. (покупатель) заключили договор купли-продажи, по условиям которого продавец через своего представителя Минина А.Г. обязуется передать покупателю принадлежащую ему на праве собственности <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, а покупатель обязуется принять у него в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Согласно п. 2 заочным решением мирового судьи судебного участка № 56 Ленинского судебного района г. Кирова от 15.05.2017, вступившим в законную силу <дата>, определен порядок пользования указанной квартирой: в пользование продавца предоставлена одна жилая комната, площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования находятся в совместном пользовании участников общей долевой собственности на квартиру.

Указанный порядок пользования квартирой сохраняется при переходе права собственности на указанную долю в праве общей долевой собственности на квартиру к покупателю.

Согласно п. 6 договора отчуждаемая <данные изъяты> доля в праве общей собственности на указанную квартиру оценивается продавцом через своего представителя Минина А.Г. и покупателем, и продана за 550 000 руб., расчет в каковой сумме производится покупателем с представителем продавца Мининым А.Г. при подписании настоящего договора в нотариальной конторе наличными денежными средствами, в силу чего настоящий договор купли-продажи имеет силу расписки в получении указанной суммы денежных средств. Стороны заверяют, что расчет за проданную долю в праве общей собственности на квартиру произведен полностью, претензий друг к другу по расчету не имеют.

Согласно п.13 договора продавец через своего представителя Минина А.Г. известил участников общей долевой собственности на квартиру в соответствии со ст. 250 ГК РФ о своём намерении продать принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей собственности на указанную квартиру путём передачи заявлений через нотариуса с указанием цены и других условий, на которых он продает, заказными письмами с уведомлениями.

Участник долевой собственности Шуплецова А.С. получила отправленное ей извещение о продаже 05.05.2021.

Конверты с извещением о продаже доли в праве направленные участникам общей долевой собственности Комаровой Т.С., Черемискиной М.В. были доставлены в отделение связи, впоследствии возвращены нотариусу в связи с истечением срока их хранения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно признал, что направленное нотариусом уведомление является подтверждением извещения участников общей долевой собственности на недвижимое имущество о намерении одного из участников продать свою долю постороннему лицу.

Согласно действующему законодательству, сделка по продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу может быть совершена по истечении месяца со дня извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Указанный срок исчисляется с момента доставки извещения адресату.

Доводы истицы о том, что она не получала извещение нотариуса, в связи с чем ненадлежащим образом был уведомлена о намерении Черемискина В.В. продать свою долю постороннему лицу, суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п.п.63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Принимая во внимание требования указанной нормы закона и разъяснения вышестоящего суда, следует признать, что ответчик надлежащим образом исполнил возложенную на него законодательством обязанность по извещению долевого сособственника в письменной форме о намерении продать свою долю в праве на квартиру с указанием продажной цены.

Поскольку указанное уведомление направлено в т. ч. истице нотариусом по месту регистрации Черемискиной М.В. по адресу <адрес> возвращено по истечении срока хранения, то извещение в адрес истицы считается доставленным.

По истечении установленного законом месячного срока, Черемискиным В.В. совершена оспариваемая истицей сделка купли-продажи.

Доводы истицы о том, что она первоначально выразила свое согласие на предложение Черемискина В.В. о преимущественной покупке, о чем сообщила нотариусу, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку первоначальное уведомление хотя и содержало условие о предмете купли- продажи, цене продаваемого имущества, однако было ограничено сроком, указанным истицей. При этом, в оговоренный срок договор купли-продажи стороны не заключили.

Доводы Черемискиной М.В. о том, что она располагает необходимой денежной суммой для заключения сделки купли-продажи и нахождении данных денежных средств на депозитном счете Управления судебного департамента, не влияет на разрешение заявленного спора.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы истцы о необходимости удовлетворения исковых требований, направлены на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Кирова от 2 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 1 августа 2022 года