Решение по делу № 2-3727/2021 от 04.10.2021

Дело № 2-3727/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 декабря 2021 года                              г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Быченко С.И.,

при секретаре судебного заседания Фаустовой Е.В.,

с участием истца Попенкова В.А., представителя ответчика Бондаревой Д.И., действующей на основании доверенности № 1/39 от 08.01.2021, представителя третьего лица ГУФСИН России по Ростовской области Радовиль Я.В., действующей на основании доверенности № 62/ТО/29-470 от 28.10.2020, представителя третьего лица ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области» Губадовой А.А., действующей на основании доверенности № 64 от 03.03.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством ВКС гражданское дело по иску Попенкова В.А. к МВД России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МВД России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области», о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Попенков В.А. первоначально обратился в Тверской районный суд г. Москвы с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13.05.2021 отказано в принятии к производству суда искового заявления истца в части требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного нарушением срока рассмотрения уголовного дела Первомайским районным судом г. Ростова-на-Дону (л.д. 2-3).

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 31.05.2021 при назначении дела по иску Попенкова В.А. к слушанию в качестве ответчика по настоящему гражданскому делу определено МВД России, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 30-31).

Определением Тверского районного суда г. Москвы от 11.06.2021 гражданское дело по иску Попенкова В.А. к МВД России о взыскании компенсации морального вреда передано на рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону, как принятое к производству с нарушением правил подсудности, в связи с тем, что согласно исковому заявлению моральный вред истцу причинен нарушением установленных законом сроков предварительного следствия в рамках возбужденного в отношении истца уголовного дела, производство по которому осуществлялось подразделением внутренних дел ГУ МВД России по Ростовской области (л.д. 43-44).

Определением суда апелляционной инстанции Московского городского суда от 12.07.2021 определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 13.05.2021 оставлено без изменения, а частная жалоба Попенкова В.А. – без удовлетворения (л.д. 54-55).

Определением судьи Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 05.10.2021 исковое заявление Попенкова В.А. к МВД России, третье лицо ГУ МВД России по Ростовской области, принято к производству (л.д. 58-59).

Протокольным определением суда от 26.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ГУФСИН России по Ростовской области.

Протокольным определением суда от 03.12.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области» и ФКУ «СИЗО-3 ГУФСИН России по Ростовской области» ГУФСИН России по Ростовской области.

В судебном заседании 24.12.2021 истец Попенков В.А. заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика МВД России (<адрес>).

В судебном заседании представитель МВД России и ГУ МВД России по Ростовской области по доверенностям Бондарева Д.И. возражала против удовлетворения заявленного ходатайства, полагала, что рассмотрение дела возможно в Ленинском районном суде г. Ростова-на-Дону.

Представители третьих лиц ГУФСИН России по Ростовской области и ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области» Радовиль Я.В., Губадова А.А. вопрос об удовлетворении заявленного ходатайства полагали возможным оставить на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ во взаимосвязи с ч. 1, 2 ст. 17, ч. 1 ст. 15 Конституции РФ, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах каждому принадлежит право на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда, означающее, что рассмотрение дел должно осуществляться только законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно.

При передаче настоящего гражданского дела в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону судья Тверского районного суда г. Москвы исходил из того обстоятельства, что согласно исковому заявлению моральный вред истцу причинен нарушением установленных законом сроков предварительного следствия в рамках возбужденного в отношении истца уголовного дела, производство по которому осуществлялось подразделением внутренних дел ГУ МВД России по Ростовской области.

В соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, по выбору истца может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

В судебном заседании истец Попенков В.А. заявил письменное ходатайство о передаче дела по подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы по месту нахождения ответчика МВД России (<адрес>).

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства и передаче дела по правилам подсудности в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 223- 224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство истца Попенкова В.А. – удовлетворить.

Гражданское дело по иску Попенкова В.А. к МВД России, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУ МВД России по Ростовской области, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУ «СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области», о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением разумных сроков уголовного судопроизводства – передать по подсудности для рассмотрения по существу в Замоскворецкий районный суд г. Москвы.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15 дней.

Судья                                             С.И. Быченко